Ферма или 4 трубки?

[Ernest]

Жалко я не знаю как Вас по настоящему зовут

Рад познакомиться - Эрнест Шекольян.

Если трубы взять вдвое более тостыми, они станут в 4 раза тяжелее и центр тяжести  поднимется. Да и держат эти трубы маленький вес верхнего короба (меньше килограма).

Там будет побольше килограмма - это и сам верхних короб, и диагоналка, и фокусер, и окуляр, и, вероятно, искатель. Но не в этом дело. Работая с инструментом Вы будете прикасаться к нему, наводиться, фокусироваться, а тут все собрано на параллелограммах и винтиках. Сочленения разболтаются и получится что-то желеобразное, Вы даже не будете знать какой из винтиков надо в очередной раз подтянуть.

[tlgleonid]

Вчера вск-таки сделал короб, а профили привинтил к нему с внутренней строны. Так что спасибо Михаилу.
Эрнесту тоже спасибо. Люблю критику, особенно конструктивную.
Верхний короб весит совсем немного: окулярный узел - 52 грамма, диагоналка 122 грамма, крепление диагоналки 170 грамм, короб -  480 грамм, болты еще грамм 80 - всего 904 грамма, что меньше килограмма. Конечно, еще нужно добавить вес окуляра и задней пластинки, что бы свет не попадал в окуляр.
А что делать, что бы винтики не разболтались? Может их еще одной гайкой стопорнуть? Как укрепить короб? Может по диагонали что-то натянуть?
Искатель я планировал поместить на нижний короб. В чем слабость такого решения?

[Пецык Алексей]

А что делать, что бы винтики не разболтались?

Гровер-шайбы положить, только найти помощнее, они из пружинной стали разного сечении делаются. На один и тот же диаметр.

Искатель я планировал поместить на нижний короб. В чем слабость такого решения?

Неудобство использования, придется бегать туда-сюда. И если посмотреть на угол поля зрения искателя - не будет ли часть его (поля) загораживаться далеко торчащей трубой.

[tlgleonid]

Искатель с изломом 15х70. Но этот искатель нарушил равесие телескопа при положении блихком к вертикальному.
Фотки нового телескопа (после доработок) я выложил здесь:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=132.40
Жду критики !!!
Жду советов по балансировке.

[Ernest]

по балансировке - представьте себе расположение центра тяжести трубы со всем навешенным на нее оборудованием (в том числе и искателем) и добейтесь, чтобы ось высоты проходила через этот центр, например:
(1) можно расположить искатель (дисбалансирующий элемент) в одной плоскости с осью высоты (то есть на сверху трубы, а сбоку)
(2) перенести ось высоты с оси трубы в сторону дисбалансирующего элемента (то есть расположить эксцентрично относительно средней плоскости трубы).

второй вариант в Вашем случае квадратного нижнего короба осуществим легче всего

что касается его низкого положение - все-же будет не очень удобно

[Mihail Sedyh]

Леонид, а зачем Вам такой искатель, особенно при концепции экстремально низкого веса?
Сделайте визир из 2 проволочек на верхнем коробе и все. Я себе такой соорудил -думал как временный вариант, а оказалось очень удобно - если объект виден невооруженным глазом, то в поле поискового окуляра я попадаю ВСЕГДА. Весит это дело грамм 20-30.

[Ernest]

Сделайте визир из 2 проволочек на верхнем коробе и все.

Я пробовал всякие не оптические визиры - ужас как неудобно с ними обходиться, даже ред-доты и тел-рады хороши только пока ищешь Сатурн, Юпитер и дипы вроде М13 или М42. А как только спускаешься на уровень объектов 11m и ниже - только искатель и не хуже 40х8.

[VAV]

Лучше нет искателя, чем НПЗ 8х50, правда весит 1кг.

[tlgleonid]

Леонид, а зачем Вам такой искатель, особенно при концепции экстремально низкого веса?

Ну этот искатль от фирмы DeepSky 70300 очень легок (одна пластмасса).
По поводу исателя НПЗ согласен. На моей 150 такой стоит и я доволен.
Что касается поиска объектов, то оптический искатель все-таки нужен. Хотя бы для того, что бы точно навеститсь на звезду, от которой я собираюсь плясать в поисках интересующего меня объекта.
Проблему противовеса искателю я решил третим способом, который Эрнест не упомянул: с противололожной стороны от искателя повесил кусок фанеры, который у меня остался от строительства 110 мм добсона весной этого года.
В общем провел первые наблюдения: Смотрел на Луну: При 80х выгялит очень здорово. Почти полная, но интересная для наблюдений со множеством ярких кратеров, лучей и деталей. При 266 уже заметно струится  диск, как флаг на ветру.
Наблюдал пред и зафокал Веги при 160х. В предфокале видны полосы, но очень нечетко. Временами они вообще пропадает. Крайнее кольцо немного ярче, чем остальные (сферическая!?). В предфокале тоже кольца видны очень неясно и не все время. По колцам проплывают какие-то полосы (атмосфера!?)
Посмотрел на эпсилон Лиры. При 80х двойные разбиваются плохо. При 266х видно то мутное пятно, то вдруг яркие две точки, окруженные небольшими и неярким кольцами на фоне светлого ореола (может занятся чернением, а то пока ни одна аллюминиевая или тестолитовая деталь не зачернена.) В среднем хорошо видно расположение звезд только 15-20% времени. При 400х вместо ярких звезд видны небольшие диски, края которых танцуют. Словом пока не понятно, насколько качественной получилась оптика, которурую я сделал сам на даче эти летом из диска 265х20 мм.

[tlgleonid]

http://www.geocities.com/letapk/

[Kisel]

где млжно подробнее почитать о ферме Серрюрье?

[Ernest]

Ну хоть в книге у Михельсона "Оптические телескопы" (стр. 380-382)

[Kisel]

Ну хоть в книге у Михельсона "Оптические телескопы" (стр. 380-382)

у меня нету такой! может есть, что в нете посмотреть? 

[Yuri P.]

Передо мной стояла задача, делать ферму или просто поставить 4 трубки.

- Рекомендую ферму, из трех труб для 250мм телескопа сделанных в свое время - 2 были "ферма" (3-я - из бака для воды).
Сделанные фермы имели небольшой вес и были очень жесткими, да и материал для трубок доступный особо в зимнее время - лыжные палки (8шт.). Описание фермы можно найти в сборнике "Любительское телескопостроение", 2 вып., см. телескоп Подъяпольского...
В данной конструкции можно обойтись без болтов вообще - ферма стягивается металлическим тросиком (от велосипеда, как вариант), Подъяпольский использовал 4 стяжки, я в своих фермах - 8, но при этом убрал их внутрь трубок...
Юрий

PS. cm. также см. книгу Л.Л. Сикорука - параграф 10. Труба.

[Kisel]

Передо мной стояла задача, делать ферму или просто поставить 4 трубки.

PS. cm. также см. книгу Л.Л. Сикорука - параграф 10. Труба.

смотрел я Сикорука, мне подробнее нужно и чтоб картинки были!

[Андрей Остапенко]

Отвечу на своим примере..
Я неоднократно делал телескопы с фермами. В том числе последний, 510-мм - тоже ферменный. Для больших инструментов это оправданно. Для малых (до 200-250мм) - нет. Я собрался тут восстановить свой старый транспортабельный 200мм Ньютон, который был когда-то сделан "по науке" (8 трубок, струны и т.п.) . Так вот решил сделать на двух профилях - и все. А если бы сейчас строил 300 мм, то сделал бы 4 трубки(профиля) по углвм (короб).
Так что Леонид правильно, на мой взгляд, поступает

[Ernest]

Признаться, шарнирная ферма во всех отношениях не очень практичное решение (хотя и самое легкое по итоговому весу).
Я ее для 10" реализовал более из спортивного интереса, чем из реальной нужды.
И вообще открытая труба - куча проблем (особенно по нашему климату).

[Yuri P.]

смотрел я Сикорука, мне подробнее нужно и чтоб картинки были!

- Одну нашел, но не очень хорошего качества.
Юрий

[Yuri P.]

Я ее для 10" реализовал более из спортивного интереса, чем из реальной нужды.
И вообще открытая труба - куча проблем .

 - то же самое, делал в основном что бы попробовать
Согласен по открытым трубам, а проблем достаточно и при любом климате, рефракторы тем лучше.

Юрий

[Kisel]

И вообще открытая труба - куча проблем (особенно по нашему климату).

а если её тканью обтянуть?