"Левая" работа научных лабораторий

[vika vorobyeva]

Хочу задать не совсем обычный вопрос.
Возможно ли в нашей стране в настоящее время для человека «с улицы» нанять научную лабораторию для решения своей собственной научной задачи «под заказ»?
Допустим, у меня есть деньги и желание прояснить для себя некий вопрос. Допустим, я знаю научную лабораторию, которая располагает оборудованием, необходимым для прояснения данного вопроса. Но я – в научном мире никто, у меня нет ни имени, ни званий, только деньги.
Могут ли мне пойти навстречу?
И как лучше действовать?
Договориться с конкретными сотрудниками-исполнителями, чтобы остались на пару часов после работы? Придти к завлабу с бутылкой коньяка и пламенной речью (и зарплатой на весь коллектив)? Или придется договариваться еще выше (а денег не так чтобы очень много)?

Конкретно, мне хотелось бы промоделировать физико-химические условия на поверхности Титана. Для этого потребуются: лед (или снег), метан, азот, аргон (в принципе, вещества недорогие и широко распространенные) и термостат, способный держать температуру 94К.
Хотелось бы знать точный состав и физические свойства жидкого конденсата (азот + метан + аргон), его оптические характеристики (цвет, прозрачность, показатель преломления), скорость звука в нем и все остальное, что можно измерить. Также хотелось бы понять, насколько хорошо этот конденсат смачивает снег/лед, и как его состав меняется при изменении температуры на несколько кельвинов (моделирование сезонных изменений на Титане).
Возможно, такие эксперименты уже кем-то проводились, но я ничего об этом не слышала.

В общем, один вопрос разделился на два, общий и частный. Общий – возможно ли в принципе нанять научную лабораторию человеку «с улицы». И частный – а не возьмется ли кто-нибудь за моделирование условий на Титане? Есть несколько тысяч рублей, которые не жалко отдать нашим небогатым ученым

[Doof]

Мне кажется, можно обратиться к Crio. Она если и не поможет, то подскажет, как все это можно реализовать.

[Crio]

Да я даже и не знаю, чем могла бы помочь.

На нашей кафедре такой эксперимент не проведешь. Мы занимаемся твердыми телами со всеми вытекающими, оборудование совсем другое. Здесь ИМХО придется искать людей, занимающихся практически такой же деятельностью (исследование паров и конденсата) на уже готовом и отлаженном оборудовании. Иначе это потребует гораздо больше времени и человеческих ресурсов (и соответствующего финансирования). Тут, я думаю, и так "парой часов после работы" не обойдешься.

По поводу вопроса "Возможно ли в принципе нанять научную лабораторию человеку «с улицы»?" я спрошу нашего зав. кафедрой, у меня должность не та, чтобы такие вещи знать. Не могу обещать, что сделаю это быстро, сейчас все спешно догуливают отпуска и на работе появляются нерегулярно, но постараюсь. Но моя интуиция подсказывает, что придется все устраивать в частном порядке.

[Пенелопа]

Я тоже сильно сомневаюсь, что хватит нескольких тысяч рублей. Вам же где то надо взять аргон , термостат,, кучу приборов.
Может Вам надо действовать официально? Найти тех, кто занят примерно тем же и договориться о совместной работе.  В конце концов
диплом студенту может выйти или статья.
Я бы искала среди тех, кто занимался комплексами - любыми другими - у них есть все в лаборатории, как и Crio советует . Может даже среди физхимиков.
Не ищете среди тех, кто занимаеться аргоном -  мы срели прочего занимаемся инертными газами,  например, но совсем в другом плане. У нас ничего такого  нет.

[Encycler]

Я думаю, серьезное научное исследование вполне можно провести за деньги. Нужно заключить договор с каким-нибудь НИИ или университетом. Но нужны нехилые деньги. Минимум - несколько десятков тысяч долларов (если не надо разрабатывать оборудование). В среднем - 2-4 миллиона, если исследование серьёзное. Да, и хорошо бы не от имени частного лица, а от какого-то фонда или компании.

[bob]

Лучше подкатить к какому-нибудь шапочному знакомому из НИИ и за штукарь баксов можно купить всё, что угодно, вплоть до гостайны. Ну и техникам не забыть литру выставить.

[Пенелопа]

Лучше подкатить к какому-нибудь шапочному знакомому из НИИ и за штукарь баксов можно купить всё, что угодно, вплоть до гостайны. Ну и техникам не забыть литру выставить.

Одно дело то, что есть, а другое то, чего  не существует. Если кто-то провел нужные Вике исследования, то они  легко доступны, поскольку должны были напечатаны в открытой  печати, а если не проведены, то штуки вряд ли  хватит.

[bob]

Это да. Легко достаются только старые наработки .

[Пенелопа]

Правда вот,что я подумала. Бывают такие люди, которые проводят много времени в лабораториях, у них даже нет ученой степени. Статьи  писать они терпет не могут, а чисто технические дела знают. Вот если найти такого (я описываю определенного человека, только он по другой специальности) , который разбираеться в  измерении оптические характеристики, скорости звука  и у них там есть термостат, то можно договориться, я почти уверена.

[bob]

Именно так и следует поступить. Тучи грамотного народа тихо спиваются без гроша, имея свободный доступ к уникальному оборудованию, а работу им бросать влом. Вот среди такого народа и надо искать.

[vika vorobyeva]

Ну, поскольку лишних десятков тысяч долларов у меня нет, видимо, действительно придется идти по пути поиска талантливого "дяди Васи"
Спасибо всем, кто ответил!

[Markab]

Есть и еще одна проблема. Предположим Вы заказали провести серию натурных экспериментов или вычислений какому то человеку или научной группе. Получается, что Вы платите деньги, а заказанный Вами результат очень сложно проверить(квалификация персонала, постановка эксперимента и т.д.). Если через некоторое время будет выяснено, что результат заказанного Вами исследования в корне не верен, то спросить с человека или лаборатроии за полученный результат будет не возможно. Ну, задача сложна... все ошибаются.. и т.д. То есть этим положением можно воспользоваться.
Похожая ситуация. Человек приходит в клинику и предлагает хорошие деньги за обследование всего организма. Ставлю на то, что врачи обязательно что нибудь найдут.

[Полушин Алексей]

Если кто-то провел нужные Вике исследования, то они  легко доступны, поскольку должны были напечатаны в открытой  печати

Как бы не так! Нет, в открытой печати-то они есть, но вот эта самая "печать" в нашей стране практически недоступна.
 Вот пример: понадобились нам для курсовой работы коэффициенты высаливания кислорода различными веществами (прежде всего, компонентами морских и минеральных вод). Выяснилось, что в российских журналах ничего подобного нет (что очень странно: неужели же наши ученые никогда морскую воду/минералку не изучали?). А наиболее авторитетный журнал "Marine Chemistry" практически недоступен. Почему-то даже в самых лучших библиотеках лежит максимум половина номеров журнала (через раз выписывают, что ли  ). Подождав пару месяцев результатов МБА, мы поняли, что дело дохлое. Тогда наш завкафедрой сумел выделить средства на полугодовое подключение к научной электронной библиотеке. Откуда довольно быстро закачалось искомое (кстати, траффик тоже недешево обошелся). Вот так вот: наши ученые практически отрезаны от современной научной информации (дорого!!!), а продолжают использовать данные 30-летней давности.

Ну, поскольку лишних десятков тысяч долларов у меня нет, видимо, действительно придется идти по пути поиска талантливого "дяди Васи"

Ну, а пока идет поиск, можно выдвинуть предположения о свойствах такого конденсата исходя из теоретических расчетов.
I. Цвет конденсата. В учебниках химии сказано: "...азот представляет собой бесцветный не имеющий запаха газ. Бесцветен он также в жидком и твердом состоянии." Точно так же бесцветен аргон (у него вообще молекулы одноатомные, внешний уровень восьмиэлектронный. Откуда окраске взяться?). Метан также бесцветен (судя по всему, все алканы в жидком состоянии бесцветны. Как и расплавленный полиэтилен - предел, к которому стремятся свойства алканов при увеличении длины углеродной цепи). Следовательно, сам конденсат тоже окажется бесцветным. НО: любые примеси будут сильно влиять на его окраску. Особенно легко окрашивается метан. Взаимодействие с УФ-излучением, космическими лучами и т.д. вызывает распад метана с образованием интенсивно окрашенных соединений (обычно окраска от красной до желтой), которые в условиях столь низких температур могут существовать довольно доглго.
 Скорее всего, конденсат будет прозрачным.
II. Смачиваемость льда конденсатом. Прежде всего, эмпирическое правило гласит "полярные вещества лучше растворяются в полярных растворителях, неполярные - в неполярных". Лед - вещество сильнополярное. А смесь азот-аргон-метан вообще неполярна. Следовательно, лед в этом конденсате не будет растворяться. Точнее, растворимость его окажется очень малой. Подсчитаем ее ради интереса. Система азот-метан-аргон (далее АМА для караткости) в силу малой полярности, малого размера молекул и малого межмолекулярного взаимодействия вполне может считаться термодинамически идеальным растворителем. А т.к. с водой ни один из этих компонентов не взаимодействует, то для вычисления растворимости можно воспользоваться уравнением Шрёдера:
ln x = - дельтаH_пл(T_пл2-T)/(RT_пл2T), где:
x - мольная доля растворенного вещества в его насыщенном растворе (ее мы и хотим получить)
дельтаH_пл - тепловой эффект плавления растворяемого в-ва (в Дж/моль. Для воды он равен 6000 или, более точно, 6009).
T_пл2 - температура плавления растворяемого в-ва (в К, для воды 273,15К).
T - температура раствора, К (наш конденсат находится при 94К)
R - универсальная газовая постоянная , R=8.314Дж/(К*моль)
 Тогда получим:
ln x = -6000*(273,15-94)/(8,314*273,15*94)=-5,035
отсюда x=exp(-5,035)=0,0065
Итак, растворимость льда в конденсате составляет 0,65мольн.% Соответственно, в "обычных" (весовых) процентах это будет от 0,29% до 0,8% (в зависимости от соотношения компонентов конденсата. Это тоже считается, но мне одной формулы хватило , почему тут нельзя хотя бы греческие символы набирать? А как же обозначения звезд?? Как-то писать X вмасто каппа или "дельта" словами - мда...)
 Что-то я отвлекся... Нас волнует смачиваемость, а не растворимость. Способность к смачиванию определяется двумя факторами:
1. Поверхностным натяжением растворителя и
2. Энергией взаимодействия между растворителем и смачиваемым веществом.
 Поверхностное натяжение конденсата очень мало (практически отсутствует). Метан обладает поверхностным натяжением порядка 20 эрг/см², а у азота и тем более аргона оно еще меньше. Поэтому твердую поверхность как таковую(гранит, камень, песок) они будут смачивать неплохо. В случае со льдом ситуация будет сложнее. Цитирую учебник коллоидной химии: "из двух жидкостей смачивать поверхность будет та, значение полярности которой ближе к полярности смачиваемой поверхности". Тут различия в полярностях просто колоссальные. Поэтому смачивать лед конденсат будет весьма умеренно (и тем лучше, чем больше в нем содержание метана, который образует со льдом водородные связи).
 Скорость звука в веществе может быть вычислена исходя из его плотности. Соответственно, нужно знать еще давление и точный состав конденсата (кстати, его компоненты должны смешиваться и растворяться друг в друге неограниченно).

[vika vorobyeva]

Ну, а пока идет поиск, можно выдвинуть предположения о свойствах такого конденсата исходя из теоретических расчетов.

Алексей, спасибо Вам огромное! Это просто фантастика! То, что нужно!
Получается, и "дядю Васю" искать не нужно

[dims]

Лабораторию нанять за деньги можно. Это называется "грант". Но, наверное, это не несколько тысяч рублей.

А можно обойтись и дешевле - самому организовать лабораторию. Либо сделать небольшую карьеру в лаборатории, либо найти и спонсора и лабораторию одновременно.

[Самодуров Владимир]

можно выдвинуть предположения о свойствах такого конденсата исходя из теоретических расчетов.

Редкий по аналитичности пост! Немедленно вкатил +