Геоинженерная стабилизация климата. Вопрос о влиянии на астрономические наблюден

[Revokatova]

Здравствуйте!

Меня зовут Анастасия Ревокатова, я научный сотрудник Института Глобального Климата и Экологии (ИГКЭ) Росгидромета и РАН и аспирант МГУ им. Ломоносова. Я работаю в ИГКЭ в группе академика Ю.А. Израэля, которая занимается разработкой методов стабилизации  климата на современном уровне, т.е. геоинженерией.  Мы изучаем возможности компенсации глобального потепления путем введения в нижнюю стратосферу серосодержащих аэрозолей. Считается, что природным аналогом этого метода являются вулканы. После крупных вулканических извержений, попавшие в стратосферу аэрозольные частицы, создают охлаждающий эффект за счет отражения части солнечной радиации. Этот метод был предложен М. Будыко еще  в 1974 г, а  в последнее десятилетие получил активное развитие. Ведущие мировые организации (например, такие как Royal Society) признали его одним из самых эффективных, быстрых и недорогих. Однако среди прочих достоинств существует и множество недостатков.

Одним из побочных эффектов считается затруднение астрономических наблюдений в связи с уменьшением прозрачности атмосферы. На вопрос о справедливости таких замечаний может ответить только астроном.  Летом 1991 года на Филиппинах произошло извержение вулкана Пинатубо, который выбросил в стратосферу намного больше серы, чем потребуется для геоинженерии. Данные наблюдений показывают, что аэрозольные частицы распределились по всему земному шару и находились в стратосфере около 2 лет.

Были ли действительно затруднены астрономические наблюдения в период 1991-1993 гг? Есть ли в истории наблюдений за звездами подобные эпизоды, связанные с другими извержениями вулканов?

Ваши ответы очень помогут моей рабочей группе и мне в нашей работе.

Заранее благодарю за любую информацию!

[Грехов Михаил]

Да там больше не из-за серы, а из-за той пыли, которая выбрасывается в стратосферу. Но она быстро таки начинает течь шлейфом над больной частью планеты и таки наблюдаются вулканические закаты/восходы. Так же вулкан выбрасывает много и других газов. Не знаю, что там в лидерах по доле.

Во вторых.... мягко говоря а человечество вообще способно организовать выброс серосодержащих веществ (газов, как я понимаю) в масштабах извержения вулкана?  Ядерной бомбой что ли это делать? Или искусственно сжигать что-то серосодержащееся (автомобильные покрышки например?)  а потом кислотные дожди?

Какой диапазон регулирования? Вы скажем выбросили серу. А растаявшие ледники (которые отражают солнечный свет) сработали в плюс, ибо замещённая поверхность будет больше поглощать свет. а растущий уровень СО2 и метан тоже способствую потеплению. Так же этому способствует обезлесивание и вырубка лесов человеком, отвратительное сельское хозяйство и истощение земель.  Никакие модели и геоинженерные технологии не справятся с растущими аппетитами человечества потреблять.

[Revokatova]

Михаил, спасибо за ответ, все о чем Вы написали мне очень хорошо знакомо, ибо по специальности я метеоролог. Я обратилась именно к астрономам и только по вопросу о качестве астрономических наблюдений после извержения вулканов. Детали самой геоинженерной технологии, а также аспекты изменения климата я здесь обсуждать не собиралась.
Отвечаю на Ваш вопрос "Во вторых.... мягко говоря а человечество вообще способно организовать выброс серосодержащих веществ (газов, как я понимаю) в масштабах извержения вулкана? " - Да! а) нужно меньше, чем выбрасывает вулкан, б) выброс будет производится последовательно в течение года, а не все сразу, как при извержении.

Но все-таки очень хотелось бы услышать астрономов и по конкретному вопросу.

[Грехов Михаил]

Надо наверное брать серьёзные архивные данные из обсерваторий и их анализировать. Так из любителей наверное вряд ли кто-то адекватно ответит на этот вопрос. Кто-то мог переехать в место с другим астроклиматом. кто-то продал телескоп, кого-то коснулись передряги в стране в 1991-1993 годах.... Да и кто помнит? кто записывает? По какой методики оценки?

Ну и наверное вблизи района расположения вулкана такое заметно. не думаю, что такое извержение в азиатском регионе вызовет затруднение астронаблюдений в Европе.

[alfardus]

Тут была на форуме тема про "вулканические закаты". После сильных вулканических извержений последних лет стратосферные аэрозоли наблюдались вечерами и по утрам в виде пылевых полос на небе, такой характерной гребенки. Думаю и ночью пыль не прибавляла проницания. Уврен в этом.
Что касается 91-92 годов, то в то время любительская астрономия еще не была на таком подьеме популярности, как сейчас. Из-за трудностей с приобретением телескопов. Да и время тогда было трудное. Думаю действительно проще обратиться к астрономам профессионалам с этим вопросом.

Наблюдения вулканических закатов.

[armadillo]

говорили что после 911 когда все самолеты над Штатами посадили, наблюдались изменения из-за отсутствия инверсионных следов. Даже по температуре.

[SWN]

Есть ли в истории наблюдений за звездами подобные эпизоды, связанные с другими извержениями вулканов?

После извержения вулкана Кракатау в 1883 года были серьезные затруднения, если, конечно, появление серебристых облаков в 1885 году было с ним связано.

[xd]

Комментарий модератора

Весь флуд не по теме будет удаляться. Самые ярые флудеры будут наказываться. Два уже на заметке.

[Kirill-N]

Мне кажется, что наблюдал не вблизи вулкана, а достаточно далеко, то можно и не заметить, что само извержение было. ИМХО.

[Polnoch Ксю]

Попробуйте поспрашивать западноевропейских и американских любителей астрономии: у нас в 91-ом действительно было не до наблюдений
Да и инструменты у большинства были гораздо хуже, чем у западных любителей...

Я даже в начале 2000-х мечтала о телескопе 150мм

[Revokatova]

Спасибо за ответы! Я понимаю, что в начале 90-х про звезды думали мало. Мне просто кажется, что если бы этот вулкан действительно отразился на наблюдениях, об этом бы упоминалось в каких-то работах.
А по поводу того, что в Европе влияние было бы не заметно - это не совсем так, потому что вулканическое облако уже через год практически равномерно распространилось по земному шару.

Кстати, а основные астрономические наблюдения разве в видимом диапазоне спектра проводятся?
Т.е  можно ли сказать, что да, вулкан мог повлиять на визуальные наблюдения, но основную долю в астрономии составляют другие наблюдения (какие?), поэтому с этой точки зрения серьезной опасности нет?

[alfardus]

Серьезной опасности нет. Если же произойдет сверхмощное извержение способное на годы серьезно изменить климат (и помешать наблюдениям), всем будет не до астрономии.

[L_Pt]

Серьезной опасности нет. Если же произойдет сверхмощное извержение способное на годы серьезно изменить климат (и помешать наблюдениям), всем будет не до астрономии.

Наверняка. Для геоинженерии достаточно изменить прозрачность атмосферы буквально на 1%. Профессиональные астрономы сей факт впоєне когут отметить, но ничего кардинально для них не поменяет.

Revokatova

Кстати, а основные астрономические наблюдения разве в видимом диапазоне спектра проводятся?

Наземная астрономия получает информацию в основном в оптическом диапазоне.
А космической загрязнение стратосферы точно побоку.

[Polnoch Ксю]

И все же поспрашивайте западных любителей!

У нас еще в начале 2000-х апертура миллиметров 200 была роскошью, шиком, практически недоступной, а самой ходовой, наверное, миллиметров 110.
Чем инструмент больше, тем большее на него влияение оказывает атмосфера, так что Западные любители должны заметить изменение прозрачности атмосферы с большей вероятностью

[xd]

Комментарий модератора

Давайте не будем переходить к обсуждению хронологии изменения средней и ходовой апертуры у любителей

[Грехов Михаил]

С апертурой это мало связано. Главным образом может повлечь уменьшение проницания и какие-либо существенные изменения погоды. Проницание можно проследить даже на небольшом телескопе, а погоду и без телескопа вовсе.

[John Barnard]

Спросить надо даже не у Западных любителей, а у профессиональных астрономов, работающих на больших инструментах. Представьте, сколько денег и времени вбухали в тот же VLT, там адаптивка, съёмка в нескольких диапазонах, короче, всё, чтобы оправдать наземное расположение этой обсерватории. И тут - бах!. И прозрачность атмосферы ухудшилась. Астрономы могут не понять. 
Вообще, немного странно. Если есть такой масштабный проект, то должны быть масштабные изыскания в области возможных последствий,в т.ч. и для наземной астрономии. Исследование влияния на астрономию рациональней проводить вблизи какого-нибудь вулкана, выбрасывающего пепел в атмосферу - померить изменение яркости ночного неба, разрешение и т.п. А опрос на форуме мало что даст, ибо большинство не имеет подобного опыта наблюдений, разве что жители Камчатки или Исландии, но здесь я их что-то не вижу. 
/ушёл,подавляя соблазн начать дискуссию насчёт возможных последствий такого вмешательства в Земной климат /