Выбор аксессуаров

[Владимир ARS]

Одна ночь даже под средненьким небом навсегда расставит все на свои места,- город не место для дипов

[Урий...]

Меня поражает порой лень и откровенная тупость отдельных вопрошающих, перед которыми специальный форум с морем информации(не 1-2 полки в районной библиотеке,как в 80-е). Получу свой штраф, но скажу что думаю .

[Viborn]

Ок, понятно по фильтрам. Хотя и странно – вроде как фильтр UHC, по отзывам, расширяет список возможно наблюдаемых дипскаев из города. Туманность Ориона, например, отчетливо у меня видна. С фильтром что, улучшения не будет?
Комменты про тупость и лень оставим без комментов на совести совестившего.
А по окулярам – что еще присоветуете? Или тот набор, что я взял, пока достаточен?

[Владимир ARS]

Что значит отчетливо видна?  Если она заметна, это не значит, что видна отчетливо - тонкая структура теряется даже в пригороде с фильтром. Нужно понять , что для дипов НЕОБХОДИМ выезд как обязательное условие, а не пытаться подсластить бочку дегтя фильтрами - они конечно помогут, но надо их загородом использовать! К тому же небольшая апертура 100мм в принципе может работать по дипам нормально как минимум в синей зоне засветки имхо

Вам нужны не окуляры, а небо и апертура хотя бы 150 мм

[Viborn]

У меня есть апертура 102 и небо с засветкой. Я понимаю, что дипы во всей красе, как они видны в 12 дюймов доба где–нибудь в горах (например) наблюдать не могу. Но я могу наблюдать дипы – те, что видны в городе. Пусть плохо, но видны. Вопрос – какой фильтр поможет улучшить качество картинки по дипам (что видны) и рпсширит список наблюдаемых дипов? Я не жду чудес. За дипами не гонюсь, понимая свою ситуацию. Но ведь ее можно улучшить фильтрами?

[Viborn]

Эрнест, благодарю Вас за совет! Но я почему–то не могу попасть на форум астротокс и прочесть рекомендации там. Сервер не доступен.
Я понимаю перфекционистскую точку зрения Владимира. При случае конечно же понаблюдаю за городом. Но реалии мои таковы – 99% времени наблюдений в городе.
И вот и спросил совета – какой фильтр взять в первую очередь для улучшения обзора дипов?
И по окулярам и барлоу, выбранным мной – их достаточно для Луны, планет и двойных?

[Владимир ARS]

Моя точка зрения далека от перфекционизма, поверьте - перфекционисты наблюдают в Чили. Привыкайте к суровым реалиям жизни, я пытался предостеречь вас от практически бессмысленных трат денег, не хотите слушать - покупайте фильтры, окуляры и т.п.

Я же останусь при своем мнении, тк прекрасно знаю, как показывает дипскай 102мм мак и как в принципе работает такая апертура с фильтрами.  Прислушайтесь к голосу разума - если никак не уехать за город, то хотя бы нужно думать об апертуре. Я когда только начинал ( правда с 80мм но зато рефрактором), тоже никого не слушал - покупал фильтры, окуляры, смотрел в городе и на даче в красно-оранжевой зоне. Но после одного единственного взгляда в 200мм все встало на свои места. 102мм мак вообще нормально ест только uhc, oiii даже с 114мм ньютоном темноват. Да и эффект от фильтра слабоват, чтобы тратить деньги

[Урий...]

Эрнест, благодарю Вас за совет! Но я почему–то не могу попасть на форум астротокс и прочесть рекомендации там. Сервер не доступен.
Я понимаю перфекционистскую точку зрения Владимира. При случае конечно же понаблюдаю за городом. Но реалии мои таковы – 99% времени наблюдений в городе.
И вот и спросил совета – какой фильтр взять в первую очередь для улучшения обзора дипов?
И по окулярам и барлоу, выбранным мной – их достаточно для Луны, планет и двойных?

UHC-S или UHC от Диипскай, они менее тёмные, наблюдать в 102мм телескопом с ними будет удобнее(пробовл в SW909). Ну, а на счёт наблюдений туманностей вгороде, то Владимир прав, тем более в 102мм.

[Viborn]

Искренне благодарю всех, кто дал советы!
Я все же куплю тогда DeepSky UHC.
Когда–нибудь, на большой апертуре и на небе без засветки он мне пригодится. Возможно, на Астрофесте . И свои же грабли – они самые вкусные! На Астротоке прочел статью про фильтры (еще раз спасибо Эрнесту), она меня вдохновила.
Думаю, это даже хорошо – увидеть дипы в городе при засветке сначала, а потом во всей красе в темную ночь на приличной апертуре! Больше поводов для восторга от сравнения видов.

[Denk36]

Только учтите, что DeepSky UHC и Lumicon UHC разнятся в полосе пропускания. DeepSky UHC больше соответствует широкополосному UHC-S.

[Владимир ARS]

Конечно, поэтому он и подойдет для и без того темноватого мака.