Лечение Meade 10" ACF от сферической абберации

[hard Noi 2]

После теста:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=2656
нахожусь в глубокой задумчивости.
Чтобы не использовать трубу исключительно для визуала, решил поискать варианты уменьшения  сферической абберации, раздувающей звёзды до неприличных плюх.
У Эрнеста вычитал, что со сферичкой у ШК можно бороться, снимая слегка не в фокусе, сдвинув камеру чуть в сторону к зеркалу. Попробую.
+ экранировать апертуру, допустим, до 200 мм. Тогда с редьюсером 0.67 от АстроФизикс (в наличии) светосила будет в районе 8,5. Всё лучше, чем 10. А по "фактическому разрешению" разницы не будет.
Может кто ещё какие варианты знает? Может кто какие стекляхи посоветует для лечения.

[Алексей Юдин]

А как по астрофото был поставлен диагноз именно сферической? В данном случае это может быть банальная недотермостабилизация, с ней бороться не стекляхами, а электродрелью. Нужен тест на скамье.

[hard Noi 2]

Труба работала с 10 вечера до 4 утра. Сколько нужно времени для 10" бочёнка?

[Алексей Юдин]

Как правило вечность - сами они не стынут, кроме некоторых ровных по температуре ночей, которые не всегда и не везде...

[hard Noi 2]

А где лучше ставить вентилятор: с торца или с боку? Вообще, не понял, из чего торец сделан.

[vladimir breykin]

А может раздутость звезд от атмосферной турбуленции?
Все таки 250мм против 160мм.
Первый диаметр требует более спокойной атмосферы.

[Andru]

В данном случае это может быть банальная недотермостабилизация

Нет Леш. Во-первых с 160FL все ок. А во-вторых, из моей практики недотермостабилизация всегда приводит к искажению по полю.  Или несколько углов или центр с одним из углов будут заметно выделяться некруглыми звездами.  А тут вроде они круглые и одинаковые по полю.

[Алексей Юдин]

FL160 - АПО, меньшего диаметра, ну и как раз он сферу плюс дефокус и даёт при термоделах. В ШК же всё будет гораздо хуже. Это ACF, так что в нём термокома как раз будет возникать по всему полю почти равномерно. Конечно, дорабатывать вентиляторами имеет смысл только приличные по качеству телескопы, поэтому и надо тестить.

Но и вероятность как минимум значительной тепловой компоненты сферички немаленькая - ведь у обсуждаемого телескопа профилированное ГЗ!

[#yuriy#]

Вадим, видел ваш тест. Не хочу вас расстраивать, но что-бы не говорили теоретики, я сам на практике столкнулся с такой проблеммой у телескопов ШК , картинка всегда как буд-то немного не в фокусе. Не знаю какие аберации тому виной, но наверное это не лечится.

У меня когда-то давно был Meade LX5 10" ШК производства 80-х made in U.S.A. И визуально и на фото картинка была всегда немного не в резкости, думал что мне попалась плохая модель. Позже когда избавился от него, хотел купить у одного американца с рук уже LX200 10", но после проверки обнаружил что он даже хуже моего старого.
Может это было совпадение, но больше в сторону Мидовских ШК даже не хочу смотреть.

[Алексей Юдин]

Мидовские ШК бывают хорошие - видел на скамье, вплоть до весьма хороших. Бывают, правда, и плохие, и очень плохие...

Однако, заставить хороший ШК и на скамье показать своё истинное лицо непросто, а в боевых условиях и подавно!

Поэтому тут всё строго и прямолинейно - тест оптики, если по нему труба не принимается, от неё надо избавляться, если принимается - дорабатывать в плане термостабилизации.

[hard Noi 2]

Откапал из своего архива кадры с Мида LX400 12" F/8 на родной монтировке на экваториальном клине  в прямом фокусе. Сравнил с тем же объектом (NGC7331) с ТЕС160FL. Камера одна: SBIG2000 - clr.
Условия по небу у ТЕС-а гораздо лучше (выезд в степную зону). Сложил в обеих случаях  серию на 90 минут. У ТЕС - а субы  по 15 минут, у Мида от 10 минут до 40 минут.
Результат гораздо лучше. По крайней мере: разрешение сопоставимо.
Картинку с ТЕС-а растянул под масштаб Мида.

В подтверждение слов Алексея Юдина: на  LX400 12" стоит родной вентилятор, который я всегда включал, как только врубал монтировку.

Вывод: нужно снимать с работы Meade 10" ACF и, для начала, лечить установкой вентилятора.

[Алексей Бордюг]

Может проблема в ШК из-за пластины? Как изменится размещение вторички если пластину извлечь?

[Дмитрий Маколкин]

Может проблема в ШК из-за пластины? Как изменится размещение вторички если пластину извлечь?

Вот дураки эти миды! Насовали пластин куды ни попадя, всё норовят обмануть бедных аматеров! Выкинуть её нафиг - и вся недолга!

А если серьёзно - она является неотьемлемой частью оптической схемы Шмидт-Кассегрен, именно её применение позволяет использовать в таком телескопе сферические зеркала. Если её удалять, то требуется асферизовать одно из зеркал.