СКЕПТИЧЕСКАЯ фантастика. Новый жанр?

[bob]

проблема на мой взгляд куда глубже.
Намного глубже. Ну нет у челвечества СИЛ выйти из колыбели так, как мечталось отцам, когда рвались в высь первые ракеты. Ну переоценыли мы человечество!
Понимате?

Не-а. Мы просто неправильно оценили реальные цели и потребности человечества. И создали вокруг этого ошибочную околонаучную идеологию, в которой прогресс взаимоувязан с экспансией абы куда. Человечество прагматичнее. Оно поняло, что отождествление Земли с "колыбелью" ложно и относится к области пустых фантазий. И "выходить" никуда не надо. Точнее - некуда выходить. Космос - среда,  абсолютно не приспособленная для жизни и не привлекательная для экспансии. Больше того, человечество никогда и не занималось экспансией. Экспансией занимались конкретные империи и племена, захватывая чужие территории. Логика необходимости "фронтира", "перспектив" и "громадных планов" - это имперская логика чисто наземного завоевателя, ошибочно перенесённая философами и прожектёрами в космос. У человечества в целом никакого "фронтира", "переднего края", нет и никогда не было.

P.S. Так что разочарование мечтателей, романтиков и учёных "недостатком сил у человечества" связано либо с тем, что они неверно понимают, что нужно человечеству. Либо усиленно делают вид, что не понимают. Сил у человечества вполне на всё хватает. Там, где надо человечеству. 

[bob]

Разве империи, племена, даже конкретные энергичные личности, не человечество что ли?

Нет, конечно. Это общественно опасные паразитарные элементы. Которые создают напряг вместо ничтяка на ровном месте. (Нет ничего хуже агрессивных дураков, если они ещё и активные дураки. Это как раз напрямую относится к энергичным личностям и "пассионарным племенам", "делающим историю".) 

P.S. афонаризм: история человечества это хроника коллективного отпора энергичным субъектам, пытающимся её делать. С переменным успехом. Иначе истории бы не было. 

P.S.S. Так что логику территориальной экспансии и фронтира (куда бы они ни были направлены, хоть вдоль поверхности Земли, хоть поперёк) я бы напрямую приравнял по сути к скрытой пропаганде войны, и наказывал бы по УК РФ, ибо она противоречит принципам борьбы с мировым империализьмом.  Чем не тема для скептической фантастики?

[bob]

Фантастика - это то, что старшие дети пишут для младших детей.

Где-то так. 

[bob]

Вот.Мы с вами к этому и подошли.Вещи надо называть своми именами-так честнее получается.Ведь действительно новый жанр во многом фантастикой уже являтся не будет.Но это не значит что он не имеет права на существование."Понимающие-поймут"..Принципы написания топикстартер уже перечислил.А вообще бы хорошо бы почитать некое "каноническое" произведение из нарождающегося литературного подвида.Стопроцентно отвечающее чаяниям жанра.Наглядность-вещь хорошая.Единственно боюсь что такая книжка еще не написана.

Этот концепт уже порождён полвека тому назад. Вот канонический текст такого плана:
http://www.lib.ru/INOFANT/OLDISS/aftrnoon.txt
Можно сказать священный текст. Красивая вещь. Можно сделать аналоги.

[bob]

В общем верно. Я бы только добавил, что многие "уходят в фантастику" не постольку поскольку они не знают жизни или от лени описывать реальную жизнь, сколько из страха перед её реальными тенденциями. Они едины в этом потаённом страхе с читающей их публикой, что и приводит их к единению в полном экстазе на страницах. Представьте себе, что для заметной части читателей и пишущей для них писательской братии антиутопия явлется недостижимой утопией, к которой они внутренне стремятся... В результате, когда они пишут и читают "антиутопию", она оказывается идентичной утопиям прошлого. И наоборот. Это касается не мелкой непрофессиональной шушеры, а как раз наиболее маститых и профессиональных авторов, неплохо знающих жизнь и способных её описывать. Например - того же позднего покойного Бориса Стругацкого (в виде Витицкого) , при всём уважении к нему, и значительной части его идейных наследников, которые работают сегодня.
Если исходно они писали под партийный заказ картонные социальные плакаты, иллюстрирующие "достижение технократического коммунизма в 1980ом году", то сегодня они пишут тоже плакаты, но необъявленные и замаскированные, и совсем другого направления. Второе, наверное, даже хуже первого. Не зря Михаил Ходорковский считал Бориса Натановича своим идейным наставником и наиболее горячо переписывался из мест отдалённых именно с ним. С пятидесятых-шестидесятых годов в нашей литературе ничего не изменилось. Кроме содержания заказа. Музыка такова, какову её заказывают.

[bob]

Так, а вот тут нельзя ли поподробнее?

Было бы, конечно, не лишне, но нельзя. В личку могу.

[bob]

Было бы, конечно, не лишне, но нельзя. В личку могу.

Валяйте, пишите. Что же это за запретные знания такие?

ОК. Напишу. В принципе, все, кто близок к тематике, это знает, но я ограничен в высказываниях допустимыми рамками.

P. S.  Написал. Все кирпичики наблюдаемой странной картины, внешне столь парадоксально разрозненные, сразу встали на места?  Вот поэтому литературы больше нет.

[bob]

Типично российское убеждение, что литература должна глаголом жечь сердца и нести нравственное просвещение в массы, а иначе и за перо браться не стоит )

Оно верно. За перо, как и за автомат, надо браться, только когда есть, зачем.
И только когда есть, зачем, это становится действительно интересно читать. Всё остальное - узаконенная порнография.