Что такое Великий аттрактор?

[KotSanych]

Так никто конкретный ответ на вопрос и не даст. Есть наблюдательный факт, есть гипотеза, его описывающая, которая согласуется с современным представлением науки о мире. Всё.

И так во всем, имхо, что касается научных представлений о мире.

Вот именно это меня и убивает. перемещу сейчас свой один пост из другой темы сюда. Это мои личные размышления.

[KotSanych]

Рискну таки раскинуть своими нематематическими и не астрофизическими мозгами.
И так ...
Прочитал я про Тёмную материю (Википедия - источник прочтения). Дано следующее определение - форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и не взаимодействует с ним.
Раз слово матери, значит это что-то материально, которое можно увидеть, пощупать, изучить свойства. Задался я вопросом о плотности и массе тёмной материи ... каковы же числовые значения и ни кто мне не смог дать ответ кроме такого - 20% всего содержимого вселенной... многоутешающий конечно ответ, но какой то профанастический. Хотелось бы владеть цыфрами грамма на сантиметр квадратный ... как то вот так.
Далее написано следующее - Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение... но пишется о том что оно повсюду. Значит и должно быть на нашей планете - Земля ...
Однако натыкаюсь на такую строку - Это означает, что попытки зарегистрировать тёмную материю на Земле, например, при редких взаимодействиях частиц темной материи с «обычной» материей, вряд ли могут быть успешными
Как то вот так. Капнул глубже. Раз есть эта самая ТМ и предполагается её наличие на Земле, то она должна состоять из чего то .... а не из не пойми чего ...
дальше нашёл вот что - Наиболее естественным кажется предположение, что тёмная материя состоит из обычного, барионного вещества
открываю данное определение и читаю - Барио́ны (от греч. βαρύς — тяжёлый) — семейство элементарных частиц, сильно взаимодействующие[1] фермионы[2], состоящие из трёх кварков (предполагается, но не доказано существование барионов из 5 и большего числа кварков, см. пентакварк). Барионы вместе с мезонами (последние состоят из двух кварков) составляют группу элементарных частиц, участвующих в сильном взаимодействии и называемых адронами.

и всё как бы понятно ... мы на земле знаем из чего всё состоит и казалось бы расплюнуть, однако опаньки - мы его не видим. Какое то несоответствие научной мысли. Это как я знаю что машина состоит из железа и пластика, но ощущаю её присутствие только по рабочему двигателю .....

вы не находите это именно так... а может и нет никакой материи тёмной

[KotSanych]

и получается из анализа всего этого, что мы всё знаем, но не видим. Как то это стрёмно выходит. Однозначно то, что слепой от рождения человек не имеет представления о формах предметов.

[Грехов Михаил]

А интересно... среди таких известных сверхскоплений галактик - Великий Аттрактор - самый гравитационно мощный? Или существуют ещё мощнее? 

[KotSanych]

мне всё же кажется, что ответа на этот вопрос нет, я имею ввиду о массе и плотности тёмной материи

Ну почему же нет? Погуглите эту тему и много чего найдете на этот счет.
А вообще же куда более непонятным моментом является даже не плотность этой темной материи, а ее природа (что за субстанция является ее носителем).

так вот в том то и дело что все статьи на тему массы и плотности какие то профанистические и никакой конкретики типа того что в сантиметре 10 миллиметров.

[KotSanych]

Так и получается про Великий аттрактор - знаю, понимаю, сказать не могу.

[Михаил Гудков]

из анализа всего этого, что мы всё знаем, но не видим.

Электронов мы тоже не видим, но сомнений в реальности  этого типа элементарных частиц сейчас у ученых нет.
Выходит, для Вас все, что Вы не видите, нереально?

А интересно... среди таких известных сверхскоплений галактик - Великий Аттрактор - самый гравитационно мощный? Или существуют ещё мощнее? 

Может и есть, только на гораздо больших (космологических) расстояниях. Правда исследовать подобные образования (вследствие опять же этих огромных расстояниях) значительно сложнее.

[KotSanych]

из анализа всего этого, что мы всё знаем, но не видим.

Электронов мы тоже не видим, но сомнений в реальности  этого типа элементарных частиц сейчас у ученых нет.

но ведь были методы доказать и доказали... раз всё так просто с тёмной материей и мы знаем её состав на земле живя ... покажите её наконец то ... рассчитайте в конце концов...

[KotSanych]

Выходит, для Вас все, что Вы не видите, нереально?

я такого не говорил. просто как то всё получается не совсем правильно в понятийном контексте ...

[Михаил Гудков]

раз всё так просто с тёмной материей

В том то и дело, что с ней не так все просто, откуда и столько дискуссий по этому поводу.

рассчитайте в конце концов...

Ну всему свое время. Проблеме темной материи еще нет и века. Исследования ведутся и будут проводится дальше. Может что-то более конкретное ученые скажут даже на нашем веку.
Нет такой науки, которая сразу бы дала ответы на все вопросы. Нужно время.

[KotSanych]

А был ли мальчик? Может и не было никакого мальчика....
как гласит известная миру фраза одного телевизионного героя...

[Михаил Гудков]

А был ли мальчик?

так ради бога, Константин. Попытайтесь объяснить весь спектр наблюдаемых явлений, которые приписывают влиянию темной материи, другим образом. Глядишь, получите шнобелевку и откроете глаза человечеству на истинное положение вещей.

[KotSanych]

 
да нет я верю ... просто как то всё ... нее по моему ... что ли ... не восприимчиво ...

[xd]

Анекдот вспоминается на эту тему:

Профессор на лекции:
- Я никогда не поверю в то, что никогда не смогу увидеть своими глазами!
Студент:
- А мозги свои Вы видели своими глазами?

Так стоит ли рассуждать о том, что совсем не понимаете, неважно, физическими или астральными мозгами. Про Великий Аттрактор Вам уже ответили: это массивный объект, обнаруженный благодаря гравитации, масса которого значительно превышает массу наблюдаемого вещества. Остальное, предположительно, приходится на Тёмную материю.
К слову, под тёмной материей понимается не тёмное в плане отсутствия света, а тёмное в плане неизвестности физических свойств.

[Михаил Гудков]

не восприимчиво

ну это уже другой вопрос. Многие явления и процессы в окружающем нас мире и Вселенной достаточно сложны и часто совершенно ненаглядны, чтобы их легко можно было представить с позиции нашего обыденного ("бытового") опыта.
Тем не менее, непонимание их некими индивидами не отнимает у них реальности.

[KotSanych]

не судите строго ... я не математик и не физик ...

[Михаил Гудков]

я не математик и не физик

так мы и сами так..... балуемся чуток

[taurus]

Не понимаю, почему так нервирует присутствие темной материии в Великом Аттракторе? Оно везде присутствует в количествах, значительно превышающих барионное вещество. В чем проблема?

Скорее всего, ВА - просто случайная локальная вариация плотности сверхскоплений относительно недалеко от нас (от сверхскопления Девы) и не настолько уж чудовищная по массе (на пару порядков больше сверхскопления Девы).

[taurus]

Скорее всего, ВА - просто случайная локальная вариация плотности сверхскоплений относительно недалеко от нас (от сверхскопления Девы) и не настолько уж чудовищная по массе (на пару порядков больше сверхскопления Девы).

На космологическом уровне нет упорядоченных движений кроме разбегания, поэтому гравитационные влияния хорошо чувствуются. Космологические объекты "плавают" в пространстве и легко (но медленно!) притягиваются друг к другу: наша галактика и галактика Андромеды плывут навстречу, местная группа галактик притягивается скоплением Девы, все это вместе - Великим Аттрактором. Ничего особенного не происходит.

См.: Куда мы движемся?

[Aleksandr 51]

Космологические объекты "плавают" в пространстве и легко (но медленно!) притягиваются друг к другу: наша галактика и галактика Андромеды плывут навстречу, местная группа галактик притягивается скоплением Девы, все это вместе - Великим Аттрактором. Ничего особенного не происходит.

См.: Куда мы движемся?

Тогда возникает вопрос, а как же быть с утверждением, что Вселенная расширяется?