А кто нибудь сравнивал ТАЛ-200К и 8" Ш-К от Celestron\Meade?

[Pafnutiy]

Коллеги,
Интересует вопрос в части - сравнения ТАЛ-200К и Ш-К 8" от Celestron\Meade для визуала (всего) и не сложного астрофото (всего)?
Поиск по темам такого сравнения не нашел.

Просьба при ответах не скатываться в "сектанство  - "их всех лучше 12'' ДОБ ибо аппертурАААААААА ", если есть что сказать то просьба именно по теме. Спасибо.

[Алексей Юдин]

По теме - пора с ботанизмом завязывать и экспериментировать, а то вроде и опыт кружковой есть и возраст немаленький, а вопросы на уровне соседних тем "что лучше - 707 или 709". Ответ на эти вопросы есть во всех темах - массовые телескопы с большим разбросом по качеству нет смысла сравнивать теоретически, т.к. разброс качества реальных экземпляров намного превосходит небольшие теоретические отличия. Существенного в ТАЛ200К только то, что его не так страшно грохнуть при сдаче в авиабагаж, т.к. нет хрупкой пластинки, а у модели 1:8,5 меньше сферохроматизм чем у ШК. Но это совсем не определяющие при наблюдениях факторы. Виньетирование надо сравнивать, но ясно что обе модели не фонтан, хотя 200K-8,5 перепиливали на 2". Можно рассматривать с редукторами-корректорами как астрографы под мелкие матрички, типа icx285. (Да, Ньютон 200 1:5 будет гораздо интереснее, 12" не обязательно!)

Да, форум уверенности на что лучше деньги потратить не подарит - это правильно!

[Pafnutiy]

Леша, давай я тебе задам вопросы, а ты ответишь
например:
Правильно что ТАЛ - стынет быстрее в несколько раз, засчет открытой трубы?
Правильно что у ТАЛа поле более будет чем у ШК и оно прямое?
Правильно что рейка или крейфорд по механике (и точности наведения) лучше внутреннего фокусера в ШК?
Правильно что ТАЛ при сноровке можно отъюстировать самому, а ШК надо  полюбому на скамью ставить?

PS.

По теме - пора с ботанизмом завязывать и экспериментировать

Я не Рокфеллер, что бы менять телескопы как перчатки, и у меня "есть право на один выстрел, и он должен быть точно в цель" (с)

[Астролюбитель]

Правильно что ТАЛ при сноровке можно отъюстировать самому, а ШК надо  полюбому на скамью ставить?

ШК юстируется очень легко и просто, главное удобно, он такой простой как детский велосипед. 

На балконе я его за 10 минут отъюстировал. 

[alfardus]

Отвечу как активно поюзавший ТАЛ-200К.

1. Возможно, нужно ставить обе модели рядом и тестить в поле.
2. Поле чуть больше 40'.
3. ...
4. Юстировка ТАЛа это камасутра.

[leviathan]

Правильно что ШК надо  полюбому на скамью ставить?

Нет, ШК юстируется очень просто и быстро.

[Алексей Юдин]

Я не Рокфеллер, что бы менять телескопы как перчатки, и у меня "есть право на один выстрел, и он должен быть точно в цель" (с)

Не получится - руки пока слишком трясутся, весь форум смеётся! Без опыта стрельбы такие мечты наивны, естественно что обучение будет дорогим! Сколько не слушай рассказы бывалых стрелков, от этого сам снайпером не станешь!

[Pafnutiy]

Без опыта стрельбы

Леша, у тебя есть что сказать по САБЖу, или у тебя сегодня вечер схоластики?

[Алексей Юдин]

Конечно - лучше не стоит связываться с такими проблемными инструментами, их надо отбирать, юстировать, тщательно студить, советую при таком подходе купить АПО максимального диаметра - это для ботаника самое то!

Как пойдут реальные дела, тогда можно и о схоластике поговорить будет!

[Smirnov Andrey]

    У меня были оба эти инструмента, причём имел возможность выбирать MEADE 8"LX200 из 3-х экземпляров с неограниченным временем тестирования. Жил я пять или шесть лет с Мидом и радовался жизни и довольно неплохим снимкам в лунно-планетном жанре. Радовался бы и дальше, если бы не попробовал ТАЛ-200К. Заменил инструмент сразу и без сожаления! Не жалею до сих пор.
    Когда на балконе они стояли рядом, правда ТАЛ стоял на хлипкой для него CG-5, имел возможность сравнить по одним и нем же объектам. У Мида по сравнению с ТАЛ-ом заметна мыльность изображения, контраст ниже..., внефокалы далеки от идеала (кольца). У Мида очень сильная зависимость фокусировки от температуры (приходится подстраивать чуть не каждый час).
    Ну, ради справедливости, отмечу положительные стороны Мида - он легче, у него замечательный микрофокусёр (приобретается отдельно и не дёшево, контроллер встроен в монтировку, штатный фокусёр главным зеркалом - полное гуано), юстируется он легко, также как и разъюстируется    . Подправлял юстировку перед каждой фотосессией, учитывая то, что инструмент стоял практически стационарно. После перевозки юстировка  требовалась однозначно.
    А вот ТАЛ юстировал только один раз, после того, как разбирал для установки на мидовскую вилочную монтировку. Подлезть к юстировочным винтам там не просто. Справедливости ради скажу, что после того раза ему больше юстировка не требовалась.
   Недавно перешёл на ТАЛ-250К.