Какой телескоп мне выбрать?

[garikap]

Надеюсь, что публикую этот пост в правильной теме и к обсуждению подключатся опытные люди. Хотелось бы видеть в ответах не тупой [----], извините за выражение, а подобные посты опытных людей. Я понимаю, что все из нас опытные, давайте этим опытом делиться.

Итак, вы начинающий "астроном". Возьмем это слово пока в кавычки, т.к. вам хочется телескоп.
Многие задаются вопросом: какой телескоп выбрать? какой телескоп мне подойдет?
Правильный ответ: "Тот, в который вы 100% будете наблюдать!".
Сразу отбросьте мысль - самый дорогой, самый аппертуристый из тех денег которые у вас есть. И вообще забудьте про "самый-самый". Если "самый-самый" для вас на первом месте, то, скорее всего, астрономия - не ваше хобби, а просто желание обладать крутым инструментом и все.
В астрономии все начинается с простого созерцания неба.
Для начала ответьте на вопрос: вы сможете отыскать на небе, что нибудь кроме Луны? Ну скажем, показать и назвать десяток другой созвездий. Сможете отличить Цефея от Кассиопеи? А найти Большого Пса? А без телескопа сказать, что вот это звезда 1-й звездной величины, а эта второй? Или отличить Вегу от Бетельгейзе?
Есть книжки, скажете вы, компьютерные планетарии? Отнюдь. Тогда с них и начните, и научитесь сперва ориентироваться на небе. Без траты денег и покупки вариантов для кладовки. Между прочим, и Аристотель, и Птолемей начинали с этого. А Тихо Браге вообще ни имел телескопа, зато Иоган Кеплер с помощью этих наблюдений вывел законы движения планет.
Каким может стать первый телескоп?
Ваш первый помощник: не "самый-самый телескоп" (а для ребенка это принципиально важно, особенно если он делает первые шаги), а легкий инструмент 60-80 аппертурой, весом максимум 5 кг вместе с монитровкой, на обычном азьмутале. Увеличения - не больше 50-70х. Не верите? Откройте книги 60-80х годов. Зигеля, Сикорука, например. И вы поразитетсь, что эти опытные люди рекомендуют как раз телескопы 60-80 мм, легкие, мобильные. Альтернативой может стать простой бинокль, 50х15, например, или подзорная труба. Наведите ее на Луну и вы все поймете!
Даже в бинокль мне, да и многим наверно в детстве, удавалось отыскать и Туманность Ориона, и Туманность Андромеды, и увидеть кольцо у Сатурна, наблюдать фазы Венеры, найти пятна на Солнце (тогда это делалось через сварочное стекло, в 91-м году, а сейчас есть АстроСолар), наблюдать перемещение (не движение воочию, а смену позиций вокруг планеты) спутников Юпитера, разглядеть пару комет.
И все это - при разумных затратах - всего 5-6 тысяч.
Важно понять, какой у вас астрономический опыт!
На сайте, а особенно в shop.astronomy.ru не случайно телескопы делятся для начинающих, для продвинутых.
Если вы выжали максимум из обычной трубы 70/700 например, или возможно 90/500, или чего-то подобного. Только тогда стоит задуматься о более мощном инструменте.
И тут важный вопрос - не аппертура, и опять же не "самый-самый" за эти деньги, а принципиальный вопрос - где вы будете наблюдать?!
Если просто балкон - тогда размер и аппертура сыграют первостепенную роль. Попробуйте скатать в трубку кусок обоев длиной 1 метр, и представить что это телескоп. Выйти на балкон и покрутить этой трубой. Удобно? Балкон позволяет? Тогда можно рассматривать рефракторы около 1 метра длиной, а если не хватает, то пока длину отставим в строну и попробуем выяснить, а какая аппертура будет самой подходящей для балкона. Хотите верьте, хотите нет, но для балконных наблюдений верхний край - 150 мм. Ну может 200 мм. Также с балкона, особенно в городе, и если этаж не последний, и вокруг другие дома, а еще хуже если наблюдаете в окно, вы не увидите ни много дипская, ни много подробностей планет, зато хорошо изучите засвеченое небо и тубруленцию на больших увеличениях Особенно обратите внимание на размер монтировки. В данном случае я бы склонился к стойке или варианте крепления на край балкон (в продаже не видел, зато видел на фото на форуме тут). К последнему варианту можно прикрепить достаточно мощную монтировку, если руки оттуда растут, и уже заниматься астрофото. Только это пока оставим в стороне. Итак, для балкона - 80-100 мм рефрактор, 100-150 рефлектор, аналогичный Максутов-Кассегрен, или Шмидт-Кассегрен, в качестве монитровки - стойка или тренога. Возможно, EQ3. Итого - бюджет до 15 т.р. Ну максимум 20 т.р. с комплектом окуляров. Например, неплох будет Мицар от НПЗ, SW 90/900, Ньютон 150/750, 150/650 и т.п. Разумные увеличения до 120-150. Для большего нужно будет хорошую монтировку.
Инструменты других типов для других целей предлагаю описать более опытным ЛА. Т.к. со своим 120/1000 я еще только делаю первые шаги, хотя ему уже 3 года, а рабочий скопчик сейчас 90/500 на Mini Porta

[Stavi]

Хотелось бы видеть ..... посты опытных людей

Вот пост грамотного, а главное - опытного человека. Как вы и хотели. Почитайте, вам полезно...
http://vazhorov.wordpress.com/2012/05/15/telescopes/

[Владимир ARS]

Иллюзия эффективности наблюдения с балкона - это вообще тенденция у новичков. Безусловно, иногда везет со зданием/высотой/условиями и т.д. Но в массе нужно объяснять новичкам важность выхода во двор.
Я не понял про Ньютоны 150/750 и 150/650. 750-е чаще неудачные, чем хорошие. Зачем советовать?

Про малую апертуру. В современных реалиях, если нет необходимости наблюдений наземных объектов, я не вижу смысла, с учетом стоимости дюйма апертуры у бюджетных Ньютонов, рефракторов, и, в меньшей степени, катадиоптриков, так вот, нет смысла брать что-либо меньше 90мм рефрактора, 114мм Ньютона и 127мм Катадиоптрика. Я не вижу смысла, при наличии бюджета, конечно, тратить время с 60-80мм апертурой.

Исключения, когда уже есть основной инструмент, это равнозрачковая широкоугольная гляделка 70-80мм.

[garikap]

Про малую апертуру. В современных реалиях, если нет необходимости наблюдений наземных объектов, я не вижу смысла, с учетом стоимости дюйма апертуры у бюджетных Ньютонов, рефракторов, и, в меньшей степени, катадиоптриков, так вот, нет смысла брать что-либо меньше 90мм рефрактора, 114мм Ньютона и 127мм Катадиоптрика. Я не вижу смысла, при наличии бюджета, конечно, тратить время с 60-80мм апертурой.

На основе каких критериев выделены эти аппертуры?
Хотя соглашусь с тем, что это пожалуй оптимальные аппертуры из максимально приспособленных для балкона-окна.

[Владимир ARS]

 На основе бытового сравнения, опыта как других ла, так и собственного в сравнении разных апертур за те или иные деньги.

[Stavi]

я еще только делаю первые шаги

Делайте! О них бы и написали

[Asatur]

Я не понял про Ньютоны 150/750 и 150/650. 750-е чаще неудачные, чем хорошие. Зачем советовать?

Ну-у, зачем так категорично. Далеко не все ньютоны 150/750 - это кривые трубы последних серий от наиболее модных здесь производителей.

Про малую апертуру. В современных реалиях, если нет необходимости наблюдений наземных объектов, я не вижу смысла, с учетом стоимости дюйма апертуры у бюджетных Ньютонов, рефракторов, и, в меньшей степени, катадиоптриков, так вот, нет смысла брать что-либо меньше 90мм рефрактора, 114мм Ньютона и 127мм Катадиоптрика. Я не вижу смысла, при наличии бюджета, конечно, тратить время с 60-80мм апертурой.

В окно на соседний дом посмотреть сойдёт и такая. Но в общем вы правы.

[Maxfactor]

Я не вижу смысла, при наличии бюджета, конечно, тратить время с 60-80мм апертурой.

60 мм, конечно, слабоват, но 80 мм вполне себе ничего. Разница между 60 и 80 мм заметно больше, нежели между 80 и 90 мм.

[Надим]

Лутчше больше апертуры и будет супер.

[Владимир ARS]

Гениально

[Алексей Юдин]

Кстати, для балкона SW 1501 и 2001 на AZ4 оказались очень удобными, хотя балкон у меня очень узкий! Отлично обстреливает всю доступную часть планетной полосы, всегда можно вокруг развернуться. Похоже, 1021 я как балконник-планетник скоро выведу из регулярной эксплуатации.

[risinghell]

спасибо за ссылку
Вот пост грамотного, а главное - опытного человека. Как вы и хотели. Почитайте, вам полезно...
http://vazhorov.wordpress.com/2012/05/15/telescopes/

как новичек, подчерпнул для себя много полезного


а вот первая статья  в ветке какой то бред, судя по этой логике первой машиной обязательно должна быть телега на паровой тяге. Еще есть такое ,что разочарование от низкого качества будет длиться дольше радости от низкой цены.

[Алексей Юдин]

Откройте книги 60-80х годов. Зигеля, Сикорука, например. И вы поразитетсь, что эти опытные люди рекомендуют как раз телескопы 60-80 мм, легкие, мобильные.

60-80 мм телескопы того времени не были лёгкими и с конструкцией тех монтировок и не особо мобильными, просто ничего другого не было...

[risinghell]

так же не надо забывать про засвет который был 50 лет назад и загрязненность атмосферы.

[caxap_]

Я со стороны вопроса, но могу сказать по теме:

А чего Вы новичков пугаете? Предлагаете в бинокли смотреть или учиться по книгам, прежде чем приступить к наблюдениям.
Кому это надо? Или Вы таким образом тешете свое самолюбие, как старшеклассник, который уже умеет решать квадратные уравнения.

Я могу ошибаться, но мне кажется что ЛА начинается именно с телескопа. Когда он видит то что его цепляет. И в 90% случаев это кратеры на Луне и кольца Сатурна. Вот с этого начинается ЛА и плюс сам прибор - телескоп, как символ астрономии, как технически сложный инструмент расширяющий наши возможности. Природа человека так устроена, что он стремится к такой технике.

Что увидит он в бинокль за 1000руб? Сколько времени он будет ковыряться с картами звездного неба и какова вероятность, что так и не вкусив прелести наблюдения просто бросит это занятие и найдет попроще?

Покупайте телескопы! Это Ваш выбор, ваши деньги. Не понравится подарите или продадите, но если понравится то сразу и надолго. Только нужно понимать, что не все получается сразу. Рассмотрите Луну, потом видимые планеты - это доступно на любом телескопе. И с опытом придет больше.

[Asatur]

А чего Вы новичков пугаете? Предлагаете в бинокли смотреть или учиться по книгам, прежде чем приступить к наблюдениям.
Кому это надо? Или Вы таким образом тешете свое самолюбие, как старшеклассник, который уже умеет решать квадратные уравнения.
Я могу ошибаться, но мне кажется что ЛА начинается именно с телескопа.

Такими темпами дойдём и до того, что по улицам будут ездить водители, которые начали с авто, а не с правил и умения водить... Имхо, в случае астрономии хоть и нет таких опасностей, но лучше тоже начать с теории.

[Алексей Юдин]

Я могу ошибаться, но мне кажется что ЛА начинается именно с телескопа. Когда он видит то что его цепляет. И в 90% случаев это кратеры на Луне и кольца Сатурна.

Вот-вот, не только можете, но и ошибаетесь - Вы описали типичного мебельщика, который посмотрит Луну и в лучшем случае пару планет и снова поставит телескоп в угол. Такие ЛА быстро кончаются, принося доход магазинам астротехники, но не более...

Телескоп - не предмет бездумного потребления, он не показывает сам, как телевизор. Наблюдать надо активно и осознанно, тут без теоретической подготовки никуда... Да и с биноклем по небу всё равно погулять и приятно и полезно. Если небо, конечно, хорошее - а это для очень многих гораздо более серьёзная проблема, чем приобретение телескопа!

[caxap_]

Ну не знаю может Вы и правы. Тогда выходит что визуальное наблюдение или фото - это не сама цель, а только отражение какой то непонятно для меня тяги к изучению объектов.
Хотя почитав форум, прихожу к выводу, что все же ценность для ЛА - в наблюдении и достижениях, в самом процессе.

[Алексей Юдин]

Наблюдения - процесс, достижения - результат. Без оптимизации первого не будет высококлассного второго.

[Star Hunter]

Сам начинал астрономические наблюдения с биноклем, правда, довольно большим - 20х60. Понаходил в него много объектов каталога М,  запомнил где что расположено, чуть ли не каждый вечер выходил с биноклем во двор и устраивал небольшой марафон "Мессье" Позже сделал переходник к штативу, наблюдать стало гораздо интереснее - та же М42 или М81\М82 до сих пор висят в памяти. Когда появился "телескоп" в виде МТО-11СА, поиск ранее найденных объектов не составил труда. Недавно приобрёл еще один бинокль, 7х35, в помощь к Добу 12", а то уже подзабыл где что расположено на небе Так что бинокль - must have!