Телескопы серии "Альтер МН" от Интес-Микро

[g.a.s.82]

У моего Штрель 0.961

У М500 был 0.9

Вообще делают хорошо, иногда отлично.

Иногда косячат, как было с другим М500 в Ваго.

Но вообще я бы их всем рекомендовал. В перспективе - 8" планетник. Пока только не могу решить, 815 или 809.

815 делюкс. экранирование 24% если верить сайту...  ( http://www.intes.su/os.aspx?s=1 только осторожно  )

[Астролис среднерусский]

А сами телескопы-то как?

Хорошие

[Астролис среднерусский]

У моего Штрель 0.961

С учетом ЦЭ Штрель то будет: 0.961*(1-0.28²)²=0.7
 

Пересчитайте, ошибка здесь.

[Владимир ARS]

Я говорю о Штреле с учетом цэ , естественно, также как владельцы ахроматов мало используют полихроматический. Такой штрель есть мера качества конкретного экземпляра, был вопрос о качестве, я ответил 

[BIG TRAIL]

   Олег,  "точка деградирует" -   теряет в интенсивности?    Или сьёживается  (  как оно и должно быть при ЦЭ)  ? 
    Вообще  -то  и по живой звезде отлична видна деградация , только через  значительное усиление яркости колец/венца , а  по диску эри не уверен , что можно заметить падение интенсивности.
 п.с.:  По всякому  я за  уменьшение ЦЭ до предела  до "неразумных" <16-ти%, до абс. возможного минимума . 

[Пчеловод]

Ну планетник то 815 однозначно.

А почему не МН86? ЦЭ поменьше будет как раз у МН, разве что RMS лучше у мака.
Но насколько это принципиально?

[Астролис среднерусский]

Завтра отвезу свой МН в подвал. В целом, показывает неплохо, но точка (звезда) какая-то странная... Проверял на разных звездах. А вот кольца ровные 

Ну планетник то 815 однозначно.

А почему не МН86? ЦЭ поменьше будет как раз у МН, разве что RMS лучше у мака.
Но насколько это принципиально?

Я бы тоже взял МН, но МАК значительно компактнее 

[Владимир ARS]

Ну планетник то 815 однозначно.

А почему не МН86? ЦЭ поменьше будет как раз у МН, разве что RMS лучше у мака.
Но насколько это принципиально?

МН 8" тяжел и мало универсален. Производитель не позиционирует его как планетник, я с ними общался. Они позиционируют его как дипскайный астрограф, уж не знаю почему.

[Астролис среднерусский]

МН 8" тяжел и мало универсален. Производитель не позиционирует его как планетник, я с ними общался. Они позиционируют его как дипскайный астрограф, уж не знаю почему.

Что весьма интересно 

[MS_61]

А почему не МН86? ЦЭ поменьше будет как раз у МН, разве что RMS лучше у мака.Но насколько это принципиально?

Говорят принципиально:

Купите у Интес Микро   Alter 815  Deluxe   и затребуйте интерферограмму с обсчетом.   RMS волнового фронта должна быть  RMS<= 0.022    При центральном экранировании в  0.25   это будет  достаточно хорошо для планет.    Там у телескопа F/15.

[Астролис среднерусский]

Один из минусов МН - ограниченная пригодность для астрофото в силу малого выноса фокуса из окулярного узла. Плата за малое ЦЭ.

[тринадцатый]

Один из минусов МН - ограниченная пригодность для астрофото в силу малого выноса фокуса из окулярного узла. Плата за малое ЦЭ.

Это с DSLR.

С астроCCD проблем обычно нет.

[Астролис среднерусский]

Один из минусов МН - ограниченная пригодность для астрофото в силу малого выноса фокуса из окулярного узла. Плата за малое ЦЭ.

Это с DSLR.
С астроCCD проблем обычно нет.

Я и говорю - ограниченное Именно из-за DSLR

Немного расстроился по этому поводу в свое время - хотел на свою Canon 450D поснимать, но фокуса не хватило.

Желающие повертеть инструмент (МН66) вживую - приезжайте в подвал, ближайшую неделю-две он там будет.

[Астролис среднерусский]

Интерферограмма, сегодня в ВАГО



Незачет

[Пчеловод]

Интерферограмма, сегодня в ВАГО

Незачет

Чего-то как-то всё очень печально. Не ожидал такого от Интеса.

[Астролис среднерусский]

Попробую поговорить с Интесом, может что предложат? Гарантия на телескоп 1 год, и она еще не закончилась.

Ладно механика кривая была - доработал напильником и ладно. Но вот оптика... 

[BIG TRAIL]

От чего страдания,   дифракционно ограниченный вроде?  же?   
 Чуть- чуть не дожали,   может это юстировка ,   в крайнем случае  заменят на другой!  Ознакомить с результатом фирму-изготовителя.

[Fidel]

Не нужно там ничего дорабатывать - обычный менисковый ньютон, ничего сверхъестественного. Наблюдайте.

[Павел Кириленко]

У моего Штрель 0.961

С учетом ЦЭ Штрель то будет: 0.961*(1-0.28²)²=0.82
 
P.S. Спасибо, Андрей, исправил.
Вообще-то влияние ЦЭ видно на опт. скамье.
Как мне говорил один известный оптик, точка деградирует от АПО к МН, и от МН к МАК.

   Олег, обсуждали уже это, а вы не поверили. Штрель будет 0.89, не надо в квадрат возводить. То есть чисто математически вы правы, но в контексте планетных наблюдений не надо учитывать компонент, отвечающий за падение яркости, контраст от этого не изменится. А в контексте наблюдения туманностей (при меньших увеличениях) не надо учитывать компонент, ответственный за падение контраста. На самом деле в последнем случае нужно просто рассчитать сколько телескоп пропустит света. Так что, придерживаясь строгого определения числа Штреля, мы действительно получаем значение 0.82, но физического смысла в этом не много.

[Пчеловод]

Попробую поговорить с Интесом, может что предложат? Гарантия на телескоп 1 год, и она еще не закончилась.

Ладно механика кривая была - доработал напильником и ладно. Но вот оптика... 

Фактические характеристики не совпадают с заявленными на сайте.