Бинокуляр Дипскай 25х150

[Александр Иванов]

Володя, понимаю.
Ну что ж значит вот так. Но я остался рад что успел приобрести для обсерватории такой Мега бинокль!

[mvp]

Володя спасибо! Еле собрал, весит маманегорюй! Пока изучаю кирпичи и ветки напротив. Погоды не будет долго.

[Hermit]

А, вот кто погоду испортил !   Поздравляю с приобретением, Миша!

[mvp]

Спасибо Володя! Первые впечатления хорошие. Качество изготовления и покраска на уровне. У бинокуляра с излом 45 градусов, с таким изломом вполне комфортно можно наблюдать до 20-30 градусов по сколению не сворачиая шею. Сам бино весит 24кг, тренога с вилкой еще 15-20 кило. Одному собирать трудно. Приходится бинокуляр удерживать одной рукой, второй центрировать, что бы ЛХ попал в паз. Бинокуляр идет с 2", 70-градусными, 32мм Explore Scientific и переходниками на 1,25". С ними получается 26x. Также в комплекте груша типа клизьма, тряпочка для протирки оптики и белые перчатки! Взял еще по паре 1,25", 8 и 15мм DeepSky SWA. Чуток доработал напильником язычок треноги. Фланец крепления вилки не хотел до конца заходить. Для 20x-30x вилка справляется, выше ставить не пробовал, все еще впереди.

[Владимир Николаевич]

Спасибо Володя!  Для 20x-30x вилка справляется, выше ставить не пробовал, все еще впереди.

Я максимально ставил 206х с 4мм окуляром. Конечно дрожание конкретное! и хроматизм уже прет и сферическая (3-4 кольца). Но изображение диффракционное (диск Эри с кольцами) и сферическая для бино в рамках. Я считаю что 50-60х эта вилка выдержит вполне.
ВН

[nolv]

сферическая для бино в рамках

Владимир Николаевич, у меня праздный интерес, а какая сферичка считается "в рамках" для бинокля?
Просто где-то видел замеры СА у Цейса 8х56. Намерили 1,5-2 длины волны и написали: "типично для бинокля".

[Владимир Николаевич]

сферическая для бино в рамках

Владимир Николаевич, у меня праздный интерес, а какая сферичка считается "в рамках" для бинокля?
Просто где-то видел замеры СА у Цейса 8х56. Намерили 1,5-2 длины волны и написали: "типично для бинокля".

Если она видна на 8х это [----] а не сферическая. 206х это практически близко к 1.4Dх. Увеличению когда уже четко виден диск Эри и вполне можно определить размеры сферической. Как это сделать в "живопырке" 8х56 при увеличении 0.14Dх  я себе не представляю.
С вероятностью 90% эти замеры профанация!

[nolv]

Если она видна на 8х это [----] а не сферическая. 206х это практически близко к 1.4Dх. Увеличению когда уже четко виден диск Эри и вполне можно определить размеры сферической. Как это сделать в "живопырке" 8х56 при увеличении 0.14Dх  я себе не представляю.
С вероятностью 90% эти замеры профанация!

Сферическую мерили конечно-же не на х8. Извините, что сразу не дал ссылку, вот здесь: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=81438
Или здесь, с картинками: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=285414
Я этим тестам склонен доверять. {Если кто не в курсе, пишет некий Henry Link. ЛА, обозреватель, энтузиаст биноклей и т.д. и т.п. У них там считается большим авторитетом по биноклям. }

У DS 150х25 3-4 кольца по какой звезде? И на каком небе?

[Олег Чекалин]

Если она видна на 8х это [----] а не сферическая. 206х это практически близко к 1.4Dх. Увеличению когда уже четко виден диск Эри и вполне можно определить размеры сферической. Как это сделать в "живопырке" 8х56 при увеличении 0.14Dх  я себе не представляю.
С вероятностью 90% эти замеры профанация!

Сферическую мерили конечно-же не на х8. Извините, что сразу не дал ссылку, вот здесь: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=81438
Или здесь, с картинками: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=285414
Я этим тестам склонен доверять. {Если кто не в курсе, пишет некий Henry Link. ЛА, обозреватель, энтузиаст биноклей и т.д. и т.п. У них там считается большим авторитетом по биноклям. }

У DS 150х25 3-4 кольца по какой звезде? И на каком небе?

Столько букв я даже по русски не читаю обычно, но, насколько я понял, мужик называл значения СА исходя из тестов по мире. Это несерьезно. Не стоит приписывать вклад в падение разрешения системы одной составляющей при невозможности оценить остальные.

[kosmosoved]

Поздравляю!!!Мега бинокль!!!Если бы у нас такой был,мы бы его непременно свозили бы на перевал Пыв!Все таки черная зона засветки,а не граница сине-серой как на плато Шаджатмаз.Да и по выше над уровнем моря.

[nolv]

насколько я понял, мужик называл значения СА исходя из тестов по мире.

По внефокалам смотрит. По второй ссылке фото внефокалов есть.
Иностранных букв конечно много, но что поделать? У нас толковые тесты и оценки очень редки и скрыты тоннами безграмотности, срача и хамства, приходится там самообразовываться .

[Владимир Николаевич]

!

У DS 150х25 3-4 кольца по какой звезде? И на каком небе?

Помоему я смотрел по Веге, тк она и на хроматизм позволяет сразу пробить! Она у меня весьма удачно расположена весной именно в данном секторе обзора. Где то были снимки такого бинокуляра на монтировке... С того места и тестировал...

[Владимир Николаевич]

насколько я понял, мужик называл значения СА исходя из тестов по мире.

По внефокалам смотрит. По второй ссылке фото внефокалов есть.
Иностранных букв конечно много, но что поделать? У нас толковые тесты и оценки очень редки и скрыты тоннами безграмотности, [----]а и хамства, приходится там самообразовываться .

Я посмотрел картинки по ссылкам. Для уверенного теста 56мм обьектива ( а точнее всей оптической системы вместе с окулярами) нужно увеличение от 1.5 до 2-3Dх. Это 84-168х. Чем больше увеличение тем лучше. Непонятно за счет чего от поднял увеличение и что именно в этом мусорном ведре оптики дает сферическую! Возможно проблема вовсе не в бинокле, а как пример в несовпадении осей оптических систем бинокля и ф\а-приставки!
Вообщем пока это все таже профанация... Пока не увидим схемы применяемой им, увеличений выдаваемых всей системой на выходе, сказать определенно ничего нельзя.


 

[nolv]

Возможно проблема вовсе не в бинокле, а какой пример в несовпадении осей оптических систем бинокля и ф\а-приставки!

По-моему пример не очень удачный. Сферическая аберрация по определению осесимметрична и не может вноситься несоосностью элементов оптической схемы ( в чистом виде, по крайней мере). Вот астигматизм может, и автор этих чудных измерений прямо пишет, что астигматизм в правом тубусе мог быть вызван именно несоосностью.

А вообще все это-злостный оффтоп и надо-бы его поудалять из этой темы.
Я все что хотел узнал.
Владимир Николаевич, спасибо за ответы.

[Владимир Николаевич]

Реально к количественному рассмотрению могут принимаются за и до фокалы в 3-4 кольца. В представленных тестах этого нет и в помине...
Если же при малых увеличениях такой тест дает размытие одного из за\дофокалов то все очень грустно!
Смещение\наклон оси действительно даст кому или астигматизм. А вот изменение растояния между компонентами в таком тесте вполне...

[nolv]

Не спал ночь, думал, как это плохо и деструктивно, ругаться на форуме.
Многим действительно лень читать много иностранных букв.
Владимир Николаевич, я вольный перевод дам.

Мужик на постоянной основе тестирует разные бинокли, в основном дорогие, ему это нравится.
Там написано, что при тесте по звезде использовалось увеличение х64. Для апертуры 56 мм это действительно маловато, колец будет много, точно СА не оценишь. Но в данном случае это и не нужно. Какая разница какая там СА: 2; 2,1 или даже 2,5? Очевидно, что оптика, в сравнении с телескопом, отстойная.
Далее он диафрагмирует бинокль до 42, а затем до 22 мм и повторяет измерения.
Делает он это не просто так. Днем зрачок наблюдателя сужается и полная апертура не работает. Т.е. фактически оцениваются характеристики бинокля при использовании днём. По этим измерениям все не так плохо, но тоже не фонтан.
Внефокалы он фотографирует точно по книжкам/картинкам. Это объяснимо. Мало кому интересно ковыряться с Аберратором или в Excel колечки рисовать. Да и читателям удобно. Сравнил фото с картинкой, получилось примерно 1/2, ну и ладно. Зачем блох ловить в данном случае?
В результате у него получилось, что для ночи бинокль-отстой, да и днём птичек-бабочек посмотреть - не идеал.
Потом подтянулись благодарные читатели, поинтересовались , а точно ли этот Цейс сделан в Германии? Или им Китай выпаривают? Порекомендовали Цейсу нанять американских дизайнеров оптики.
Потом дали ссылку: "Смотрите, здесь тоже протестировали, бинокль-отстой!"
Потом появились люди: " Я купил, мне нравиться, а вы тут ничего не понимаете в настоящей немецкой оптике!"
В общем все как обычно.

Такие дела.

[Владимир Николаевич]

Я Штайнер еще лет 10 назад на китайском стенде на выставке в Гуанчжоу видел.... Все делают китайцы.....