Мой первый телескоп. Sky-Watcher BK 1206 AZ3. Нужен совет!

[toh@]

В астробинокле Garret 100мм хроматизм только через час (при существенных перепадах - более 10гр) пропадает. Сделали вывод, что из-за призм. Правда они внутри корпуса закрытого расположены. Если здесь дела обстоят иначе - не буду настаивать. Но сам лично не видел еще ни одной (хотя видел всего две селестрон и скайвотчер) призмы комплектных с приличной картинкой по звездам.

[Marvin JK]

А как же заявленные 240?

Заявить можно что угодно, хоть 540. А суровая правда жизни состоит в том, что для коротких рефракторов правило 2D не работает, максимум 1D, как правило, и то, если китайцы не накосячили.

[Владимир (Cito4ydo)]

Для коротких рефракторов требуются дорогие окуляры--после долгих опытов, я остановился на НАГЛЕР зум 3-6. Бюджетные Плёсл не работают. Плюс фильтры против хроматизма. Это по планетам. По дипам хороший  ES 30 мм  2" ширик. Призму лучше заменить на 2" диагональное зеркало. И при ХОРОШЕЙ атмосфере, 200х  по планетам получите хорошую картинку. Это из личного опыта, у меня такой же.

[Владимир ARS]

Да причем тут окуляры. Сама схема короткого ахро ставит крест на планетах. И никакими силами это не исправить. Повезет - 1-1.4D держать будет. Но вопрос в том, как. Эти ахроматы, к слову, сам производитель позиционирует как чисто дипскайные инструменты.

А наглый зум разве не основан на  дополненной системе плессла?

[Marvin JK]

Да причем тут окуляры. Сама схема короткого ахро ставит крест на планетах. И никакими силами это не исправить. Повезет - 1-1.4D держать будет. Но вопрос в том, как. Эти ахроматы, к слову, сам производитель позиционирует как чисто дипскайные инструменты.

По большому счету, короткий ахромат - вообще инструмент непонятного назначения. Для дипов - апертура мала, для планет - увеличение мало плюс чрезмерный хроматизм. Разве только в качестве мощной подзорной трубы использовать по птичкам да соседским окнам

[Алексей Юдин]

В рациональном восприятии - это искатель на крупный доб и равнозрачковая гляделка, половинка бинокля. В иррациональном, наиболее распространённом в массах - это ощущение обладания рефрактором, с полным набором сопутствующих новичковых иллюзий.

[ORSA]

Все иллюзия при ближайшем рассмотрении.

[Владимир (Cito4ydo)]

 На вкус и .....кошелёк товарищей нет! На мой взгляд нужно  выпускать АХРОМАТЫ не менее 100мм, а НЬЮТОНЫ не менее 200мм. А у многих ли есть возможность приобрести такие телескопы? НЕТ! Так давайте исходить из НАШИХ возможностей, а не из НАШИХ желаний  и требований. Если кого то тошнит от  хроматизма--это признак совсем другого состояния.....

[Алексей Юдин]

Так реально уже так и есть - нормальные ахроматы начинаются от 100 мм, по крайней мере у Синты, ну и рефлекторы тоже от 200 мм, чтобы и оптика приличная и фокусёр 2". 1501, конечно, очень хорош, сам сегодня в него Юпитер балконил, но всё равно начинают как правило с 2001-го при необходимости универсального инструмента. В общем, тенденции Вы правильно подметили!

[Владимир ARS]

Хроматизм хроматизму рознь (тьфу -ты вот сказал)
Одно дело длинный ахромат 1:10 или полуапо ed, там да, он есть, но не мешает.
Но я имел короткие ахроматы и мне страшно представить хроматизм 120/600.

По большому счету, короткий ахромат - вообще инструмент непонятного назначения. Для дипов - апертура мала, для планет - увеличение мало плюс чрезмерный хроматизм. Разве только в качестве мощной подзорной трубы использовать по птичкам да соседским окнам

Ну на самом деле, если качественно сделать, он при обзорных наблюдений с большим полем рулит.

[Skodina]

Большущее спасибо Всем за советы! Как только позволят погодные условия буду испытывать телескоп и обязательно попробую все предложенные варианты.
Стеллариумом стала пользоваться за полгода до появления телескопа, эта программка и натолкнула меня на мысль о покупке - захотелось увидеть своими глазами, а не через монитор. И благодаря ей стала неплохо ориентироваться по звездному небу.
Что касается городской засветки, то здесь у меня условия просто прекрасные, и ваши проблемы мне не знакомы. Мой дом стоит на окраине небольшого села (глядя на карту - зеленая и синяя зоны), так что и выезжать никуда не надо, достаточно вынести аппарат во двор (место позволяет развернуться), а после полуночи вообще выключают уличное освещение. Когда Луна на небе отсутствует небо - загляденье.

Для коротких рефракторов требуются дорогие окуляры--после долгих опытов, я остановился на НАГЛЕР зум 3-6. Бюджетные Плёсл не работают. Плюс фильтры против хроматизма. Это по планетам. По дипам хороший  ES 30 мм  2" ширик. Призму лучше заменить на 2" диагональное зеркало. И при ХОРОШЕЙ атмосфере, 200х  по планетам получите хорошую картинку. Это из личного опыта, у меня такой же.

Не подскажете где приобрести все эти приспособы (может интернет-магазин какой)?

Чем меньше элементов в оптическом тракте и выше качество каждого элемента - тем меньше суммарная погрешность. Я бы на Вашем месте собрал весь сетап засветло поставил бы все адаптеры, диагонали, барлоу, окуляр, и посмотрел, хотя бы визуально, не люфтит ли, не провисает вся конструкция. Можно (только нежно) покачать рукой окуляр, покрутить рукой колесо фокусера взад-вперед. Убедиться, что все оптические элементы жестко посажены по торцам юбок.

Все элементы прикручиваются намертво - не придерешься. За исключением колесика фокусера. Когда его начинаешь крутить, то вся прикрепленная к нему конструкция приходит в движение и объект пропадает из поля зрения. Это нормально или может брак?

[megavoltt71]

Не подскажете где приобрести все эти приспособы (может интернет-магазин какой)?

Наглер вот продаётся https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99746.0.html  а так только из-за бугра.

[Владимир (Cito4ydo)]

Не подскажете где приобрести все эти приспособы (может интернет-магазин какой)?

В интернет магазинах я эти окуляры не встречал. Я приобретал их здесь на форуме на вторичном рынке. Фильтры уменьшающие хроматизм покупал в магазине ф.о.т.о.   ру.

[ORSA]

Фриндж киллер советую покупать только для дневных наблюдений ( улучшает эстетизм)
По ночным  наблюдениям он слабо полезен, трата денег

[Владимир ARS]

Плотный желтый, а также OIII делают хроматизм практически незаметным

[Asatur]

Имхо, по хроматящим объектам лучше смотреть на хроматизм, чем смотреть через что-то вроде OIII.

[Владимир ARS]

Хм, тут спорный вопрос. Дело в том, что узкополосники могут превратить ахромат в апо в этой полосе. Я замечал прирост деталей на коротких ахроматах...

[Asatur]

Хм, тут спорный вопрос. Дело в том, что узкополосники могут превратить ахромат в апо в этой полосе. Я замечал прирост деталей на коротких ахроматах...

Превратить в апо в одной полосе и сделать чем-то темно показывающим во всех других.

[Владимир ARS]

Так в случае 120мм хроматилки, возможно это то, что нужно! Часто бывает, что, к примеру, в зеленом, сферичка скорректирована нормально, в синем же - 1/3 или хуже.
Так простым цветным фильтром уже можно достичь результата.

[SAY]

Хм, тут спорный вопрос. Дело в том, что узкополосники могут превратить ахромат в апо в этой полосе. Я замечал прирост деталей на коротких ахроматах...

В 120 мм апертуру по планетам с узкополосным фильтром на разрешающем увеличении (для 1206 такое увеличение без проблем)?
Сами понимаете, чего предлагаете?