вопрос по снижению центрального экранирования

[megion22]

Собственно хочу уменьшить центральное экранирование своего ньютона SW150/750. с завода стоит вторичка D=53мм, ЦЭ=35%.
Если снизить ЦЭ до 27%-30% будет ли сильно заметная разница в изображении(я про четкость).
чтоб не было лишних вопросов и предложений,изменения коснутся естественно не только вторички,будет доработан фокусер и удлинена труба(калькулятором ньютонов пользоваться умею)

[Олег Чекалин]

Если снизить ЦЭ до 27%-30% будет ли сильно заметная разница в изображении(я про четкость).

Не будет.

[megion22]

О как! неужели все так плохо и ничего с этой трубой не сделать?

[Ivan7enych]

А вы уверены, что под вторичкой зеркало нормальное? Если там бугор, то его лучше прикрыть. И вообще, проблемы размера вторички лучше решать будучи уверенным, что само ГЗ качественное от края до центра.

[Пецык Алексей]

Собственно хочу уменьшить центральное экранирование своего ньютона SW150/750. с завода стоит вторичка D=53мм, ЦЭ=35%.
Если снизить ЦЭ до 27%-30% будет ли сильно заметная разница в изображении(я про четкость).
чтоб не было лишних вопросов и предложений,изменения коснутся естественно не только вторички,будет доработан фокусер и удлинена труба(калькулятором ньютонов пользоваться умею)

Не очень понятно - зачем удлиннять трубу и изменять фокусер. Если просто в штатной системе заменить вторичку, то геометрические параметры (вынос фокуса, например) не меняются, просто может возникнуть виньетирование. Или Вы хотите заодно отодвинуть ГЗ назад и поставить низкопрофильный фокусер? Тогда опять же на четкость изображения это влияния не окажет, при условии, конечно, что новая вторичка качественная.

[megion22]

Не очень понятно - зачем удлиннять трубу и изменять фокусер. Если просто в штатной системе заменить вторичку, то геометрические параметры (вынос фокуса, например) не меняются, просто может возникнуть виньетирование.

вот сами себе и ответили.естественно возникнет виньетирование! вторичка 42мм(вместо 53мм) съест апертуру до 110мм!!! и увеличит ЦЭ этой апертуры (110мм) до 38%!!! оно мне надо? а вот если всё сделать по уму, то есть отодвинуль ГЗ и поиздеваться над фокусером, то ЦЭ будет порядка 28%........

[Алексей Юдин]

Просто если к изображению есть серьёзные претензии, то учитывая обсуждаемый телескоп, скорее всего это недопарабола на ГЗ, тут снижение экранирования только сделает дефект более явным. Снимите фокограмму, внимательно посмотрите внефокалы, и если случилось чудо и ГЗ качественное (как правило это бывает если телескоп старых выпусков), то ставьте максимально низкий фокусёр, маленькую диагоналку и удлиняйте трубу.

[megion22]

да смотрел я уже зеркало(теневик с часовым индикатором), промерил продольную по зонам, нормально все с зеркалом. потому и решил уменьшить ЦЭ, а тут говорят эффекта не будет... непонятно...

[megion22]

кстати не факт что там зеркало от SW, так как покупал трубу с рук.

[Алексей Юдин]

Теневую... По зонам... Из радиуса... На 1:5... Самообман...

[megion22]

ну предложите более действенный способ проверки в домашних условиях... делал все по сикоруку, более менее сошлось с рассчетами.

[Алексей Юдин]

"По Сикоруку", а точнее из радиуса кривизны количественным Фуко параболы 1:5 визуального качества не делаются...

Снимайте фокограммы по звезде.

[Пецык Алексей]

Не очень понятно - зачем удлиннять трубу и изменять фокусер. Если просто в штатной системе заменить вторичку, то геометрические параметры (вынос фокуса, например) не меняются, просто может возникнуть виньетирование.

вот сами себе и ответили.естественно возникнет виньетирование! вторичка 42мм(вместо 53мм) съест апертуру до 110мм!!! и увеличит ЦЭ этой апертуры (110мм) до 38%!!! оно мне надо? а вот если всё сделать по уму, то есть отодвинуль ГЗ и поиздеваться над фокусером, то ЦЭ будет порядка 28%........

Не знаю, какой у Вас вынос фокуса за трубу - я посчитал 70мм. И вот для трубы диаметром 180мм, со стенкой 1мм, и малой осью диагоналки 35мм, невиньетированное поле составит 3,6мм. Далее будет виньетирование, которое Вы глазом никогда не увидите - оно будет заметно только при фотографии.

У аналога он НПЗ - ТАЛ 150П - вторичка 48мм, но вынос фокуса за трубу - 146,5мм и поле там почти ноль (невиньетированное)
Почитайте с этого сообщения и далее
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21365.msg393722.html#msg393722

[megion22]

Не знаю, какой у Вас вынос фокуса за трубу

сейчас вынос 130мм

[Дрюша]

"По Сикоруку", а точнее из радиуса кривизны количественным Фуко параболы 1:5 визуального качества не делаются...

Тут вопрос не про то, чтобы сделать, а протестить готовое зеркало.

У Сикорука много чего было написано. И компенсационный метод (кажись, по Максутову) и Ронки-Мобсби (в первом издании,по крайней мере)... Я так думаю, что надо протестить двумя-тремя независимыми способами плюс внефокалы, плюс по звезде. Тогда станет более-менее ясно.

Кстати, может быть и плохая вторичка (диагоналка). И даже плохие вторички встречаются чаще плохих первичек.

[Пецык Алексей]

Не знаю, какой у Вас вынос фокуса за трубу

сейчас вынос 130мм

Тогда таки да - придется и ГЗ отодвигать. Иначе апертуру будет резать...

[megion22]

надо протестить двумя-тремя независимыми способами

да где ж мне в домашних то условиях найти эталонную сферу??

[megion22]

так все таки, при условии что ГЗ(возможно другое) нормальное, вторичка(которая будет) нормальная, будет какой то положительный эффект от уменьшения ЦЭ??? мнение Олега чекалина я уже видел...

[MS_61]

так все таки, при условии что ГЗ(возможно другое) нормальное, вторичка(которая будет) нормальная, будет какой то положительный эффект от уменьшения ЦЭ??? мнение Олега чекалина я уже видел...

теория здессь http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

[megion22]

теорию прочитал, в АПО не глядывал, хотелось бы практики...