ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Спасибо, впрочем, сейчас это уже не представляется важным. Только что с лекции А.Линде. Нахожусь под впечатлением, поэтому конкретно ничего сказать не могу. Нужно какое-то время, чтобы всё "улеглось" в мозгу. Но впечатление колоссальное и пирамидальное (в немецком языке это почти синонимы). Так вот антропного принципа он в своей лекции почти не касался, главное там, как мне кажется, совсем другое. Может быть кто-то ещё был и поделится?
Возникает вопрос: а надо ли тогда все это?
И, если надо, то что делать (без проплаты рекламы на каком-нибудь ТВЦ), чтобы это число существенно возрастало?Или оно возрасти существенно не может и надо принять существующее состояние дел как данность?
Можно ли и нужно ли переносить лекции на радио и/или в подкаст?
Может быть что-то надо менять в самих лекциях?
Какова роль научных журналистов во всем этом деле?
По-моему, он как раз очень существенно его коснулся. И не один раз.По сути ведь теория хаотической инфляции дает едва ли не единственную хорошую базу для антропного принципа (слабого).
Цитата: Сергей Попов от 24 Мая 2007 [11:34:04]Возникает вопрос: а надо ли тогда все это?1. Прошу понять меня правильно: но что вы имеете ввиду под "всё это"?Проведение лекций?Вывешивание объявлений о том, что она проходит?Сбор на лекцию слушателей?Или же донесение информации до тех, кому она может быть интересна?
Можно ли и нужно ли переносить лекции на радио и/или в подкаст?2. Честно говоря, вопрос вопринимается как издевательский... Хотя опять-таки, в зависимости от п.1.Если выговорите о том, чтобы люди могли получить интересную информацию - то конечно надо. Хотя бы потому, что 10 миллионов это ещё не вся Россия. Мне тоже интересно, а живу в 1000 км.Только не надо никаких радио и "подкастов" - от этого лекция не доступнее ни интереснее не станет. Так как хотите верьте - хотите нет, но есть ещё масса городов, где народ диалапом пользуется просто потому, что ничего другого по примемлемым ценам нет. Поэтому - в mp3 или в виде видеофайла и чтобы можно было свободно скачать. Тем более, что радио и лекция по сути одинаково неудобны в вопросе времени - "пропустил - всё". А mp3-шник и видеоролик можно послушать/посмотреть именно тогда, когда это будет удобно и понятнее. И сделать это столько раз, сколько интересно будет
3. Прежде всего - их доступность.
4. На данный момент, в идеале, организовать хороший информационный портал который мог бы быть таким же портом в море информации о достижениях науки, как например www.NASA.gov о достижениях американских космических иссследованиях - всей инфы на нём конечно, нет, но самое главное (описание + ссылки на "основные источники") - есть.
5. Ну и конечно же - никто никому ничего не должен. Просто в зависимости от отношения к проблемам и желания их решить и зависит результат.
Цитата: Quest от 11 Июн 2007 [15:56:51]Цитата: Сергей Попов от 24 Мая 2007 [11:34:04]Возникает вопрос: а надо ли тогда все это?1. Прошу понять меня правильно: но что вы имеете ввиду под "всё это"?Проведение лекций?Вывешивание объявлений о том, что она проходит?Сбор на лекцию слушателей?Или же донесение информации до тех, кому она может быть интересна?Конечно же - проведение.Я же вижу, что даже небольшие залы пустуют.
1. Интернет очень быстро развивается.
2. Для радио вообще говоря приемник нужен, а не интернет.
3. Радиолекция и обычная лекция - это разный формат. Поэтому вопрос вполне так себе корректен.
Цитата3. Прежде всего - их доступность.Прикинусь шлангом и повторюсь. В огромном городе на популярной лекции известнейшего космолога, при не которой информационной поддержке, есть пустые места. В чем проблема доступности?Ну привезти его за 1000 км от Москвы, ну будет в зале не 500, а 50 человек. Или о чем вы?
Цитата4. На данный момент, в идеале, организовать хороший информационный портал который мог бы быть таким же портом в море информации о достижениях науки, как например www.NASA.gov о достижениях американских космических иссследованиях - всей инфы на нём конечно, нет, но самое главное (описание + ссылки на "основные источники") - есть.А еще чтоб все было хорошо во всех отношениях Ясно, что это мало реалистично. Поэтому вопрос (в реалистичной постановке) остается.
А что бы вы хотели спросить у Линде (не важно, слушали вы лекцию или нет)?
Цитата: Сергей Попов от 10 Июн 2007 [23:44:55]А что бы вы хотели спросить у Линде (не важно, слушали вы лекцию или нет)? По существу темы я вопросов задавать не стал бы. Моё владение материалом слишком поверхностно, чтобы возникли какие-либо вопросы по существу. Но есть два вопроса общеметодического и, если угодно, житейского характера. 1. Докладчик, безусловно, талантливый и незаурядный человек и исследователь. Возможно, в Стенфордском университете он самый талантливый учёный. Думаю, недаром Сергей Попов представил его в Форуме как без пяти минут Нобелевского лауреата (поверьте я совершенно серьёзен и говорю это без всякой иронии). Но неужели в Стенфордском университете нет других (своих, американских, родных!) учёных, не менее талантливых популяризаторов науки, способных убедить студентов заниматься теоретической физикой и научным ремеслом вообще, лучше, чем это сделает выходец из России? 2. Двойная нагрузка преподавателей математики Стенфордского университета это сколько в часах? Ещё раз прошу извинить, что вопросы не касаются существа темы. Но, коль слово произнесено, то оно услышано и за него следует отвечать.
Линде же не говорил, что ВО ВЕКИ ВЕЧНЫЕ ОН ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЧТЕЦ ЗАВЛЕКАТЕЛЬНЕЙШИХ ЛЕКЦИЙ ДЛЯ СТУДЕНТОВ.Все они их читают время от времени. Поймите такой существенный момент. Это мы тут привыкли делить на наших, не наших, понаехавших и т.д. Оно не везде так. Штатный профессор - это штатный профессор. У него есть некоторые обязанности. Если к этому добавляется тот факт, что человек хорошо читает лекции и занимается очень завлекательной тематикой, то никому и в голову не взбредет делить на наших и не наших.
Ни в коем случае это не косность мышления. Это вполне нормально. Я уж писал, что именно по этой причине никогда ни кино ни ТВ не заменит театр или живые концерты. Там эффект присутствия, который начисто отсутствует при общении посредством технических средств. Мне люди много лет выступавшие на сцене рассказывали, что восприятие концерта, когда огромная масса людей сидит в зале и по, например, ТВ, когда человек один на один с экраном "ящика" совершенно разное. В коллективе эффект воздествия искусства гораздо сильнее. О науке можно сказать тоже самое.
Что-то не понял, как ваши комментарии, вопросы(?) (или, что это такое?) связаны с моим посланием?