Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[megavoltt71]

Ну почему только луну? Кольца Сатурна показывал . Правда я юзал аналог от DS но характеристики теже. Но про звёздные поля конечно лучше забыть . В этом случае даже Юкон 6х100х100 лучше.

[Ильдар.]

БИНОКЛЬ С ОБЪЕКТИВОМ В 400 ММ БИНОКЛЬ С ОБЪЕКТИВОМ В 400 ММ

[Antoni]

Наверное многие уже видели.
Самый большой бинокль
http://www.lbt.su/
http://www.lbto.org

[Paper Moon]

Граждане, а кто-нибудь может поделиться опытом астрофото через трубу Юкон 100. Тут фото Луны через эту трубу https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13546.msg1974499.html#msg1974499
я пытался пофотографировать через окуляр, у меня и близко не выходит таких фоток. Скрутил окуляр, хотел в прямом фокусе (это ведь так называется? если нет, то поправьте плз), но вообще ничего не увидел.

[TM307]

Если фотоаппарат с объективом то только через окуляр (хотя я не спец в объективах).

[Paper Moon]

Если фотоаппарат с объективом то только через окуляр (хотя я не спец в объективах).

Фотоаппарат - мыльница. Значит только через окуляр?

[Ильдар.]

Фотоаппарат - мыльница. Значит только через окуляр?

Да.

[GPasha]

Нашел несколько интересных статтей на тему юстировки(коллимации) биноклей, правда на английском языке. Стоит ли их сюда добавить?

[Paper Moon]

Нашел несколько интересных статтей на тему юстировки(коллимации) биноклей, правда на английском языке. Стоит ли их сюда добавить?

Почему бы и нет

[HansSibert]

Конечно стоит - кому интересно, так переведут)

[megavoltt71]

Конечно добавляйте статью. А я её ещё в начале темы в общем списке продублирую чтоб легче искать было.

[GPasha]

Статья о коллимации бинокля по проекциям солнечного диска на экран (солнце используеться как источник коллимированого пучка света). Описано: 1) метод "условной коллимации" для определенного межзрачкового расстояния; 2) быстрий тест правильности юстировки бинокля минимумом средств; 3) также есть описан метод "исстиной коллимации" для всех межзрачковых рассояний.
В основном упор сделан на бинокли с юстировкой эксцентриками объективов, но думаю принцип применим и для юстировки винтами наклона призм:
https://sites.google.com/site/rchamon/home/sun-images-method-for-collimation-of-binoculars
Его сам собираюсь опробовать.
 
Статья о методе юстировки бинокля неколимированым источником света (лампой), при надобности с использованием зеркала при юстировке в ограниченом пространстве для удвоения дистанции.
https://sites.google.com/site/rchamon/home/lamp-images-method-for-collimation-of-binoculars
 
Еще одна статья о простом методе проверки "условной юстировки" бинокля с помощью зеркала и "параллельного зрения" (по ихнему "автоколлимационний метод"). Интересен тем, что может быть виполнен в помещении минимумом средств.
https://sites.google.com/site/rchamon/home/autocollimation-check-of-binoculars
 
И, ссылка на забугорный форум с описанием метода юстировки бинокля по звездам с помощью масок Бахтинова. Возможно тут на форуме это где-то обсуждалось, но я особо не искал.
http://stargazerslounge.com/topic/126460-checking-and-performing-conditional-collimation-using-bahtinov-masks/
Тоже попробую, когда дорвусь до принтера, чтоб напечатать маски.

[Ильдар.]

В магаине увидел бпц8*30 байгыш.Цена низкая , но на нём рубиновое покрытие.Читал что оно плохо влияет на астронаблюдения.Стоит ли его брать ?

[HansSibert]

Да тут сама апертурка плохо влияет на астронаблюдения Я вот недавно сравнивал два 7х35 и 8х40 так во второй видно те звездочки которые в первый либо на уровне глюка или не заметны вовсе, а тут вообще 30мм... А по поводу рубинового просветления так у них вообще их фиг поймешь, у разных экземпляров могут быть разные рубиновые покрытия и показывают они соответственно по разному.

Имхо попрет как небольшой походно-туристический бинокль, если конечно не смущает синева изображения.

[Freddykrug]

Зато 8*30 легкий, штатива не требует, тремор появляется, если очень долго держишь. С учетом поля зрения - 8,5 градусов - неплохой обзорник. (Пишу про советский бинокль, где этого рубинового покрытия нет).

[HansSibert]

Легкость, компактность и конечно же большое поле - несомненные плюсы, к стаи КОМЗ выпускает и обычный БПЦ 8х30, отличаеться от Байгыша только покрытым резиной корпусом, а стоит подешевле. Еще мне кажеться стоит обратить внимание на Никон 7х35 - тоже легкий, поле еще больше чем у БПЦ 9.3 градуса и апертурка мальца побольше, ну и как бы не было обидно за отечественного производителя, картинка у никона несомненно лучше.

[Antoni]

Если дело дошло до Никон 7х35, то стоит проверить и Никон 8х40. По цене не сильно отличается. Когда покупал свой смотрел и в 7х35. В 8х40 картинка больше понравилась. Минус Никона - неудобные наглазники. Но их можно закатывать.

[Ильдар.]

Цена у БПЦ ещё подозрительно низкая 1200 рублей , вот думаю может подделка? Завтра схожу посмотрю на него и на просветление .Ещё galileo 32*36 хочу посмотреть.Понятно что увеличение в разы меньше заявленого, но по габаритам он меньше БПЦ, и опять-таки апертура больше.

Еще мне кажеться стоит обратить внимание на Никон 7х35

Никон дороже в три раза

[HansSibert]

Так я и советувал сравнить бпц с никоном еще и потому что они примерно в одном ценовом диапазоне где то по 3500 каждый, а за тыщу даже боюсь предположить что это там такое...

[HansSibert]

Если дело дошло до Никон 7х35, то стоит проверить и Никон 8х40. По цене не сильно отличается. Когда покупал свой смотрел и в 7х35. В 8х40 картинка больше понравилась. Минус Никона - неудобные наглазники. Но их можно закатывать.

У никона 8х40 изображение совсем уж неприлично сферическое, в 7х35 это выраженно на много меньше, хотя не отрицаю что возможно смотрел в нехороший экземпляр, если 8х40 то лучше уж олимпус, и картинка порезче и искажений таких нет, все ровненько почти) А наглазники это сугубо индивидуальное, мне вот удобно с такими наглазниками