Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Евгений_В]

А по sa205 есть такая информация?

В SA205 8x42 хроматизм не вижу вовсе, в SA 205 10x42 есть слабые каемки по краям на очень контрастных объектах (ветки на фоне облаков).

[Андрей_А]

Что Вы балуетесь форматами 8х42? Для неба нужно брать 10х50 минимум. Порро или руф Вам решать.

8х удобно с рук, не так трясется, как в 10х.

10х50 уже большой. Для такого есть 20х60 на штативе

[kryptonik]

В ходовой рубке в бинокль смотрит вахтенный. И докладывает капитану когда че увидел.

И что он может увидеть среди океана нового по сравнению с радаром? На монитор можно вывести положение всех судов по всему океану. Встречаются неприятные предметы, но когда увидишь их в бинокль, отвернуть будет сложно. Всякие яхтсмены исходят из того, что крупные суда идут на автопилоте и их вообще не видят, поэтому убираются с курса. Но если по регламенту бинокль в рубке должен быть, он там будет. Все строго проверяется службами. В сложных местах лоцманы.

[Алексей Николаевич.]

На Титанике не было бинокля у вахтенного. 

[Antgg]

А если бы был, он бы наблюдал звездные поля, а не айсберги)

[ORSA]

В ходовой рубке в бинокль смотрит вахтенный. И докладывает капитану когда че увидел.

И что он может увидеть среди океана нового по сравнению с радаром? На монитор можно вывести положение всех судов по всему океану. Встречаются неприятные предметы, но когда увидишь их в бинокль, отвернуть будет сложно. Всякие яхтсмены исходят из того, что крупные суда идут на автопилоте и их вообще не видят, поэтому убираются с курса. Но если по регламенту бинокль в рубке должен быть, он там будет. Все строго проверяется службами. В сложных местах лоцманы.

ЧТо вы я не знаю. Бинокль, как и секстант с компасом -  часть навигационного оборудования корабля. И если 10 лет назад было не мыслимо, что GPS нет, то сейчас это вполне правда жизни.

А вы говорите радар, ага 5G вам

[Kassy]

из sa205 у меня только 8х42, хроматизма можно сказать нет. Ну или надо очень сильно его искать

Спасибо!

Что Вы балуетесь форматами 8х42? Для неба нужно брать 10х50 минимум.

Для неба у меня есть православные порро
Теперь для земли выбираю.

В SA205 8x42 хроматизм не вижу вовсе, в SA 205 10x42 есть слабые каемки по краям на очень контрастных объектах (ветки на фоне облаков).

Спасибо! Плоское поле добавляет комфорта, по сравнению с sv202, не сравнивали?

[Ph_user]

Несколько месяцев уже стесняюсь спросить, что такое "лупка"?

В кеплеровской схеме часть за промежуточной картинкой. Чтобы видеть мелкую картинку больше и в большем угле.

Про мороской  - так он должен быть тестирован к соленой воде. Потому там больше латуни и пластика и меньше люмишки. Люмишка в городах в транспорте в соленой воде гниет особо быстро зимой. А латунька и больше по весу и больше по цене.

[Евгений_В]

Плоское поле добавляет комфорта, по сравнению с sv202, не сравнивали?

SA202 у меня нет, соответственно не сравнивал. Есть обычный порро 10-40. По сравнению с ним SA 10x42 конечно кофмотнее в части плоского поля, но в целом этот эффект выражен слабо, звезды по краям всё равно превращаются в чёрточки и размываются. По наземке плоское поле работатает неплохо, особенно на близком расстоянии. А вот у SA 8x42 пользу от "плоского поля" я не увидел.

[HSS_]

День добрый. Планирую покупку бинокулярного инструмента в не самом далеком будущем. Сразу скажу, проблема удобства наблюдений будет решена с помощью монтировки «параллелограмм» и шезлонга, что должно обеспечить недосягаемый даже для бинокуляра с изломом оси комфорт. Основная цель - широкоугольный обзор звездного неба, наблюдение протяженных галактик и туманностей (в т.ч. тёмных).
Выбираю меж моделями 20х100 и 25х100, выходные зрачки 5 и 4 мм, поле 3,3° и 2,7° соответственно. Вот думаю: что лучше подойдет с соотношением проницание/поле? Не сильно ли снизиться продуктивность 5 мм выходного зрачка по сравнению с 4 мм при наблюдений тех же галактик?

[Евгений_В]

Не сильно ли снизиться продуктивность 5 ми выходного зрачка по сравнению с 4 мм при наблюдений тех же галактик

Для астрономии увеличение не менее важно чем апертура, соответственно рекомендую взять 25*100. Оптимальный контраст по дипам имеет зрачок около 3 мм.

[Андрей_А]

Спасибо! Плоское поле добавляет комфорта, по сравнению с sv202, не сравнивали?

в 205й серии кроме плоского поля еще много улучшений по сравнению с 202й.
(все хотел мини обзор-сравнение сделать этих биноклей, но так и не дошли руки )

вот я весной писал здесь:

По картинке из 8х42 лучше будет sa205, который с плоским полем.
По конструктиву лучше 8х42 который sv202.

В sa205 нет хроматики, которая была в 202й серии. Поле реально плоское. Хотя я бы сказал иначе - по краям меньше мылит, чем 202я серия.

Про 8х и 10х. У меня есть и те и другие бинокли.
В 8х действительно проще смотреть с рук. Но в 10х, если поймать момент, когда руки не трясутся, то картинка интересней, т.к. больше увеличение. Мы же бинокль берем, чтобы увеличить, приблизить объект. Вот поэтому в 10х все кажется лучше, больше в размере.
То, что с увеличением уменьшается поле, (или не уменьшается), это я не подскажу, я никогда его не считал и не смотрел на эти показатели.

Но универсальней конечно же 8х.

По бликам сравнивал только sa205 8х42 и sv202 10x42.  У sa205 бликов меньше.
у sv202 блики -  были от фонарей в темное время и от солнца, если смотреть в его сторону. Точнее сказать засветка. Но на ночном небе для астронаблюдений я не увидел никаких лишних бликов и засветок.

[HSS_]

Не сильно ли снизиться продуктивность 5 ми выходного зрачка по сравнению с 4 мм при наблюдений тех же галактик

Для астрономии увеличение не менее важно чем апертура, соответственно рекомендую взять 25*100.

Но довольно болезненно терять более половины градуса поля при наблюдений протяженных объектов. Или разница в проницании настолько сильна?

Хотелось бы выслушать ваши мнения.

[Ph_user]

как они могут между собой отличаться по картинке, кские у кого преимущества по оптической части?

У более длинофокусных может быть и поменьше сферической и побольше размер призм и (потому ?) поменьше резня полевых пучков и (может быть) получше жор лишних внеполевых лучей в поглощалках. Когда нету особых ограничений на вес и размеры бинокли и остальные трубки делают ближе к режиму входной системы около ф/6.

[Aleksandr62]

  Берите сразу бинокуляр 25 x 100. Если будете пользоваться параллелограммом , то излом не будет
влиять на обзорность. Только параллелограмм нужно делать прочнее . Конечно излом оси играет большую роль в использовании. Сам применяю 25х100 на самодельном пантографе ( аналог параллелограмма).Конечно бинокуляр с изломом был бы гораздо практичнее. Но его цена...
 Тут играет роль сменяемость увеличения. Многие объекты требуют большего увеличения . А тут всего
25 х. Успокоился и на этом.Но бинокуляр с сменным увеличением - сила .

[ORSA]

Оптимальный контраст по дипам имеет зрачок около 3 мм

Интересное заявление... ссылочка на литературу есть. Видимо с дуру астробинокли со зрачком 4.5 делают

[kryptonik]

В ходовой рубке в бинокль смотрит вахтенный. И докладывает капитану когда че увидел.

И что он может увидеть среди океана нового по сравнению с радаром? На монитор можно вывести положение всех судов по всему океану. Встречаются неприятные предметы, но когда увидишь их в бинокль, отвернуть будет сложно. Всякие яхтсмены исходят из того, что крупные суда идут на автопилоте и их вообще не видят, поэтому убираются с курса. Но если по регламенту бинокль в рубке должен быть, он там будет. Все строго проверяется службами. В сложных местах лоцманы.

ЧТо вы я не знаю. Бинокль, как и секстант с компасом -  часть навигационного оборудования корабля. И если 10 лет назад было не мыслимо, что GPS нет, то сейчас это вполне правда жизни.

А вы говорите радар, ага 5G вам

Лаг и лот тоже входят?

[HSS_]

  Берите сразу бинокуляр 25 x 100. Если будете пользоваться параллелограммом , то излом не будет
влиять на обзорность. Только параллелограмм нужно делать прочнее . Конечно излом оси играет большую роль в использовании. Сам применяю 25х100 на самодельном пантографе ( аналог параллелограмма).Конечно бинокуляр с изломом был бы гораздо практичнее. Но его цена...
 Тут играет роль сменяемость увеличения. Многие объекты требуют большего увеличения . А тут всего
25 х. Успокоился и на этом.Но бинокуляр с сменным увеличением - сила .

В тоже время немалый перечень объектов требует широкого поля. Напомню: мои цели - это обзорные наблюдения МП и протяженных DS. Вопрос в том, стоит ли жертвовать полем в угоду небольшому увеличению проницания. А высматривать мелкие объекты в такую апертуру смысла не имеет, никаких интересных подробностей не будет, разве что планетарные туманности, которые для меня интереса не представляют. Бинокль и любой телескоп до 10 дюймов - инструмент для широких полей, ИМХО.

[Kassy]

По наземке плоское поле работатает неплохо, особенно на близком расстоянии.

в 205й серии кроме плоского поля еще много улучшений по сравнению с 202й.

Товарищи, спасибо вам за консультации!

Видимо с дуру астробинокли со зрачком 4.5 делают

А я вот тут подумал, зрачок от 2 до 4 мм по дипам рекомендуют имея в виду контрастность изображения. С UHC фильтром контрастность повышается, может быть тогда и 5 мм можно ставить?

[Евгений_В]

Интересное заявление... ссылочка на литературу есть. Видимо с дуру астробинокли со зрачком 4.5 делают

Вот вполне обосновывающая информация о роли выходного зрачка для астронаблюдений - http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=92. А Вас прошу ссылочку по астробиноклям, чем они отличаются от просто биноклей.