ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮНЬ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
А логически это как? Опишите.
Скажите ещё, что у непредвзятого абитуриента такой специфический вид искусства, как задачи МФТИ, затруднений не вызывают.
Такой вот перебор вариантов с небольшим ветвлением.
Люди ошибались не потому, что переворачивали все карты.
То есть условие теста им было понятно.
Или просто внимательности?
нет претензий
Поскольку про то что у нечетных карт рубашка может быть любого цвета - это приходится догадываться.
я за полминуты понял, что необходимо и достаточно перевернуть две карты - красную и с восьмеркой.
Нужно догадаться. Это часть задачи.
Ну алгоритмически вы её не решите без перевертывания всех карт, если четко не будет задано, что нечетные могут быть любыми
что за бред в теме?
Ну алгоритмически вы её не решите без перевертывания всех карт, если четко не будет задано, что нечетные могут быть любыми.
Не понимаю, почему... Приведите пример алгоритма.
Пример какой?
Ну, например, с полным перевёртыванием. Я хотел посмотреть на форму записи алгоритма, чтобы попробовать записать свой вариант.
Массив объектов, каждый из которых содержит данные о цвете и числе, перебираем в цикле все элементы, если число%2 ==0 и красный == false , return false.
Вот вы заморочились-то... Это ж вариация на тему классики "селёдка рыба, но не всякая рыба - селёдка"... красную открывать незачем, она нам ничего не подтвердит и не опровергнет. Ну и нечетную, естественно, тоже - они нас не интересуют.Всё корректно.
Исследователи из Великобритании протестировали шимпанзе из Эдинбургского зоопарка с помощью модифицированной парадигмы двух чашек и обнаружили, что они зачастую правильно оценивают свои возможности в условиях нехватки информации и совершают оптимальный выбор. Результаты, опубликованные в Biology Letters, позволили ученым заключить, что логическое мышление шимпанзе не чуждо.
Существует гипотеза, что некоторые формы логических суждений доступны только человеку — причем не с рождения, а лишь после освоения речи. Это касается, например, выбора в условиях нехватки информации, который реализуются в задаче двух чашек и ей подобных. Если перед испытуемым поставить две перевернутых чашки, одна из которых содержит награду, и поднять ту, которая награды не содержит, человек наверняка ответит, где спрятано вознаграждение, проделав мысленную операцию: «награда в А или Б, и, поскольку она не в А, — значит, в Б». А вот маленькие дети, хоть и справляются с обычной задачей двух чашек, лишь к трем-пяти годам начинают верно решать более сложные вариации этой задачи. Кроме того, исследования показывают, что дети младше трех лет выбирают верную чашку просто методом исключения, не проделывая никаких мысленных операций.Шимпанзе и другие человекообразные обезьяны тоже решают задачу двух чашек, однако некоторые ее модификации (где чашек и спрятанных предметов становится больше), даются им не всегда. Из-за этого ученые предполагают, что обезьяны — как и маленькие дети — не опираются на логику в своем выборе, а просто избегают пустой чашки. В таком случае можно предположить, что для развития логического мышления необходима речь, а нечеловеческие животные, вероятно, неспособны рассуждать логически так, как это делают люди. В то же время в других исследованиях человекообразные обезьяны справлялись с различными задачами с чашками — поэтому вопрос о логическом мышлении животных остается открытым.Разобраться в этом вопросе попробовали Бенджамин Джонс (Benjamin Jones) и Джозеф Колл (Josep Call) из Сент-Эндрюсского университета. Они провели серию экспериментов с двенадцатью шимпанзе из Эдинбургского зоопарка.
Авторы пришли к выводу, что шимпанзе способны рассуждать логически, изменять свои решения при появлении новой информации, а также ретроспективно предполагать, что их предыдущий выбор был ошибочным. Также ученые предположили, что шимпанзе могут постфактум осознавать, что не были уверены в своем выборе, когда совершали его. Два последних эксперимента, по мнению авторов, продемонстрировали, что язык — по крайней мере для некоторых логических суждений — не является необходимым условием.Возможно, способность к некоторым логическим суждениям не является отличительной чертой не только людей, но и вообще позвоночных. Недавно исследовательница из Шотландии показала, что шмели тоже способны рассуждать логически. Она адаптировала для них парадигмы двух, трех и четырех чашек — и везде насекомые в большинстве случаев делали верный выбор.
Автор
Тема: Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования (Прочитано 139135 раз)
