Вопрос по выходному зрачку биноклей. ВАК-4 и ВК 7. Виньетирование.

[Sergeу]

Знатоки биноклей! 

Кто подскажет, что значат такие вот выходные зрачки бинокля (приведены на рисунке). Вроде бы призмами они не режутся, т.е. это не срезание пучка света, т.к. форма их - круглая, но в них видны полупрозрачные то ли призмы (скорее они), то ли еще что.. Если посмотреть на зрачок в месте вот этих полосок, то там видно изображение, даваемое объективом!
 Непонятно, из-за чего такая картина. В других биноклях такого может и не быть - зрачки чистые.

О чем это говорит? OLYMPUS DPS I 10x50. Просветление однослойное, но неизвестно, всех или не всех оптических поверхностей.

[AlexMeeade]

Это виньетирование призмами.
Думаю однослойное просветление.
Не стоит его брать!
Посмотрите Никон Актион.
Удачи.

[Sergeу]

Спасибо!  Только вот интересно, почему в одних биноклях призмы видно так как на рисунке, полупрозрачные, а на других бино (которые тоже не идеальные, с виньетированием) - их не видно, зрачок чистый?


Это получается, что там какое поле? Нулевое невиньетированное? Или какое?



ПС. Объективы и окуляры точно просветлены! А остальное -неизвестно, блики какие-то не очень цветные, хотя сейчас вроде бы пошло просветление серо-голубоватое, поэтому его можно не заметить.


ПС2. А в Никонах Актион призмы большие, или тоже маленькие и есть виньетирование? Дороже за счет чего? Может просто они лучше просветлением и механикой, вот и всё. И для астрономии годятся не многим больше Олимпусов.

[AlexMeeade]

Спасибо!  Только вот интересно, почему в одних биноклях призмы видно так как на рисунке, полупрозрачные, а на других бино (которые тоже не идеальные, с виньетированием) - их не видно, зрачок чистый?

Это получается, что там какое поле? Нулевое невиньетированное? Или какое?


ПС. Объективы и окуляры точно просветлены! А остальное -неизвестно, блики какие-то не очень цветные, хотя сейчас вроде бы пошло просветление серо-голубоватое, поэтому его можно не заметить.


ПС2. А в Никонах Актион призмы большие, или тоже маленькие и есть виньетирование? Дороже за счет чего? Может просто они лучше просветлением и механикой, вот и всё. И для астрономии годятся не многим больше Олимпусов.

Потому-что считали корявые китайцы, а не нормальные оптики.

Поле с большим виньетированием.

Посмотрите в магазине на Никон Актион и сразу все поймете. Всем лучше чем Олимпус.

[Sergeу]

Скажите, уважаемые форумчане, вот нашел случайно сайт-магазин удалено
На нем вот, что написано -см. картинку внизу, т.к. текст не копируется. И картинка прямо как у меня. Так виньетирование или сорт стекла?

Кто что думает? Это правда?

Мне кажется - нет. Сорт стекла должен влиять на качество изображения, а не на отражения внутри призм...на отражения влияет внешняя обработка призм... или неверно? Ваши мнения и опыт? 
Коэффициент преломления разный у этих 2х сортов.

[Sergeу]

Коллеги, неужели никто не знает в чем здесь дело?

Это вопрос принципиальный, полезен будет многим. На старлабе давно был у кого-то похожий вопрос, никто не ответил...

[TM307]

Коллеги, неужели никто не знает в чем здесь дело?

Это вопрос принципиальный, полезен будет многим. На старлабе давно был у кого-то похожий вопрос, никто не ответил...

В моём бинокле стоят ВАК-4 - такой штуки (ромбик) не наблюдаю.

[Sergeу]

Коллеги, неужели никто не знает в чем здесь дело?

Это вопрос принципиальный, полезен будет многим. На старлабе давно был у кого-то похожий вопрос, никто не ответил...

В моём бинокле стоят ВАК-4 - такой штуки (ромбик) не наблюдаю.

Уже хорошо. Статистика набирается...

П.С.И вообще, сюда можно писать по типам стекол в биноклях, про виньетирование и т.п. В-общем, бесценный опыт и знания. Изменил название темы.

[Алексей Юдин]

Коэффициент преломления стекла влияет на критический угол, при котором нарушается полное внутреннее отражение. Например, при применении BK7 (К8) наблюдаются квадраты уже на оси. BAK4 (БК10) ведет себя получше, но тоже несовершенно, если посмотрите тот же Nikon Action, особенно широкоугольный вариант, то на оси зрачёк круглый, а к краю поля начинает резаться - полевой угол суммируется с апертурным и ПВО опять же нарушается. Идеальным был бы вариант применения стёкол LAK(СТК), но это уже дорого и в обычных биноклях не применяется. Геометрическое же виньетирование практически во всех биноклях начинается от центра, поскольку производители стараются сделать массу, габариты и стоимость минимальными.

Можно для себя создать идеальный бинокль, но это будет стоить весьма дорого - представьте себе - призмы из СТК, несерийные объективы под эти призмы, полевой корректор, высококачественные окуляры класса Nagler. Хотя если на то пошло, то можно отказаться от призм и применить серебрёные зеркала, а бинокль герметизировать.
Тогда можно говорить о воспроизведении или даже превосходстве Miauchi Binon 7х50 и т.п. Но это всё равно изготовление индивидуальных линз - потребуется компенсация суммы астигматизма и кривизны поля объектива и окуляра, если объектив ещё выправится готовыми линзами, то с типовыми Эрфле это проблематично. Хотя, есть Паноптики.

[Sergeу]

Коэффициент преломления стекла влияет на критический угол, при котором нарушается полное внутреннее отражение. Например, при применении BK7 (К8) наблюдаются квадраты уже на оси. BAK4 (БК10) ведет себя получше, но тоже несовершенно, если посмотрите тот же Nikon Action, особенно широкоугольный вариант, то на оси зрачёк круглый, а к краю поля начинает резаться - полевой угол суммируется с апертурным и ПВО опять же нарушается. Идеальным был бы вариант применения стёкол LAK(СТК), но это уже дорого и в обычных биноклях не применяется. Геометрическое же виньетирование практически во всех биноклях начинается от центра, поскольку производители стараются сделать массу, габариты и стоимость минимальными.

Про внутреннее отражение у меня смутные догадки были... когда я написал про разный коэффициент преломления стекол. Спасибо! Да, в вых. зрачках Никонов на краю замечалась неровность.

Возникает вопрос, зачем их (Никоны и др.) ЛА друг другу рекомендуют как астробинокли? Там же виньетирование и т.п. Вопрос цены и доступности?

[TM307]

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=1572 Может кому пригодится .

[Sergeу]

Вот про эту ссылку и говорил. Там dvmak говорит о коэффициентах преломления и угле падения. Но в теме не объясняется сам квадратный зрачок, как он появляется. Ernest говорит о том, что якобы это из-за маленьких призм.





  П.С. Ernest, хорошо рассказали (постом ниже)! Теперь буду разбираться.

[Алексей Юдин]

Там не BAK7, там BK7 - аналог К8.

BAK7 у Шотта нет, у китайцев H-BAK7 это 1,5688.

[НиколайП.]

Что- то я не пойму, по форме выходного зрачка можно определить тип марку призм? Так получается?  Из известной троицы Пентакс, Никон, Олимпус, только у Пентаксов в описании указано- "призмы из стекла ВАК-4". Что это? Маркетинговый ход? Выходит не все производители выставляют этот факт на первый план?

[Алексей Юдин]

Ну, стекла типа BAK-4 и так стоят недорого, применение призм из BK7 - признак глубочайшего лоуэнда, экономии на всём вообще!

[НиколайП.]

Получается что марку стекла призм указывают те, кому "похвастать" больше нечем.

[Ph_user]

в теме не объясняется сам квадратный зрачок, как он появляется.

В поррошке 4 рабочих нужных отражения. Вот когда стекло уже не_может отражать (из-за нарушений условий полный отражений по углу и свойствам стекла) - на каждом из 4 отражений часть лучей уже пролетает через стекло и потому на выход летит поменьше (падает светлость - за пределами квадрата по центру видны куски темнее - туда прилетает меньше света). Так на выходе 4 подрезаных части по числу отражающих граней призм в системе (они обычно под углом 45 градусов к вертикали-горизонтали товара). Часть беды от таких плохих отражений - пролетевшее через стекло без отражений должно быть отловлено в поглощалках иначе полетает по внутреностям и может полететь обратно по пути рабочих пучков портить контраст подсветкой поля.

Проблемы между двумя ходовыми стеклами примерно такие:
1. BAK4 (и всякие более тяжкие обычно) - больше преломляют и больше рассеивают (размера рассеивания обычно нету в каталогах шота-охары-китая). Имеют больше плотность. Большее преломление может давать и больше хроматизма (в конусных пучках) - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg2689440.html#msg2689440 .

2. BK7 - меньше преломляют и меньше рассеивают. Имеют меньше плотность.

В мелких гражданских биноклях (со светосильными линзами на входе) с мелкими призмами BAK4 может давать поменьше подрезаных пучков на выход. Общий размер призм относительно мелкий и более тяжкое стекло меньше заметно в общем весе. Также может требовать меньше светоловли внутрях за пределами отражающих граней (часто нету). Увеличеный рассев может портить общий и местный контраст.

В больших (большой длины) биноклях (с меньшей светосилой - где-то ф/5..ф/6 и меньше) BK7 дает вес призм при том же размере поменьше и также уже годно работает по отражению. Зато при большем поле и большем пути в стекле дает поменьше рассева и порчи контраста.

В очень дешевых биноклях населению установка BK7 в призмы частично компенсирует проблемы с потерей контраста даже при плохом просвете и помогает балансировать цену и качество товара. А потеря части пучков по краям при дневной работе весьма мало видна. Даже при примерно отсутствии ровного поля по центру без подрезки полевых пучков происходит просто равномерная потеря светлости от центра к краям и это даже меньше мешает чем резкая граница между ровным полем и началом резни пучков (видно при подвижности относительно неба и др размытых вещей). Потому вопрос сколько эта подрезка до квадрата мешает достаточно сложный и зависит и от размера обслуживаемой полным размером входной линзы части поля за призмами и от общего размера выходной дырки системы и от размера входной дырки глаза пользователя в текущем режиме работы и от решаемой задачи.

Также т.к. рассев в пасивных системах двунаправленый - чем больше прозрачность тем меньше перекрестные помехи при залете в призмы паразитных лучей (плохо отловленых в ловушках пролетевших первое рабочее отражение и полетавших по камере с призмами или внутри призмы до боковых граней и обратно и др). Это также убавляет проблемы в дешевых системах с плохими ловушками (и даже отсутствием поглощалок на боках призм).

[ORSA]

Слова ваши смысл может и имеют, но всё с чем я сталкивался на bk7  было хуже того с чем я сталкивался на бак4

[Aleksandr62]

 Прежде всего с чем сталкивается покупатель бинокля это сорт призм ВАК -4 или ВК-7.
В советских призменных биноклях такой проблемы не было , все бинокли и даже малыш БПТ 4 х20
( который внутрь коленками ) шли все с призмами ВАК -4. С появлением Китая все изменилось . Правда
попадались японские с призмами ВК7.
 Призмы ВК7 легко отличаются от призм ВАК -4. Достаточно отнести бинокль  на 25 см,от глаз как мы
увидим в выходном зрачке картинку свободную от виньетируемого поля . Либо зрачек с вписанным в
круг квадратом . В Союзе размер призм не имел значения для биноклей . Призма всего 14,5 мм. шириной изготавливалась из стекла ВАК-4, так было для бинокля БПТ 4 х20.

[Ph_user]

Поразбирал седня шерман базовый для чернений призм и замены покрышек на призмах - поделал фоток разных призм с лазарем. Ход луча слева вперед - справа назад (выходной рассев приосевой мощнее обратного отражения+рассева на входе в стекло). Призма из ВК7 - из купленого на вещевом рынке Alpen 20x50 (реально х50 входные линзы). Без просвета.

ВАК4 - из Levenhuk sherman base 12x50 c достаточно приличным просветом и мож более ровным стеклом на рабочих гранях.

Ну дешевое ВК7 без просвета и мож с низким качеством натерки выглядит намного ужаснее - но внутренний рассев в стекле в разы меньше. Даже в дешевом серийном китайском ВК7 времен середины 200х.

Итого предел контраста на ВАК4 ограничен внутренним рассевом побольше ВК7. Но ВК7 надо прилично натирать и сообразно покрывать чтобы работало лучше - а это стоит дорого.

Еще странно почему ход в ВАК4 по направлению типа "вперед-назад" по стеклу дает более мощный трек рассева - а ход под 90 градусов заметно слабее. Мож оно даже анизотропно как-то.