Искусственный разум в космосе

[VitT]

создание полноценного ИИ вопрос не сегодняшнего и даже не завтрашнего дня. Так что время подумать еще есть. Не исключено, что человечество изживет себя значительно раньше и окажется тупиковой ветвью эволюции.

А вы не доспукаете, что мы уже создали и первичный "организм" и блаприятную среду и ИИ может эвлюционировыть скажем из...ммм... MS Windows XP SP2 и без человека? Несколько миллиардов мутаций в виде потерянных/измененных байтов и - ага?

[org]

У искусственного разума есть простое определение - это программа, которая пишет саму себя. В биологии эта программа называется ДНК.

[VitT]

У искусственного разума есть простое определение - это программа, которая пишет саму себя. В биологии эта программа называется ДНК.

Прекрасно - а разве мало уже известно таких программ? Созданных человеком. Сегодня они тупы и могут только размножаться и выполнять примитивные действия вроде форматирования винта или рассылки спама. Но что мешает им пройти путь эволюции, пройденный живыми организмами? Несколько байтов потерянных или добавленных, вследствие случайной ошибки копирования или действиями других программ - и код изменен - стал, например, не распознаваем антивирусом или более эффективен в размножении, новый "вид" занимает доминируещее положение. Миллиарды миллиардов мутаций - и размеры сложности кода могут достигнуть ДНК млекопитающих. И если "интеллект" в том понимании, в котором им обладает человек, не случайная тупиковая ветвь эволюции, то почему бы ему не развиться самому в этой изначально созданной человеком среде естественного отбора?

[Seslav]

Но что мешает им пройти путь эволюции, пройденный живыми организмами? Несколько байтов потерянных или добавленных, вследствие случайной ошибки копирования или действими других программ - и код изменен - стал, например, не распознаваем антивирусом или более эффективен в размножении, новый "вид" занимает доминируещее положение.

Интересно, существуют ли сейчас такие программы, которые могут усложняться без вмешательства человека, усложняясь и адаптируясь под среду обитания?

[VitT]

Но что мешает им пройти путь эволюции, пройденный живыми организмами? Несколько байтов потерянных или добавленных, вследствие случайной ошибки копирования или действими других программ - и код изменен - стал, например, не распознаваем антивирусом или более эффективен в размножении, новый "вид" занимает доминируещее положение.

Интересно, существуют ли сейчас такие программы, которые могут усложняться без вмешательства человека, усложняясь и адаптируясь под среду обитания?

Хмм... Вы встречали опцию Install componets on demand ? В виндах например - появился новый хард, система самоусложнилась путем добавления драйвера. Или медиаплеер встретил файл с отсутствующим кодеком - пошел по ссылке в том же файле и, пожалуйте, усложнился.

Но в данном случае речь идет на мой взгляд о случайном самоусложнении в результате, например, случайно дописанных при копировании байтов, которые могут образовать meaningful код.

[Pluto]

>>У искусственного разума есть простое определение - это программа, которая пишет саму себя. В биологии эта программа называется ДНК.

Это где Вы такое определение взяли?
 А ДНК основа жизни, но не разума.

Ребята, вы киберпанка насмотрелись. Все эти мутации программ заканчиваются одним – “программа выполнила запрещенную операцию…”
 

[VitT]

>>У искусственного разума есть простое определение - это программа, которая пишет саму себя. В биологии эта программа называется ДНК.

Это где Вы такое определение взяли?
 А ДНК основа жизни, но не разума.

Ребята, вы киберпанка насмотрелись. Все эти мутации программ заканчиваются одним – “программа выполнила запрещенную операцию…”
 

Ну вообщем-то никто не ждет ИИ вот сейчас Одноклеточные тоже долго мыкались... несколько млрд лет до Кембрийского взрыва выполняли "запрещенные операции". Только скорость отсечения нежизнеспсобных мутаций тут может быть в много-много раз выше, чем в биологии.

Оставляя в соторне киберпанк - а почему, собственно, нет? 

[krokus]

Тема не ясна до конца. Надо определиться в терминах.
Что такое искуственный разум, и что такое искуственный интелект?
Что нам дало бы приобретение того и другого?
Често говоря, вопрос этот чисто философский, и очень зря модератор Pluto  зашугал уважаемого Aquariusа.
Рассмотрим два варианта.
1. Разум - способность понимания или осмысления.
Лично я, в принципе не исключаю создание ИИ действующего по принципу логики, анализа и синтеза,  и обладающего заложенными инстинктами.  Возможно также саморазмножение этого объекта. Не исключаю также, что "это" сможет превзойти человека в отдельных видах деятельности: быстое решение поставленных задач, выполнение определенных функций и многое другое.
2. Если мы будем говорить о других свойствах "объекта" таких как:
- способность к творчеству.
- свобода принятия решения.
- будет ли он обладать чувством вины за принятое решение?
- сможет ли он кого-либо полюбить (не за деньги) ?
- можно ли о нем сказать, что он порядочный или наоборот недобросовестный?

Ответив мысленно на эти вопросы, мы поймем, что ИИ уже давно создан и обитает во многих станах мира, в частности в США  западной Европе, теперь прижился и у нас, особенно в высших слоях общества, всяких бомондах, высоких модах, различных элитах и пр.
В принципе можно сказать  так - логарифмическая линейка это ИИ в зачаточном виде, а человек неодушевленный это воплощение ИИ.  Отмечу, что дальнейшее развитие "объекта" также возможно.

Теперь нам виден круг проблем, и я хочу спросить о каком ИИ мы будем рассуждать  о первом или втором?
По поводу первого, я уже ответил.
Второй, тесно переплетается с темой  "Что есть душа".

По поводу Шкловского.
Я постараюсь найти материал ( читал, но не сохранил) с критикой г-на Шкловского.  Этот фантаст, ничего особо нового не создал, однако в годы воинствующего материализма успел прославиться, не встречая критики со стороны аппонентов.

[Pluto]

>>По поводу Шкловского. Я постараюсь найти материал ( читал, но не сохранил) с критикой г-на Шкловского.  Этот фантаст, ничего особо нового не создал, однако в годы воинствующего материализма успел прославиться, не встречая критики со стороны аппонентов.


А Вы самого Шкловского читали? Или Вы серьезно считаете, что он был фантастом?
А прославился он как крупный ученый и талантливый популяризатор науки, а не как воинствующий материалист.
Почему так много желающих, плюнуть на память уважаемых людей, не удосужившись даже внимательно ознакомиться с их трудами?
 

[krokus]

Почему так много желающих, плюнуть на память уважаемых людей, не удосужившись даже внимательно ознакомиться с их трудами?
 

А почему собственно плюнуть?
Я кажется написал: "постараюсь найти материал с критикой г-на Шкловского..."
Или вы считаете, что талантливый популяризатор науки не мог ошибаться, или может быть его точка зрения единственно верная?

[Pluto]

>>А почему собственно плюнуть?
Я кажется написал: "постараюсь найти материал с критикой г-на Шкловского..."

А еще Вы написали: Этот фантаст, ничего особо нового не создал, однако в годы воинствующего материализма успел прославиться, не встречая критики со стороны аппонентов.
ИМХО это и называется - плюнуть.

P.S. Кстати, с чего Вы взяли, что при жизни Шкловского не критиковали?

P.P.S. И еще, Шкловский не занимался проблемами ИИ, просто в своей книге “Вселенная, жизнь, разум” он коснулся этого вопроса в аспекте прогнозов развития цивилизации. При этом он ссылался на труды и высказывания Колмогорова. Речь шла лишь о принципиальной возможности создания “мыслящих машин”.

[krokus]

Приношу свои извинения  И.С. Шкловскому, т.к. статью нашел, но речь в ней идет больше о Ефремове Ю.Н, а о Шкловском сказано в другом ключе, но т.к. я читал давно то перепутал.

Вот фрагмент:
Большое недовольство у Ю.Н. Ефремова вызывают взгляды президента РАН   Ю.С. Осипова и его заместителя В. Е. Фортова, поддерживающих идею о гармонии между Христианством и естественными науками.  Он называет "средневековым мракобесием" позицию этих выдающихся исследователей, а их самих - лжеучеными.

Так вице-президент Российской Академии Наук Владимир Евгеньевич Фортов заявляет:

"Мир един и познаваем человеческим интеллектом потому и только потому, что существует Единый Бог, создавший Единым Промыслом и мир, и человека, и именно поэтому существует единый объект исследования".

(Oсипов Ю.С., Фортов В.Е. Интервью московскому еженедельнику "Поиск", № 13, 1998)

[Major]

По поводу Шкловского.
Я постараюсь найти материал ( читал, но не сохранил) с критикой г-на Шкловского.  Этот фантаст, ничего особо нового не создал, однако в годы воинствующего материализма успел прославиться, не встречая критики со стороны аппонентов.

Приношу свои извинения  И.С. Шкловскому, т.к. статью нашел, но речь в ней идет больше о Ефремове Ю.Н, а о Шкловском сказано в другом ключе, но т.к. я читал давно то перепутал.

А почему вы решили, что Ефремов Ю.Н -   писатель-фантаст?  Вы его случайно не с И.Ефремовым перепутали?

Так вице-президент Российской Академии Наук Владимир Евгеньевич Фортов заявляет:

"Мир един и познаваем человеческим интеллектом потому и только потому, что существует Единый Бог, создавший Единым Промыслом и мир, и человека, и именно поэтому существует единый объект исследования".

Аминь.

[Major]

Ребята, вы киберпанка насмотрелись. Все эти мутации программ заканчиваются одним – “программа выполнила запрещенную операцию…”
 

Есть специальные системы программирования, в которых случайные мутации дают работоспособные программы. Они как раз и были разработаны для "выведения" программ методом случайных мутаций и отбора ("генетическое программирование"). Другое дело, что никаких особенно интересных результатов тут пока не получено.

[krokus]

Уважаемый Major!
На этот раз я ничего не перепутал.

А что значит слово Аминь в конце вашего сообщения?  Я как-то не понял.
Вообще, аминь значить - истина. 
Вы согласны с Владимиром Евгеньевичем Фортовым, или изволите шутить?

[krokus]

Рассуждая о ИИ достаточно легко прийти к факту того, что в основе всякого решения лежит не мысль как таковая, а воля мыслящего объекта. Отделяя мысль от воли получим обыкновенное арифметическое логическое устройство (АЛУ).
Несколько примеров:
1. Предположим изобретен мощный ИИ принимающий решения за людей.
Допустим, что принято неверное решение с трагическими последствиями. Возможно ли, как либо наказать ИИ, лишить его сбододы, посадить в тюрьму и пр. Что есть для него наказание?
Допустим, что принято верное решение. Как можно будеть отблагодарить ИИ?

Недавний пример. Разбился самолет с детьми над Боденским озером. Никому не пришло в голову наказать или отблагодарить компьютер, решение принимал диспетчер! За что и был убит.
 
2. Для принятия самостоятельного решения нужна воля. А она оперирует иными категорими: хочу, могу, честь, добро, и т.д. Тоесть имеет свою мотивацию.  Но эти категории не есть свойства АЛУ, а чего-то иного.
Какой стимул у ИИ в принятии того или иного решения?  Нет мотивации - нет самостоятельной мысли, есть только алгоритм, за которым скрывается чужая воля.

Итак, либо нам (вам)  придется доказать, что воля есть продукт  мозга, либо признать существование души обладающей волей. Но это как уже говорилось возврат к теме "Что есть душа".

[bob]

Недавний пример. Разбился самолет с детьми над Боденским озером. Никому не пришло в голову наказать или отблагодарить компьютер, решение принимал диспетчер! За что и был убит.

Отчасти согласен. Но те, кто порешил диспетчера - дураки. В древних Риме и Греции, если помните, разрешено было судить животных и предметы. В данном случае человек выполнял функции автомата для продажи колы. И за что его было кончать? Душу отвести? Так что не согласен, что разум отличается от просто рассудка ответственностью, причём уголовно-процессуальной.

[dims]

А ДНК основа жизни, но не разума.

Почему? Мы ведь не знаем, что такое разум, поэтому не можем утверждать, что сложная сеть реакций включения/выключения различных генов, заложенная в ДНК, топологически подобная мозгу, не является формой разума.

[dims]

Допустим, что принято неверное решение с трагическими последствиями. Возможно ли, как либо наказать ИИ, лишить его сбододы, посадить в тюрьму и пр. Что есть для него наказание?

И всё-таки, это ничего не доказывает. Скажем, президента США Буша тоже никто не в состоянии наказать за неправильное решение или отблагодарить за правильное, но это не означает, что он не разумен и/или бездушен.

[dims]

... перенёс своё сообщение в новую тему "Что такое разум?" ...