Телескоп для фотографирования самолётов на эшелоне

[ziyama]

Да, Вы правы.  С фокусом траблы ужасные, но я приналовчился так: заранее фокусируюсь по звёздам ночью и всё. Самое интересное что в этом случае даже если машина на 7 км или на 12 на результате не отображается. Просто всё работает как фокус на бесконечность. Думал что надо будет наловчиться, но в итоге результат одинаков.
Если машина над головой, то этот метод не работает, но если случай как у меня 30-50 км, то не имеет значения.

Вот кстати МКС снята на ШК 6" со штатива на EOS 5D MkII. ведение ручное. Не проблема.

[megavoltt71]

Можно фокусироваться по заранее выбранным удалённым объектам . Затем по ссылке в теме про самолёты на дисках луны и солнца, найти программу показывающую те самолёты, которые в данный момент ближе всего, и примерно расчитать расстояние . Трубу на плечё, вместо искателя оружейный прицел, как у меня, и камеру на серийную съёмку. Из нескольких десятков фото возможно несколько удачных будет. Но затвору хана. Но искусство требует жертв.

[Wellensteyn]

ziyama, спасибо за фотографии и советы. В общем, я почти определился с моделью телескопа. После звонка в магазин и разбора полетов (в наличии у них присутствуют не все телескопы), осталось два варианта:


Bresser Pollux 150/1400 EQ2 или Bresser Galaxia 114/900


Первый вариант выглядит предпочтительнее, но есть вопрос! Он оснащен встроенной линзой Барлоу. Всегда ли она необходима, нет ли здесь подводных камней? Крепление фотокамеры у них через Т-адаптер. В наличии опять же нет, но думаю его можно приобрести отдельно. Заморачиваться с поиском других вариантов большого желания нет, мне и так ехать до этого магазина (от места проживания) - 70км. Как я уже написал выше, Sky-Watcher DOB 8, в настоящий момент не достать, их нет ни у кого.

Две трассы проходят недалеко от моего дома, слева (наискосок) и справа, но там подальше. Невооруженным глазом порой можно наблюдать крохотную "сигарку" фюзеляжа, ночью иногда видно вспыхивающие стробы. Более точно расстояние затрудняюсь назвать. По левой трассе, они вскоре идут на снижение или со стороны аэропорта, наоборот, набирают высоту. До аэродрома от меня километров 85. Прикреплю пару фотографий (извиняюсь за их качество), что бы было понятно.


По сути - это единственный вид авиационного споттинга, который мне доступен. Летаю обычно один - два раза в год, на аэродром почти за сотню километров, на машине не наездишься, да и такие виды с лоджии и наличие трасс, пропадают даром. Ну так, что... брать Bresser Pollux 150/1400 EQ2 ? 

[megavoltt71]

Из этих двух лучше уж Bresser Galaxia 114/900. Под маркой SKY-WATCHER он стоит 7200р  . Первый со встроенным корректором и изображение будет плохим . И лучше на азимутальной монтировке.

[ziyama]

Ээээээ.... с чего бы начать.....?

1. прога для самолётов как бы не нужна. Достачно зайти вот сюда: http://www.flightradar24.com/ и глянуть какой к кому ближе включая текущую высоту борта в данный момент наблюдений или фото. Всё в реальном времени. Чтобы оценить расстояние достачно просто глянуть над чем он пролетает и потом на yandex картах в Вашей местности провести линейку от Вас до места проекции и узнаете реальное расстояние до проекции коридора на поверхность Земли. Потом по формуле треугольника вычислите длину гипотенузы. В итоге получите то расстояние что имеете при съёмке самолёта.
2. После просмотра Ваших фоток, могу сказать что Ваш случай ещё ужаснее чем мой. Я снимаю на фокусное 1500мм + кроп-фактор камеры 1.6 в итоге получаем 2400мм.
Помните что это не 5-10 км над головой. Это реальные 30-50 км. Учтите что это расстояние у Вас когда борт преде Вами точно, но снимать его можно как и на подлёте, так и на излёте (не знаю как в этом случае правильно выразиться) и расстояние ещё больше увеличится.
Мне кажется Вам надо искать что-то действительно подлиннофокуснее.
Линзу барлоу не использую. Были мысли, но проект в стадии апробации и ожидания погоды. У меня в запасе на RNAV есть С11". Хочу испытать. И помните о штативе или монтировке крепкой. И только азимутал и ничего другое.

Вот гляньте что человек снимает на МАК 102-й.   http://astrovrn.ru/viewtopic.php?f=8&t=213

Для местности с коридором над головой просто отлично снимает этот Мак. Но увы не мой случай.

Хотя где-то там в ветке пробегала фото на самолёт снятый на EF 70-300mm. Но опять таки над головой почти.

У меня есть рефрактор iOptron Versa 108ED в который я хочу попробовать поснимать с его f7.

[Wellensteyn]

Я чего-то подобного и опасался. У Галаксии фокусное расстояние в 900 мм. будет достаточным? Или присмотреться к Levenhuk Skyline PRO 105 MAK? Про проблемы с фокусировкой я прочитал. Плюс у него в том, что оптика закрыта, не реагирует на воздушные массы, как рефлекторы Ньютона, крепление камеры мне представляется удобным, не требует юстировки. А, как дело с аберрацией? Кстати можете почитать про эти рефракторы, вчера сам на статью наткнулся:

http://www.popmech.ru/blogs/post/4852-sravnitelnyiy-obzor-teleskopov-semeystva-levenhuk-skyline-pro-80-mak-i-105-mak/

[megavoltt71]

1. прога для самолётов как бы не нужна. Достачно зайти вот сюда: http://www.flightradar24.com/ и глянуть какой к кому ближе включая текущую высоту борта в данный момент наблюдений или фото.

Ну как бы её и имел ввиду

[ziyama]

Ну как бы её и имел ввиду

Простите. Я понял, я просто думал что есть отдельная прога какая-то. Кстати видел подобную от этого сайта для мобилок и планшетов. Вот.

[Олег Чекалин]

Я чего-то подобного и опасался. У Галаксии фокусное расстояние в 900 мм. будет достаточным? Или присмотреться к Levenhuk Skyline PRO 105 MAK? Про проблемы с фокусировкой я прочитал. Плюс у него в том, что оптика закрыта, не реагирует на воздушные массы, как рефлекторы Ньютона, крепление камеры мне представляется удобным, не требует юстировки. А, как дело с аберрацией? Кстати можете почитать про эти рефракторы, вчера сам на статью наткнулся:

http://www.popmech.ru/blogs/post/4852-sravnitelnyiy-obzor-teleskopov-semeystva-levenhuk-skyline-pro-80-mak-i-105-mak/

Тебе же в тесте Володя честно написал - один телескоп с бешенной сферичкой, второй астигматичный, то есть полнейшее гуано. Какой будешь брать из двух кривых?

[ziyama]

Я чего-то подобного и опасался. У Галаксии фокусное расстояние в 900 мм. будет достаточным? Или присмотреться к Levenhuk Skyline PRO 105 MAK? Про проблемы с фокусировкой я прочитал. Плюс у него в том, что оптика закрыта, не реагирует на воздушные массы, как рефлекторы Ньютона, крепление камеры мне представляется удобным, не требует юстировки. А, как дело с аберрацией?

Статью прочёл. Ну что сказать? Вроде так всё ничего, но мне трудно судить пока я не увижу снимок именно самолёта на эшелоне.
Левенгуки сам не щупал. на работе только их микроскопы есть. Искажения безусловно есть в обоих случаях, но для нашего дела они так себе. Тут не это главное. Астигматизм тем более для RNAV побоку проходит. Вот первое косячно, а астигматизм фигня.
В Вашем случае 900мм недостаточно. Я могу Вам прислать реальные снимки (без кропа) на кроп матрицу EOS 7D, EOS 60Da, EOS 60D и на полный кадр EOS 5D MkII. Кроп кадра не избежать. То что снято на сайтах и выложено когда машина занимает весь кадр, это кроп его. По ходу съёмки выкадровку всё равно не сделать как с телевиком, если конечно телевиком не снимаете. Это уже потом в редакторе.

Я пробовал в своём случае снимать на кроп матрицу на Sigma 500mm + 2x телеконвертер и в итоге получал 1600 мм. Этого ужасно мало. В теории я снимал на рефрактор как бы с фокусным 1600мм. Ничего интересного.

При выборе телескопа не пролетите пожалуйста, и хорошенько всё взвесьте. У меня был С5" под RNAV и не подошёл он. Продал. Фокусного мало было. Качество картинки - обычный ШК.

[Wellensteyn]

На этом снимке хроматическая аберрация видна: http://astrovrn.ru/viewtopic.php?f=8&t=213

Значит Поллюкс однозначно не подходит? Четких изображений не добиться? Может тогда все же Галаксия? При необходимости дополнить ее линзой Барлоу. Фокусное расстояние ведь увеличится. 

У меня уже крыша потихоньку ехать начинает, извините за обилие постов 

[ziyama]

Это край кадра или центр? Если это весь кадр, то всё как-то грустно. Я бы не брал вообще эти трубы. Начните всё-таки с доба на 10 или 12 дюймов.
Про крышу свою не беспокойтесь. Она у вас ещё не раз съедет после покупки. И то может что-то поменяете.

[Wellensteyn]

ziyama, прочел ваше сообщение. Галаксию оставляем в покое. Если вы не против, я вам в личку напишу свой емаил.

[ziyama]

Не против конечно. Я отвечу всё равно примерно через час-два уже из дома.
Я возлагаю большие надежды на С11 при съёмке, но он  у меня в основном на визуале работает. Его трудно удержать на штативе. А монтировка в комнате не развернётся.
парк оптики дома огромный и я всё ещё в стадии экспериментов на RNAV.

[ziyama]

Вот гляньте чем люди снимают:
http://images.extremespotting.com/
Так там только добы светосильные. Вообще ньютон самый идеал для RNAV + телеконвертер. Ньютон самый чёткий по изображению.

[Starscream]

Но я не знаю, можно ли прицепить к нему фотокамеру

Можно конечно - через фотоадаптеры, бойонетные кольца. Фотокамера цепляется вместо окуляра. Стоят такие переходники около тысячи рублей, они разные для разных типов фотиков.

[Wellensteyn]

Тебе же в тесте Володя честно написал - один телескоп с бешенной сферичкой, второй астигматичный, то есть полнейшее гуано. Какой будешь брать из двух кривых?

Тогда я думаю все же Bresser Pollux 150/1400 EQ2 на котором и остановил выбор. Фокусное расстояние 1400 мм!, Световой диаметр 150 мм, и никаких корректоров изображения в нем не нашел, которые могут влиять на резкость изображения. Что такой в нем за корректор?   

[Олег Чекалин]

Тебе же в тесте Володя честно написал - один телескоп с бешенной сферичкой, второй астигматичный, то есть полнейшее гуано. Какой будешь брать из двух кривых?

Тогда я думаю все же Bresser Pollux 150/1400 EQ2 на котором и остановил выбор. Фокусное расстояние 1400 мм!, Световой диаметр 150 мм, и никаких корректоров изображения в нем не нашел, которые могут влиять на резкость изображения. Что такой в нем за корректор?   

Он с корректором. Да еще и за такую цену!!!! Лучше тогда Скайвотчер или GSO добсон 200мм.

[yvz]

Достачно зайти вот сюда: http://www.flightradar24.com/ и глянуть какой к кому ближе включая текущую высоту борта в данный момент наблюдений или фото. Всё в реальном времени.

Отстает от реального км на 10-15. У меня заход в Домодедово в прямой видимости. Точно вычислить сложно, но реально видел неоднократно - самолет уже повернул, а на сайте все еще ползет в прежнем направлении.
А в плане телескопа послушайте Чекалина, и лучше уж правда 114/900, чем брессер с реально улетными 150/700

[megavoltt71]

Тогда я думаю все же Bresser Pollux 150/1400 EQ2 на котором и остановил выбор. Фокусное расстояние 1400 мм!,

При длинне трубы 45см . Короткофокусник и так кривой дык ещё и корректор это всё в три раза больше увеличет. Берите МАК Ливенчук . В четырёхглазом такой смотрел вполне нормальный. У МАКа нет хроматизма только если будет мешать атмосферная дисперсия. А в низких слоях атмосферы это неизбежно хоть у Вас трижды АПО. Он более компактен а значит можно поставить на средненький азимутал и вести объект через визир зеркалки и одновременно фокусируясь. Т-кольцо навинчивается на любой МАК .