ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Кроме шуток: условие было такое - сообщение должно быть понятно человеку с любым высшим образованием.
Весь процесс преподавания (в ВУЗе) выглядит примерно так же, как излождение сложного материала преподавателем в более доступной форме для студентов (утрирую, конечно, но не все нам выводят строго математически).
Вот! Научная новость не должна быть понятной и адекватной. Она должна быть интересной.
Вопрос в уровне неадекватности, а потому популяризация становитсяискусством (алгеброй по гармонии не ударишь).
1. Практика показывает, что запрячь народ писать трудно, причемпропорционально положительной степени объема. Потому и ограничение.
2. Топология. На самом деле можно остаться на уровне понимания, чтотопология - это форма. В нулевом приближении это верно.Может там быть плоский чемодан, раздутый чемодан и т.п., но топология -чемоданная ! Поэтому можно было бы (но рисковано) вообще выбросить словотопология и оставить форма. Опасность, на мой взгляд, кроется в том,ч то это усиливает иллюзию понимания.
если статья пишется для широкого круга и с целью, чтобы люди прочитали ее и что-то поняли
Я все-таки исхожу из того, что информацию надо донести максимально точно и для самого широкого круга читателей
Цитата: Crio от 31 Окт 2003 [18:43:13]если статья пишется для широкого круга и с целью, чтобы люди прочитали ее и что-то понялиА если нет? Дмитрий-то Вибе говорит о том, что сначала нужно разобраться, для кого и с какою целью пишется статья.ЦитатаЯ все-таки исхожу из того, что информацию надо донести максимально точно и для самого широкого круга читателейЭто невыполнимая задача, причем не из-за отсутствия пишущих или принципиальной невозможности, о которой говорит Сергей, а из-за того, что до широкого круга читателей максимально точно информацию о топологии можно донести только насильно.
Просто это уже другой вопрос.
Если это так, то я могу поучаствовать. Можно сказать, русский экстрим. Главное - отвлечься от содержания...
Ваше внимание, уважаемый редактор, он явно привлёк. Стоит показать народу личный пример краткости статьи, тогда начнётся гонка за лидером.
Боюсь спор о популяризации немного ушел в сторону от практических задач популяризации.
Не любая новость из мира науки может размещаться в новостных изданиях и программах, а только та, которая будет интересна публике.
Да и потом - любой научной новости неплохо дать отстояться лет 20-30, глядишь - и сообщать о ней не надо будет, тем более сейчас, в период когда теория так сильно опередила эксперимент
А лет через 100 объясните всем что такое топология, если все хорошо будет в мире
Если бы представители всех областей человеческой деятельности бабахали в СМИ новости своих отраслей, представляющиеся им занимательными, все газеты выходили бы на 800 листах и никто бы их не читал.
А еще есть такое СМИ - называется "ленинская библиотека"
Обычные (не научно-популярные) СМИ имеют право расчитывать на 8 классов образования своего зрителя/читателя - это максимум. Сейчас - меньше (класс 6-7). Это важный принцип демократичности. Мы должны расчитывать на тот уровень образования, который доступен большинству.