Гармонические редукторы

[Laplase]

В смысле?

Да в том, что периодика у них хуже чем у червяков у многих. Не стоит забывать что без гида съемка на них на больших выдержках такое себе

[Fatalik]

аццки гидируем раз в секунду и шидевры будут заглядение )) зуп даю )

вот доделаю монтировку и докажу )) (правда у меня с небом беда.. ночи белые совсем уже)

[mo]

Очень меня напрягает отсутствие защиты в монти, построенной на гармошках.

Фрикционов - нет.
Защиты по току, если ставят onstep (что-то другое сейчас ставят?) - нет.
Абс. энкодеров, даже простых копеечных 10-битных - обычно нет.
Даже home датчи ставят не все.

В итоге, если (как обычно) моторы взяты с запасом, то вырванные провода из камер / хабов / компов станут делом обыденным.

Статистически, ВСЕ астрографы, на любом снимающем софте, рано или поздно становятся раком. По пути раздирая всё подряд, если фрикционы перетянуты или их нет.

ночи белые совсем уже

Для теста пойдёт.

[Астровитянин]

Защиты по току, если ставят onstep (что-то другое сейчас ставят?) - нет.

Поэтому будем ставить SiTech 

[Fatalik]

Для теста пойдёт.

гид звезд уже почти невидит )) как и полярку выставлять по асиэйру.. уже трудно с кеноном бывает в затуп уходит шум за звезды принимаит )

[mo]

Во! Полярку. Внедри в конструкцию ДЫРКУ! Очень помогает. Искатель перебор для первой версии, но мне на EQ3 было полезно базово установить полярку, найдя нужную звезду в это самое э... технологическое отверстие.

Гидировать по Веге. Или что там наверху будет. И норм. Тебе ж надо PHD статистику с 0 агрессивностью собрать и обработать в какой-то там проге, показывающую периодику. При этом линейный дрейф из-за кривой полярки не имеет значения, прога его удаляет.

Кэнон лишний в рамках этого эксперимента.

[Олег Чекалин]

Ребята их надо тестить, не упускайте из виду кинематическую ошибку. Я пока только один тип затестил, а их дофига.

Дык, аматеры уже лет 20 монтировки на волновых редукторах делают, какие проблемы?
20 лет назад гидирование было на порядок более трудным делом, чем сейчас - не было не только камер с пристойной чувствительностью, но и софта приличного мало было.

[Fatalik]

но мне на EQ3 было полезно базово установить полярку, найдя нужную звезду в это самое э... технологическое отверстие.

с балкона полярка не видна )

увел я тему в оффтоп да ? ))

[mo]

с балкона полярка не видна )

А дырку под полюс всё равно сделай! Пусть не для себя, но для изделия

[ysdanko]

Цитата: Виниту от Сегодня в 15:44:31
Получается, тот факт, что я ни в одном из описаний на али пока не увидел нормировки опрокидывающей нагрузки, говорит что она настолько велика, что про нее можно забыть?
У меня где то была инфа по этому вопросу. Доберусь до компа скину... Если мне склероз не изменяет, то опрокидывающий момент в таких подшибниках меньше примерно в полтора раза, чем осевая или радиальная нагрузка.

По подшипникам с перекрестными роликами более-менее полная инфа у ТНК

https://thk.ru/cataloguespdf/511RU_18_CrossRollerRing.pdf


Рисунки ниже взяты из каталога ТНК. В «гармошках», насколько я в курсе, применяются подшипники типа RU.
 По размеру редуктора можно определиться с конкретным типом подшипника и по  инфе на подшипник прикинуть какие опрокидывающие нагрузки будет выдерживать редуктор.

Конкретно по расчету опрокидывающего момента «гармошки» и Жесткости к опрокидывающему моменту  можно посмотреть здесь…

https://www.drivemeh.ru/wp-content/uploads/2020/09/4.-nidec-shimpo_flexwave_volnovye-vysokotochnye-reduktory_atalog_russkij.pdf

[Астровитянин]

На счёт опрокидывания действительно можно не заморачиваться. Больше нужно беспокоиться о возможности сорвать редуктор при большой нагрузке. Если для 25-го редуктора усилие на срыв довольно большое, то к примеру доя 17-го если память не изменяет, это в районе 150Н*м, что уже вполне реально, особенно с длинной трубой

[Олег Чекалин]

На счёт опрокидывания действительно можно не заморачиваться. Больше нужно беспокоиться о возможности сорвать редуктор при большой нагрузке. Если для 25-го редуктора усилие на срыв довольно большое, то к примеру доя 17-го если память не изменяет, это в районе 150Н*м, что уже вполне реально, особенно с длинной трубой

17 это для туристов только,
25 уже сложно руками повредить, если специально не стараться.

[ysdanko]

На счёт опрокидывания действительно можно не заморачиваться.

Ну как сказать...Если посмотреть по графикам, то для подшибника RA8008 при нагрузке всего лишь 5кг*м (0,05кн*м) ось уплывает на 19 угловых минут. А это подшипник с внутренним диаметром 80мм...

[Pilgrim]

Ну как сказать...Если посмотреть по графикам, то для подшибника RA8008 при нагрузке всего лишь 5кг*м (0,05кн*м) ось уплывает на 19 угловых минут. А это подшипник с внутренним диаметром 80мм...

Там единица на графике 10^-4 рад == 20 секунд, не минут, что весьма неплохо.

[Pilgrim]

Господа, как по вашему разумению, выглядит выбор CS40-160 для условных 50кг - это "разумно", "с запасом" или "хлипковато"?
Под условными 50кг понимается достаточно длинная труба вроде Ньютона 400-500 1/3-4, то есть необходимость сопротивляться знакопеременным ветровым нагрузкам.

И мотор под такую нагрузку стоит брать с планетарным редуктором, или вторую ступень тоже стоит сделать гармонической?

[Олег Чекалин]

Господа, как по вашему разумению, выглядит выбор CS40-160 для условных 50кг - это "разумно", "с запасом" или "хлипковато"?
Под условными 50кг понимается достаточно длинная труба вроде Ньютона 400-500 1/3-4, то есть необходимость сопротивляться знакопеременным ветровым нагрузкам.

И мотор под такую нагрузку стоит брать с планетарным редуктором, или вторую ступень тоже стоит сделать гармонической?

Игорь, в Аргентине поисковый полуметровик крутится на 32 монтировке. Легкий, конечно, но полуметровик все-таки.
Промредуктор любой, исходя из вкусов и применяемых моторов.

[Виниту]

WXS
а еще лучше CS

Олег, если не сложно, подскажи пожалуйста в двух словах, чем так хороша CS? На али ее нашел, стоит в два раза дороже чем "средняя", а чем она лучше? Конструкция, исполнение, более качественные подшипники, другой завод/корейская или что-то еще?

[ysdanko]

Там единица на графике 10-4 рад == 20 секунд, не минут, что весьма неплохо.

Вы правы. Неправильно перевел... Но все же 20 секунд для момента 50н*м это много (имхо).

[Pilgrim]

Там единица на графике 10-4 рад == 20 секунд, не минут, что весьма неплохо.

Вы правы. Неправильно перевел... Но все же 20 секунд для момента 50н*м это много (имхо).

Конечно чем меньше, тем лучше. Но вот представьте не просто числа, а как на наведённый на Марс телескоп хорошо так опёрлись рукой (10 кг на рычаг 0.5м), и изображение сместилось всего на диск Марса (~~20"). Мне кажется это очень хороший уровень жесткости. С другой стороны это не единственное слабое место, и все они просуммируются, так что запас лишним точно не будет, вопрос в его стоимости.

Игорь, в Аргентине поисковый полуметровик крутится на 32 монтировке. Легкий, конечно, но полуметровик все-таки.

Спасибо, Олег! Воодушевляет.

[ysdanko]

С другой стороны это не единственное слабое место, и все они просуммируются, так что запас лишним точно не будет, вопрос в его стоимости.

Согласен. По моему один из недостатков таких редукторов, это использование одного основного подшипника...Хотя имеются "гармошки" у которых выходной вал имеет две, разнесенные подшибниковые опоры. Естественно продольные габариты у таких "гармошек" больше.
По поводу типоразмеров...ХЗ, видимо у разных фирм свои эти самые типоразмеры. К примеру, на рис. характеристики 35 типоразмера. Ну совсем мелкий редуктор... (это FLEXWAVE)