Насколько большим должен быть телескоп для изучения экзопланеты?

[MenFrame]

Это нормальный размер для aragoscope.

Не кто не будет не чего такого делать. Проблему дифракционного предела телескопа проще обходить с помощью интерференции, чем строя дорогие гиганские телескопы. Что в принципе достаточно для получения первоначальных сведений, для выбора кандидатов для миссий в сторону гравитационного фокуса солнца.

[archetip-z]

Народ, никто не будет делать зеркало, размером с орбиту Земли или Венеры, это идиотизм. Но маленькие телескопчики на орбиту Земли напускать можно. Весь вопрос, как их синхронизировать, что бы был единый телескоп.
Вот куда струя должна ваша идти дискуссионная.
Как синхронизировать множество телескопов с суммарной аппертурой в орбиту Земли?
Или не надо синхронизировать, можно просто обработать все их сигналы? И получить суммарный.
Думаем ребяты, а не треплемся

[Змей Петров]

Весь вопрос, как их синхронизировать, что бы был единый телескоп.

Угу . Синхронизировать километровую конструкцию до сотни нм .

[archetip-z]

Угу . Синхронизировать километровую конструкцию до сотни нм .

Терраметровую, простите

[MenFrame]

Или не надо синхронизировать, можно просто обработать все их сигналы? И получить суммарный.

Синхронизировать и обрабатывать это один и тот же процесс называемый интерференция. Различие сугубо в том что в одном случае интерференция цифровая, а в другом физическая.

[Dmitry K]

Эээ, вот только я не очень знаю как это посчитать. Если-бы знал - наверное-бы сам давно сосчитал.

Интересно, а какое увеличение нужно, чтобы разглядеть диски ближайших к нам экзопланет?

Увеличение тут вовсе не главное. Его легко можно сделать каким угодно, но это ничего не даст. Важно иметь соответствующий диаметр объектива. Разрешающая способность телескопа λ/D радиан.  D - диаметр  объектива, а λ – длина световой волны. На практике удобно пользоваться формулой 140/D , D в миллиметрах получим ответ в секундах дуги.
Угловой диаметр ближайшей звезды Проксимы Центавра около миллисекунды, а фактический -полтора Юпитера. Получается 140 метров, только чтобы увидеть неточечность. А чтобы детали различать-это уже десятки-сотни километров. И это для ближайшей звезды и крупной планеты результат.

[Павел Васильев]

Весь вопрос, как их синхронизировать, что бы был единый телескоп.

Уже есть готовые телескопчики, которые можно было бы синхронизировать для астроинтерферометрии, скажем, Альфа Центавра. Направляем Хаббла и Уэбба одномоментно на эту тройную систему, фотографируем в течении длительного периода времени, а затем обрабатываем стереопару. Базовое расстояние между телескопами большое, должны проявиться новые объёмные детали, по крайней мере.

[cryon]

Это нормальный размер для aragoscope.

Не кто не будет не чего такого делать. Проблему дифракционного предела телескопа проще обходить с помощью интерференции, чем строя дорогие гиганские телескопы. Что в принципе достаточно для получения первоначальных сведений, для выбора кандидатов для миссий в сторону гравитационного фокуса солнца.

Какого размеры нужен космический интерферометр? И почему его до сих пор не сделали? У нас же нет данных о планетах земной группы у ближайших звёзд кроме Ross 128b и gj 1061 c но они кпланеты карликовых звезд.  Обнаружены по смещению орбиты звезды ведь. Чтобы на 10 световых годах получить 30 на 30 пикселей планеты диаметром 13 тысяч км нужен телескоп 100 км из 100 3 метровых зеркал. Но если основное наблюдение производить в грав фокусе нужен телескоп меньшего размера для интерференции? Terrestrial planet finder пока отклонен конгрессом США(
Я так понимаю нужна пара зеркал размером 4-5 метров на расстоянии сотен метров?

[LeMay]

  Вот подробная статья о том, какое нужно разрешение (для картинки 10х10 пикселей аналога Земли в 10 парсеках от нас нужно "всего" 0,85 микросекунд, то есть меньше одной одной миллионной угловой секунды), как его можно добиться и почему сейчас это недостижимо. https://arxiv.org/abs/2506.20236

[cryon]

  Вот подробная статья о том, какое нужно разрешение (для картинки 10х10 пикселей аналога Земли в 10 парсеках от нас нужно "всего" 0,85 микросекунд, то есть меньше одной одной миллионной угловой секунды), как его можно добиться и почему сейчас это недостижимо. https://arxiv.org/abs/2506.20236

Решение для полета в грав фокус у меня есть - это фотореактор и тема во - вселенная жизнь разум.
Но чтобы наткнуться на планету нужно послать на ее орбиту 300 телескопов с зеркалом 30 см.
По этому хотелоь с начала у десятка ближайших крупных звезд обнаружить планету земного типа интерферометром. Чтобы послать по 1 телескопу на планету. Вот я и спрашиваю - нужны 2 зеркалом метров так по 10 на сотнях метров друг от друга или как?

[cryon]

  Вот подробная статья о том, какое нужно разрешение (для картинки 10х10 пикселей аналога Земли в 10 парсеках от нас нужно "всего" 0,85 микросекунд, то есть меньше одной одной миллионной угловой секунды), как его можно добиться и почему сейчас это недостижимо. https://arxiv.org/abs/2506.20236

Там для варианта 10 20 метровых телескопов как интерферометра дают -
Обнуляющий интерферометр среднего инфракрасного диапазона:
Затраты на базовую реконфигурацию (50 конфигураций по 2-4 дня каждая) увеличивают только
∼150 дней и незначителен в этих временных масштабах.
Т.е. даже при 10 20 метровых телескопах нужно 2 дня наблюдать 1 пиксель?
Меня интересует только первоначальное обнаружение планеты чтобы не тащить в грав фокус каждой звезды 300 телескопов.