Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Рефрактор Vixen A62SS  (Прочитано 579 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн dae33Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 560
  • Благодарностей: 321
    • Сообщения от dae33
Рефрактор Vixen A62SS
« : 28 Мая 2021 [11:21:35] »
В этом обзоре почти астрономическая оптика, почти ввиду малой апертуры 62мм. Это скорее искатель, а не телескоп. Но мне этот рефрактор интересен в том числе и дневным применением, как компактная зрительная труба. Посмотрим, как он в сравнении со Зрительной Трубой (ЗТ) Delta Optical 65ed, с бюджетным ЕД-рефрактором Deepsky 70ed и катадиоптриком Vixen VMC110L.
На эту мелкую дудку много обзоров на английском языке (на Cloudy Nights), а у нас я ничего не нашел.



А62 явно не для начинающего астронома, так как за эти же условные триста евро можно купить SW 1025 с монтировкой AZ3 в придачу. Или трубу в два раза большей апертуры - Sky-Watcher Startravel 120T. В пользу А62 только механика получше и схема оптики Пецваль. Интересно: будет ли от этого выигрыш по звездным полям, или обычный дублет с “правильным” окуляром не уступит?
Марке Vixen я симпатизирую больше, чем Celestron\Sky-Watcher-у. Хотя и не питаю иллюзий по поводу места производства: продукция Vixen по большей части уже давно не в Японии изготавливается. А за бренд наценку делают до сих пор.


Давайте посмотрим, за что Vixen дерёт такие деньги.


В комплекте удобная синтетическая сумка с поролоном внутри: размер 390х255х130 мм, вес 680гр. Есть ручка на плечо. Внутрь помещается труба, искатель, диагональ и пара-тройка окуляров.

Очень компактная труба (длиной 307мм) для своего фокусного 520мм.
Вес трубы полтора кг - супер! Столько же весит зрительная труба DO 65ed, и такой же длины 310мм. Мне всегда не нравились небольшие ед-шки именно из-за своих массивных и тяжелых фокусеров. DS 70ed весит 2,24кг. Да, у нее фокусер 2”, но для походного варианта это скорее минус. Правда рефрактор Sky-Watcher 804 (Startravel-80) весит столько же, а апертура почти на 30% больше по диаметру.


У А62 исполнение трубы хорошее, в руках держать приятно. Корпус окрашен матовой белой краской, в руках не скользит. Напомнило продукцию William Optics.
В целом качество исполнения лучше, чем у Deepsky, и получше, чем у серии Equinox от Sky-Watcher. L-адаптер (размером 90х45мм) сразу развернут в обратную сторону (к фокусеру), крепится двумя винтами. Снизу есть два отверстия ¼” и одно ⅜”.

Фокусер односкоростной, вращается вокруг оси. Чуть проскальзывал под весом 350гр окуляра, пришлось подтянуть. Работает плавно, ход наружу всего 61мм (есть разлиновка сверху).
Трубка фокусера оканчивается наружной резьбой М50х1.


По ней накручен переходник с зажимом 1,25” для окуляров или диагонали. Зажим диагонали осуществляется латунным кольцом с винтом.


Фокус телескопа (задний фокальный отрезок) в 80мм от края задвинутого фокусера (от торца переходника на 1,25”). Совсем немного. При попытке использования биноприставки (с ходом внутри около 125мм) плюс GPC 2.6x и зеркальной диагонали 1,25” фокус поймать не удалось - он был внутри хода к объективу. Сфокусироваться удалось с использованием короткой Т2 призмы Baader (запас хода фокусера наружу 3мм) и со штатной диагональю (запас хода фокусера наружу 11мм).


Комплектная диагональ оказалась призмой. Из плюсов: она в пластиковом корпусе, очень лёгкая и компактная (ход внутри около 50мм); работает нормально по звездам. Из минусов: зажим окуляров одним винтом; вносит дополнительный хроматизм в картинку.

Площадка под искатель закреплена аж четырьмя винтами! Я хотел сначала ее снять и не использовать искатель. Но для навигации по небу искатель все-таки оказался нужен: поля зрения в 2,9 не сказать, чтоб очень много. Хотя в DS 70/420 я искателем никогда не пользовался: хватало поля 3,7 градуса.
Металлическая крышка на объектив держится не очень - норовит свалиться, особенно при выносе из помещения на улицу с температурой +3С.


Световой просвет объектива 62мм, наружный элемент объектива дублет. Блики от оптики зеленых цветов средней яркости. Объектив утоплен внутрь от края бленды на 25мм. Внутри хорошая светозащита во всю длину тубуса.

Задний элемент (дублет) закреплен на фиксированном расстоянии от объектива: примерно в 180мм, и примерно в 89мм от торца задвинутого фокусера; не перемещается при выдвижении трубки фокусера. Трубка ходит вокруг него.


Световой диаметр небольшой, около 18мм (грубо по линейке). Но он не ограничивает доступное поле зрения или действующую апертуру, которая получилась около 60,5мм. Из фокусера виден весь объектив.

Поле зрения около 2,9° - 50,5/1000м.

Как показывает?

Днем.
Хороший контраст без бликов, картинка похожа на вид в ЗТ. По краю “смаза” почти нет, всё поле зрения рабочее. Реальное поле зрения у ЗТ и А62 практически совпадают, в 70ед доступно больше даже с использованием 1.25” окуляров.
Днем по наземке вполне заметно, что по разрешению апертура 62мм чуть уступает 65мм, и более заметно уступает 70мм. Плюс А62 чуть менее резкий на оси, чем ЗТ или 70ед.
Это хорошо видно по мелким тест объектам типа ячеек сетки на наружном блоке сплит-системы.
Но в целом при наблюдениях на расстоянии до 1-2км все три инструмента сравнимы по картинке и детализации.
ВМС110 вроде и с запасом по разрешению (апертура всё-таки больше), но детализация сравнима с А62. Хотя наверно всё-таки в ВМС110 чуть детальнее, он получше держит увеличения 50-100х. На расстояниях 500-800м ячейки блоков кондиционеров в него было лучше видно, чем в А62. На больших расстояниях (1км и далее) детализация сравнивалась. Также в ВМС110 на больших зрачках днём (окуляр 32 или 40мм) заметно пятно (потемнение) от центрального экранирования по центру поля зрения, которое чуть мешает. Картинка в ВМС110 чуть темнее, кажется менее контрастной и насыщенной по цветам, чем в А62. Мах поле зрения (на небольших увеличениях) небольшое, раза в два меньше, чем у А62. На увеличениях за 50х всё наоборот: поле зрения у ВМС110 становится больше процентов на 15-20, чем у А62. Правда в ВМС110 нет хроматизма, как в рефракторах, что улучшает восприятие картинки.

Хроматизм (ХА) у А62 оказался сильнее, чем я ожидал. По ощущениям, как у обычного ахромата - жаль нет ахромата ф/8 для прямого сравнения.. Хроматизм заметен на оси, усиливается к краю, где А62 демонстрирует достаточно широкие цветные каёмки.
На фоне этого А62 70ед выглядит практически, как апохромат, хотя у него у самого коррекция хроматизма слабая, максимум на четверть-апо сгодится. Во всей линейке ДС сильнее “хроматит” только 110мм версия. 100мм поменьше, чем 70мм; 80мм - самый “чистый” телескоп в линейке.
Плюс похоже у моего экземпляра А62мм сферическая аберрация на оси, она плюс ХА снижают итоговую детализацию.
Применение фильтра Baader Fringe Killer заметно подавляет (сужает) полоски ХА, но и окрашивает всю картинку в желто-зеленые тона. При этом сам А62 какое-то заметное окрашивание (тон) картинке не привносит, поэтому мне больше нравится наблюдать без фильтра.


В А62 с окуляром 32-40мм (17-13х) ХА небольшая, не особо обращает на себя внимание. С окуляром 20мм (26х) становится вполне заметной, дальше до окуляра 7мм (70х) увеличивается и становится сильной даже на оси.
На 15х картинка сравнима между А62 и ЗТ. ХА примерно одинаковая, чувствуется небольшой запас по разрешению у ЗТ. Контраст одинаковый.
На 25-30х ХА явно сильнее проявляется у А62, на 45х детализация и контраст становятся лучше в ЗТ. Сказываются большая ХА и меньшая апертура у А62. Получается, даже короткая ЗТ с простым ед-стеклом и 45° призмой лучше по исправлению ХА, чем рефрактор Пецваль с диагональным зеркалом.
Если использовать с А62 призму (даже короткую штатную), то ХА становится видна на оси даже на небольших кратностях. И особенно видна по краю поля зрения широкоугольного окуляра.

Кстати, про окуляры. Подобрать для А62 обзорный дневной окуляр оказалось непростой задачей.
У ЗТ окуляр и объектив рассчитывают в совокупности (в паре). Что в итоге даёт “ровную” картинку без заметного “смаза” по краю. Это ЗТ DO и демонстрирует.
В А62 простые окуляры (Плесслы, Эрфле) заметно (и очень заметно на Эрфле) смазывают край поля зрения. Даже неплохой Celestron X-Cel 25mm показал себя не с лучшей стороны. А Meade 5000 plossl 26mm был просто ужасен. Пришлось докупить ES 24/68, который хорошо исправлен по полю и даёт мах доступное поле зрения в 1,25” формате. Но, так как он астрономический, в нём не исправлена дисторсия (искривление прямых линий проходящих через всё поле зрения), она сильного уровня. Что заметно портит наблюдения городских пейзажей, где много прямых линий. Всё сильно искривляется, особенно при панорамировании.
Отлично днём показал себя только Pentax XL 21mm - так как Pentax свои окуляры проектировал в первую очередь для своих же ЗТ. Удобный вынос выходного зрачка (даже в очках), отличный контраст, дисторсия исправлена. Жаль коррекция по полю уже не "на уровне".

По звездам.
Стар-тест подтвердил заметную сферическую аберрацию у А62. По уровню она сильнее, чем у 70ед: пух в дофокале (у 70ед более аккуратная диф картина); в фокусе точка с большим количеством колец (у 70 ед колец меньше, они менее насыщенные); также в зафокале более аккуратный\четкий круг у 70ед.
Цветовое окрашивание внефокалов у А62 также заметнее, чем у 70ед. Звезды на оси оказались более точечными в 70ед, чем в А62. По Луне в 70ед детализация была выше, детали чуть резче и контрастнее. В А62 картинка выглядит “помягче”.
Сравнение А62 и ВМС110 по Луне выявило схожую детализацию. БОльшая апертура не показывала детальнее на тех же кратностях, только поярче.
Зато в А62 почти “ровное” поле от края до края. На краю звезды практически не теряются из-за виньетирования и размытия аберрациями. Никаких ”галактик и грибков” по краю поля зрения. Звездные поля смотрятся отлично!
В 70ед на краю звезды прилично смазаны (из-за кривизны поля зрения). Даже с “подобранным” окуляром Meade 5000 plossl 40mm, который в паре с 70ед дает более-менее “ровное” поле, на краю смаз чуть сильнее, чем в А62 с плесслом 40мм. Хотя размеры доступного поля зрения между 2” 40мм с 70/420 и 1.25” 40мм с 62/520 отличаются почти в два раза. В 2” просто проваливаешься.

Тест на проницание с городского балкона.
Невооруженным глазом прямым зрением было видно до 3.7 звездной величины, в А62 9,85 только боковым зрением фиксировалось (в 70ед было видно прямым), 9,35 прямым зрением. На краю в 70ед звезды 7,25 звездной величины расплывались, в А62, как минимум, до 8 зв величины фиксировались.

Попробую подвести небольшой итог.
Труба меня полностью устроила по габаритам и механике. Её удобно носить с собой для наблюдений наземки. 62мм вполне хватает, хотя в 70мм детализация выше. 60-80х держит, а больше днем и не надо. Огорчил приличный хроматизм: заметно больше, чем в трубах с ЕД-стеклом. В качестве компенсации всё поле зрения рабочее днём и ночью, но нужен хороший окуляр. Звездные поля смотрятся хорошо, дипы еле фиксируются. Планетные наблюдения тоже очень скромные. Это вполне ожидаемо: по небу труба работает на свою апертуру. И она скорее для дневных наблюдений.

Vixen VMC110L, A62SS on Vixen APZ
Vixen SG 6.5x32
Все обзоры биноклей на binoview.ru

Оффлайн CombaSoft

  • *****
  • Сообщений: 1 851
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от CombaSoft
Re: Рефрактор Vixen A62SS
« Ответ #1 : 28 Мая 2021 [11:39:02] »
Для полноты картины хорошо бы описать тест варианта "ахромат + правильный окуляр". Например, 80/400 + ES24/68. Как там будет картинка по сравнению с A62?
По механике - заменить на 80-ке штатный фокусер на 1.25" крейфорд - не получим ли в итоге более бюджетный и более выигрышный вариант для визуальных обзорных наблюдений?
Мирного чистого неба!

Оффлайн dae33Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 560
  • Благодарностей: 321
    • Сообщения от dae33
Re: Рефрактор Vixen A62SS
« Ответ #2 : 28 Мая 2021 [11:57:20] »
Как там будет картинка по сравнению с A62?
Картинка в короткий рефрактор будет конечно же хуже по полю - кривизна поля зрения сильно замылит края. 80/400 ещё "короче", чем 70/420. 70ед + ES24/68 немного хуже по полю, чем 70ед + Мид плесл 5000 40мм. Описание по сравнению с 70ед в последней комбинации есть в тексте - А62 был лучше даже с бюджетным плесслом. Этим мне 4-х элементный рефрактор (Пецваль) и был интересен. Получить меньше поля зрения, но более хорошего качества. Плюс сократить габариты и вес сетапа по сравнению с 70ед.

По замене фокусера не понял: у SW 804 же 1,25" фокусер - зачем его менять?
« Последнее редактирование: 28 Мая 2021 [12:16:23] от dae33 »
Vixen VMC110L, A62SS on Vixen APZ
Vixen SG 6.5x32
Все обзоры биноклей на binoview.ru

Оффлайн Stern

  • *****
  • Сообщений: 907
  • Благодарностей: 147
  • Сергей
    • Сообщения от Stern
Re: Рефрактор Vixen A62SS
« Ответ #3 : 28 Мая 2021 [12:27:59] »
Спасибо за обзор и за качественные фотографии!

Всегда нравился внешний вид рефракторов и телескопов Vixen. Выглядят они как-то породисто и красиво. Фактор "миловидность" явно не последний при покупке телескопов этой фирмы. Красивой и качественно сделанной вещью всегда приятно пользоваться. Пусть китайский ахромат за те же деньги опередит по дипскаю этого Виксена, а китайская ЕД-шка покажет по планетам резче, но маленький Виксен на легком фотоштативе никогда не обременит своим весом и всегда будет радовать глаз, как при земных и астрономических наблюдениях на небольших увеличениях, так и стоя наготове в комнате.

Сергей
« Последнее редактирование: 28 Мая 2021 [12:47:35] от Stern »
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).
ДОБ 250f5 АПО FC-100DC, FOA-60 АХРО 120f5, 80f5 БИНО 25x100, 15x56, 8x42, 2x54, SUN PST ТАЛ Алькор, Мицар, 75R, 150K

Оффлайн CombaSoft

  • *****
  • Сообщений: 1 851
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от CombaSoft
Re: Рефрактор Vixen A62SS
« Ответ #4 : 28 Мая 2021 [13:38:20] »
...
По замене фокусера не понял: у SW 804 же 1,25" фокусер - зачем его менять?
Бюджетная рейка. Если хочется механику приятнее и чтобы это было бюджетно, то вот вариант замены на 1.25" крейфорд с Али.

У меня на руках есть 60/420 ахромат, надо будет посмотреть как с ним будет работать 24/68. Он по характеристкам ближе всего к обозреваемому петцвалю. Есть еще 50/300 ахромат, он в паре с ES24/68 неплохо работает. Да, на краю поля зрения звезды становятся несколько неточечными. Есть еще ахромат 80/480 - там с 24/68 прям идеально. Поэтому и интересно как себя покажет в деле 80/400 по сравнению с A62. Может там по факту не всё так плохо, как представляется?
Мирного чистого неба!

Оффлайн dae33Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 560
  • Благодарностей: 321
    • Сообщения от dae33
Re: Рефрактор Vixen A62SS
« Ответ #5 : 28 Мая 2021 [16:15:46] »
У меня другие допуски к понятию идеально.

Окуляр ES 24/68 хороший, но ему до идеала далеко. По стар-тесту даже на 20х вполне видно лучение и светорассеяние в оптике (на оси). И при прямом сравнении Pentax или TV на голову выше ES.
Ахромат Ф/6 ещё дальше от идеала, он не может строить изображение хорошего качества по всему полю.

У вас есть "исправленная" оптика под рукой? Когда поле резкое (хотя бы и днём) от края до края? Я вот про такой идеал.
Vixen VMC110L, A62SS on Vixen APZ
Vixen SG 6.5x32
Все обзоры биноклей на binoview.ru

Оффлайн Stern

  • *****
  • Сообщений: 907
  • Благодарностей: 147
  • Сергей
    • Сообщения от Stern
Re: Рефрактор Vixen A62SS
« Ответ #6 : 28 Мая 2021 [16:51:45] »
Использую на SW 804 окуляр Паноптик 24мм. Он дает почти идеальаные точки по всему полю. Прям вот до самого края резкий. Должен и на этом Виксене для астрономии себя очень хорошо паказать. Даже Наглер 31 тестировал на этом коротком рефракторе и тоже коррекция была выше всяких похвал (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,170289.msg4995412.html#msg4995412). То есть окуляры от Телевью очень хорошо с такими маленькими рефракторами справляются. Если Виксен - Пецваль, то есть с исправленным полем, то он по идее и с более простыми окулярами должнен паказывать хорошую коррекцию по полю, нет? Странно, что более простые, Плёсслы и Эрфле, с ним также мылят по краям.
« Последнее редактирование: 28 Мая 2021 [17:44:53] от Stern »
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).
ДОБ 250f5 АПО FC-100DC, FOA-60 АХРО 120f5, 80f5 БИНО 25x100, 15x56, 8x42, 2x54, SUN PST ТАЛ Алькор, Мицар, 75R, 150K

Оффлайн CombaSoft

  • *****
  • Сообщений: 1 851
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от CombaSoft
Re: Рефрактор Vixen A62SS
« Ответ #7 : 28 Мая 2021 [18:51:01] »
..допуски..
..поле резкое (хотя бы и днём) от края до края..

Вот мои субъективные тесты. Примерно в 100м от меня есть панельная 9-ти этажка с мозаикой из мелкой плитки на панелях. Плитка..не знаю, может 2х2 сантиметра.
Ниже буду писать долю от радиуса поля зрения, которую нужно отметить от края поля зрения - от этого места начиная и двигаясь дальше к краю поля зрения становится заметна деградация картинки. Дефокус или например хроматизм лезет. 

бин 10х42 - 2/3 дефокус, хроматизм на краю.  8х45 - несколько ближе к к краю поля зрения..скажем, 3/5.
бин 50х300 - субъективно получше. Нужно смотреть со штатива, чтобы сказать точнее.
80х480. С плессом 15мм - 1/16. Точнее сказать сложно. С ES24/68 - получше. Прям на самом краю вылезло желтого цвета окрашивание. Собственно, самая четкая картинка. С UWAN28. Зависит от положения относительно окуляра. В одном положении становится заметным пожелтение фона начиная с 1/8 от края и далее ближе к краю. В другом положении картинка не изменяется вплоть до голубой каёмки на краю. Каёмка эта имеет некоторую ширину, квадратик плитки как раз в неё умещается. Получается плитка в "голубом тумане")  С ES24/68 кстати тоже есть некоторая зависимость качества картинки от положения относительно окуляра. Плёсслы в этом плане "честные", если только не пытаться совсем уж искоса смотреть.


В итоге - ни в один из инструментов не получается увидеть на краю ровно ту же картинку, что и по центру. Однако, по опыту наблюдений, меня устраивает как показывает бин 50/300 с ES24/68 и мне нравится картинка в 80/480 с ES24/68 и UWAN28. Про последний вообще можно сказать, что 80-ка и этот окуляр дают отличное сочетание.

Я считаю, что это всё субъективно. Такой подход не даст промахнуться с порядком и позволит отличить "неточечность" от "перехода в гиперпространство". Я вот попытался сделать "промеры" точнее, определяя границу, начиная с которой начинает быть заметной деградация картинки. Но ведь есть еще и скорость изменения этой деградации.  Так что нужно как-то измерять размер аберрационного пятна и уже оперировать этой величиной. Конкретные цифры по интересующему параметру - лучший общий знаменатель для участников дискуссии. Это позволит  определить лучше/хуже в абсолютном выражении. А вот если начать оценивать приемлимость этого лучше/хуже - тут уже опять уедем в субъективизм.

upd.:
обновление по проведенным вечерним наблюдениям. По звездам оказалось хуже, чем при дневных попытках определиться с качеством картинки.
60/420 ахромат с ES24/68 показал лучший результат. Звезды на краю поля зрения лишь немного изменяются относительно центра поля зрения.
Потом идет 80/480. С 24/68 на краю поля зрения видны v "хвостом" направленные к краю поля зрения. Неточечность звезд становится заметна от 1/4 радиуса и далее умеренно растет к краю поля зрения. С 28мм Uwan-ом то, что видно на краю поля зрения, зависит от положения относительно окуляра. Если немного отодвинутся от окуляра и высмативать край поля зрения, то звезды там несколько неточечные. Если же никуда не смещаться и просто посмотреть на край поля зрения, то там так же будет видна небольшая v, только "хвост" будет направлен к центру поля зрения.
50/300 - про галки не вспомню, но что впечатлило - неточечность звезд становится заметной начиная где-то с 1/2 радиуса и дальше постепенно растёт к краю поля зрения. 15мм плесслы так же показали неточечные звезды, но всё это было ближе к краю поля зрения - 1/8 и ближе.
ES24/68 порадовал умеренным ростом аберрационного пятна по мере приближения к краю поля зрения. Небольшое размытие на краю поля зрения позволяет все еще чувствовать звезды на краю поля зрения и вместе с большим полем зрения сохраняется ощущение "погруженности".

А в целом конечно не идеально. Что до того насколько это приемлимо/допустимо и прочее - тут какждый сам решает.
« Последнее редактирование: 29 Мая 2021 [10:18:09] от CombaSoft »
Мирного чистого неба!

Оффлайн dae33Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 560
  • Благодарностей: 321
    • Сообщения от dae33
Re: Рефрактор Vixen A62SS
« Ответ #8 : 29 Мая 2021 [13:09:12] »
У рефракторов (дублеты и триплеты), чем больше относительное отверстие (меньше соотношение F/A), тем сильнее проявление по полю астигматизма и кривизны поля зрения.
То есть вне центральной области изображение начинает искажаться, тем сильнее, чем ближе к краю поля зрения.
У Пецваля астигматизм по полю исправлен, плюс объективы обычно F/10 (в отличие от обсуждаемого SW 80400 - F/5), то есть меньше проявление кривизны. И в итоге всё поле зрения исправлено.

Это теория, которая легко подтверждается на практике. Что я и сделал, и описал в обзоре.
Смаз по краю у SW 804 хорошо виден. Тут и обсуждать на мой взгляд особо нечего. Я не знаю почему вы считаете его некритичным.
Vixen VMC110L, A62SS on Vixen APZ
Vixen SG 6.5x32
Все обзоры биноклей на binoview.ru