Журнал наблюдений Deep Sky

[Denk36]

Так Вы увеличивайте нужную область, смотрите какие опорные звезды в искатель будут видны и ищите по цепочкам. Что касается М57, то в искатель оно видно в виде звезды, при большем увеличении уже начинает отличаться.

[wad]

на практике порой оказывается что найти объект намного сложней, чем показывает планетарий.

На самом деле найти легко: если между Шелиаком и Сулафатом провести прямую линию ( а между ними расстояние около 2 градусов  и наблюдать при малом увеличении в широкоугольный окуляр, чтобы поле зрения было хотя бы в 1 градус- то недалеко от этой прямой (почти по середине ее, и совсем чуть в стороне, по крайней мере, если поставить центр поля зрения точно посередине этой линии, и если поле зрения будет около 1 градуса- Кольцо точно окажется видимым в поле зрения телескопа). Я наблюдал с увеличениями 60, 75, 88, 125 и 230 крат. Лучший результат был при 125 крат- Кольцо еще достаточно яркое, и в то же время уже достаточно крупное для того, чтобы четко рассмотреть темный провал  в центре. Но и при 88 крат он тоже был виден, то есть Кольцо уже было кольцом, а не туманным пятнышком.

[Грудцын Алексей]

На самом деле найти легко: если между Шелиаком и Сулафатом провести прямую линию ( а между ними расстояние около 2 градусов  и наблюдать при малом увеличении в широкоугольный окуляр, чтобы поле зрения было хотя бы в 1 градус- то недалеко от этой прямой (почти по середине ее, и совсем чуть в стороне, по крайней мере, если поставить центр поля зрения точно посередине этой линии, и если поле зрения будет около 1 градуса- Кольцо точно окажется видимым в поле зрения телескопа).

http://astrophoton.com/images/M057-2_id_big.jpg
А можно вопрос, почему только Кольцо? Найти такие объекты, как Призрак Юпитера, Эскимос например - неинтересно?
Кстати, раз уж зашла речь об М46 и планетарке рядом. Для любителей экстрима есть кое-что еще:
http://observing.skyhound.com/archives/feb/PK_231+04.1.html

[Александр (AnDom)]

Лучший результат был при 125 крат- Кольцо еще достаточно яркое, и в то же время уже достаточно крупное для того, чтобы четко рассмотреть темный провал  в центре.

М57 - 676 крат в 16" - фееричное зрелище

[Felles28]

Эта песня не про нас. Апертура не та.

[Felles28]

А можно вопрос, почему только Кольцо? Найти такие объекты, как Призрак Юпитера, Эскимос например - неинтересно?

Почему же? Очень и очень интересно. Но я считаю что надо начать с М57 по нескольким причинам:
1. М57-первая открытая планетарка, значит, самая легкая.
2. Ее искать легче всех(поправьте, если не так)
3. Единственный опыт моих наблюдений планетарок- М27  в декабре, при сквернейшей прозрачности. Очень плохо было видно.
4. М57 имеет большую поверхностную яркость по сравнению с другими.
5. Мне просто нравится форма и вид Кольца.

[Denk36]

Лучший результат был при 125 крат- Кольцо еще достаточно яркое, и в то же время уже достаточно крупное для того, чтобы четко рассмотреть темный провал  в центре.

М57 - 676 крат в 16" - фееричное зрелище

Предвкушаю этот момент. Неба не дают только и БАНДУРУ надо отвезти еще на место постоянной дислокации.

[Александр (AnDom)]

и БАНДУРУ надо отвезти еще на место постоянной дислокации

Есть астросарайчик? Было бы неплохо для хорошего термостабу.

[serega2007]

Лучший результат был при 125 крат- Кольцо еще достаточно яркое, и в то же время уже достаточно крупное для того, чтобы четко рассмотреть темный провал  в центре.

М57 - 676 крат в 16" - фееричное зрелище

     Нема там никакого провалу . Да , тарелка ярче плова , но не пустая .

[Felles28]

Вы о том, что в центре тоже есть газ,   но он темней,  чем оболочка?

[Denk36]

и БАНДУРУ надо отвезти еще на место постоянной дислокации

Есть астросарайчик? Было бы неплохо для хорошего термостабу.

Да, именно есть.

[Александр (AnDom)]

Ну, тогда, могу только позавидовать.

[serega2007]

Вы о том, что в центре тоже есть газ,   но он темней,  чем оболочка?

    Да . В большие телескопы яркость большая и наступает деградация . У меня даже тема была - А есть ли дырка в бублике ?

[Александр (AnDom)]

Сергей, какая деградация!?!? Шутишь? Там такой градиент и куча деталей, да плюс центральная звездочка...

[serega2007]

Сергей, какая деградация!?!? Шутишь? Там такой градиент и куча деталей, да плюс центральная звездочка...

    Все залито ослепительным светом .  Надо попробовать с недиповским увеличением глянуть . Спасибо , попробуем .

[Александр (AnDom)]

Дык, это ж планетарки, следовательно и увеличения планетные Не помню, но кто-то из известных западных визуальщиков подтолкнул меня к большим увеличениям.

[Ба@ша]

Дык, это ж планетарки, следовательно и увеличения планетные Не помню, но кто-то из известных западных визуальщиков подтолкнул меня к большим увеличениям.

Это не верное утверждение. Бывают планетарки (Abell) с большими угловыми размерами, там большие увеличения только мешают. Вообще увеличение надо подбирать исходя из угловых размеров наблюдаемого объекта.

[Александр (AnDom)]

Утверждение было скорее шутошное

[wad]

Смех смехом, но то, что для телескопа 16" является проницающим увеличением для МАКа 127 является превышением планетарного!  А по факту наблюдений, на мой субъективный взгляд, нужно искать такое увеличение при конкретных наблюдениях, при котором объект виден лучше всего. Отсюда вывод- не надо идти на поводу стереотипов, нужно пробовать по факту. Вот поэтому ради спортивного интереса проверяю и сравниваю все возможные варианты увеличений, жизнь всегда подскажет, где предел, за которым уже начинается ухудшение изображения и снижение детализации. Справедливости ради, следует признать, что результаты фактических наблюдений часто совпадают с предполагаемыми стереотипами, но в редких случаях, когда не идешь  на поводу у стереотипов получаешь  массу положительных эмоций от полученного результата, которого не предполагал!

[Владимир ARS]

Я не любитель зумов, но года 4 назад очень впечатлил Мак 180 SW, zoom Leika 8-24 и М57 .