Каким должен быть явно искусственный сигнал для инопланетян

[Stalk.er]

У него только одна польза и одна задача - показать, что сигнал послан разумной цивилизацией. Всё. Потому что, чего вы там ни посылайте, никто не поймёт ничего. Вообще ничего. Ноль. Поэтому распыляться на шифрование всей науки землян и тратить на это средства, время и энергию нет никакого смысла. А сам факт существования в Космосе ещё кого-то, кроме нас (их), играет огромную роль для любой цивилизации, хоть земной, хоть инопланетной. Это перевернёт всё мировоззрение, и даст огромный толчок для развития изучения большого Космоса.

Ну тоесть это бесполезный сигнал типа "здесь был Вася" который мы читаем на камнях по всему миру. Он как бы греет душу Васе, но что для Васи что для нал он бесполезен.
Для развитой цивилизации он только ещё одна цифра в статистике - что да, вот там есть ещё один Вася-эгоист неадекват. Отвечать ему конечно же не нужно. А тем более посылать подобное.
Взрослые люди когда вырастают и становятся серьезнее перестают писать подобное на камнях, так и развитые цивилизации перестают заниматься подобным

[Stalk.er]

даже если с помехами мы 100% поймём что это разумный сигнал, никаких сомнений и других толкований не будет.

Вот такую картинку точно поймём, если она будет на русском языке -

И такую тоже, правда у нас и самих такого селфи пока нет, но может появится через несколько сот лет.

[Rattus]

Вид кодировки: jpeg рисунки.mp4 видео. mp3 аудио. Внезапно их вполне можно расшифровать не зная логику того кто отправил.

Не зная логику нельзя вообще что-либо расшифровать. А так логика одна на всех. А вот не зная систем счисления, языка, стандартов и протоколов отправителя расшифровать что-либо представляется задачей очень нетривиальной.

При большом количестве таких файлов вполне можно понять что это куча файлов, вполне вытаскивается алгоритм кодировки и разрешение рисунка.

Т.е. передавать прямые писксельно-монохромные картинки небольшого разрешения ВАм религия запрещает?
Ну давайте - расскажите нам про алгоритм расшифровки jpeg, mp4 и т.п. существами, которые пользуются, например, эхолокацией вместо цветового зрения в качестве дистантного сенсора растровых данных о геометрии внешнего мира или, как минимум обладают существенно иным распределением цветовой чувствительности по спектру (если вообще обладают ей).

Что будет в этих рисунках - там будет обучение от простого к сложному. В начале понятие счета, понятие мат. операций.

Простым счётом и муравьи обладают, а более сложные матоперации изобретены задолго до космической связи. Если Вы хотели написать про систему счисления и обозначения матопераций - то так и пишите, чтобы ВАс правильно понимали хотя бы сородичи по языку, виду и планете, а уже потом переходите к более сложным задачам.

Тут будет решать количество. Некоторые понятия объяснить будет очень сложно, некоторые просто

ДАВИЩО?! Неужто в нескольких сотнях сообщений этой и предыдущей тем об этом ещё никто не написал? Вот это откровение!

либо в ультрафиолете

Это чтобы лучше поглощалось межзвёздной пылью (межзвёздная среда в галактике на межзвёздном же масштабе ВНЕЗАПНО далеко не чистый вакуум), труднее отличалось от излучения звёзд, и приходилось увеличивать мощность передатчика в разы-порядки по сравнению с радио и ИК ? Ведь мы не ищем лёгких путей, обозначенных уже отцами-основателями радиоастрономии и тематики межзвёздной коммуникации, начиная с автора названия этого раздела Астрофорума, да?

Он содержит мало информации - пару килобайт.

Время передачи именно на такой объём данных радиосигналом ограничено Единым Святым Галактическим Протоколом?

Поэтому могут возникнуть сомнения в его разумности.

Ну давайте - предложите естественный источник, перечисляющий двоичным кодом несколько простых чисел начиная с 7.

Одно дело когда этот Вася дал нам какую-то ценную и интересную информацию и другое дело когда он сообщил только как его зовут и типо перезвоните мне через 500 лет. На межзвездных переговорах такое не пойдет.

На ЛЮБЫХ разумных переговорах СНАЧАЛА происходт установление контакта, а потом ОБМЕН данными. Если вы выплюнули все свои самые важные общие данные в Галактику "на деревню дедушке", какой тогда смысл с ВАми налаживать именно переговоры - т.е. контакт в множество итераций обмена данными. Вы переслали всё своё одной трансляцией, ВАм в ответ - своё также одной. Всё самое интересное получено, всё остальное - какие-то шашечки, интересные только местным, которые даже энергии на передачу не стоят. Где тут "переговоры"-то?

это будет реальной попыткой полезно крикнуть в космос а не то что мы тут на отправляли.
После этого крика уже будет иметь смысл что-то слушать через десятки-сотни лет

А с чего Вы решили, что именно в момент прохождения такого одиночного "крика" потенциальный приёмник его вообще будет слушать?

Радио признак более отсталых технологий по сравнению с лазером. Для межзвездной коммуникации космической цивилизации лазер подходит гораздо больше: уже конус распространения , меньше габариты  аппаратуры, намного выше скорость передачи информации.

Вы уже имеете критерий отбора цели в этом самом узком конусе, с высокой вероятностью имеющей в момент получения сигнала цивилизацию, постоянно слушающую космос хотя бы в нашем направлении?

Потому что, чего вы там ни посылайте, никто не поймёт ничего. Вообще ничего. Ноль. Поэтому распыляться на шифрование всей науки землян и тратить на это средства, время и энергию нет никакого смысла.

Ну конечно ничего - ведь двоичный код, простые числа и постоянная тонкой структуры - это такая же шелуха культурного контекста как и ударения во французском языке, да? И математические операции двоичным кодом не передаются ну никак?

Для развитой цивилизации он только ещё одна цифра в статистике - что да, вот там есть ещё один Вася-эгоист неадекват.

А можно ознакомиться со статистикой одновременно существующих развитых цивилизаций по галактике?

[Stalk.er]

Не зная логику нельзя вообще что-либо расшифровать. А так логика одна на всех. А вот не зная систем счисления, языка, стандартов и протоколов отправителя расшифровать что-либо представляется задачей очень нетривиальной.

Можно. Так были расшифрованы сообщения Энигмы во 2 мировой, а там специально шифровали. В наш же век любой алгоритм (не стойкий к расшифровке) расшифровывается очень быстро. Язык, стандарты тут вообще непричем при расшифровке картинки. Если у них есть глаза - они поймут что перед ними.

Т.е. передавать прямые писксельно-монохромные картинки небольшого разрешения ВАм религия запрещает?
Ну давайте - расскажите нам про алгоритм расшифровки jpeg, mp4 и т.п. существами, которые пользуются, например, эхолокацией вместо цветового зрения в качестве дистантного сенсора растровых данных о геометрии внешнего мира или, как минимум обладают существенно иным распределением цветовой чувствительности по спектру (если вообще обладают ей).

существам с эхолокацией очень проблемно стать высокоразвитой цивилизацией. Будут они там плавать в океанах или сидеть в пещерах. Алгоритмы jpeg, mp4 не являются криптостойкими и вполне взламываются. А для чего нужны алгоритмы сжатия, я писал - решает объем информации

Простым счётом и муравьи обладают, а более сложные матоперации изобретены задолго до космической связи. Если Вы хотели написать про систему счисления и обозначения матопераций - то так и пишите, чтобы ВАс правильно понимали хотя бы сородичи по языку, виду и планете, а уже потом переходите к более сложным задачам.

там всё придется объяснять сначала графически либо на видео и понятие математических и логических операций и систему счислений,символы,слова, язык, затем геометрию, алгебру, высшую математику, физику, химию.
и уже передав некую базу переходить в символьный формат для экономии трафика, потому что много чего придется объяснять

ДАВИЩО?! Неужто в нескольких сотнях сообщений этой и предыдущей тем об этом ещё никто не написал? Вот это откровение!

Просто из этого следует что радио не подходит (одна из причин)

Это чтобы лучше поглощалось межзвёздной пылью (межзвёздная среда в галактике на межзвёздном же масштабе ВНЕЗАПНО далеко не чистый вакуум), труднее отличалось от излучения звёзд, и приходилось увеличивать мощность передатчика в разы-порядки по сравнению с радио и ИК ? Ведь мы не ищем лёгких путей, обозначенных уже отцами-основателями радиоастрономии и тематики межзвёздной коммуникации, начиная с автора названия этого раздела Астрофорума, да?

Ультрафиолет - чтобы увеличить скорость. Там где это можно конечно. Не везде много пыли, есть более-менее чистые участки. Кое-где так много пыли что и оптика не пробьет - от туда уже нормальной связи не получить, селяви

Время передачи именно на такой объём данных радиосигналом ограничено Единым Святым Галактическим Протоколом?

нет, ограничено чисто экономикой. Его же не в одну точку посылать нужно и много раз. А мощных антенн типо Аресибо раз два и обчелся. Вернее уже раз...

Ну давайте - предложите естественный источник, перечисляющий двоичным кодом несколько простых чисел начиная с 7.

Одна маленькая помеха и всё. Да и чисто комбинаторно вероятность случайного сигнала из 6 простых чисел  однадесятимилиардная, так себе надежность . Чисто слушая белый шум - можно найти последовательность из 6 простых чисел довольно быстро, но это не значит что нам там кто-то что то послал

На ЛЮБЫХ разумных переговорах СНАЧАЛА происходт установление контакта, а потом ОБМЕН данными. Если вы выплюнули все свои самые важные общие данные в Галактику "на деревню дедушке", какой тогда смысл с ВАми налаживать именно переговоры - т.е. контакт в множество итераций обмена данными. Вы переслали всё своё одной трансляцией, ВАм в ответ - своё также одной. Всё самое интересное получено, всё остальное - какие-то шашечки, интересные только местным, которые даже энергии на передачу не стоят. Где тут "переговоры"-то?

Нет. Я про про это писал почему на межзвездных переговорах это не будет работать. Повторяться не буду.
Главная причина - чудовищная задержка. Некогда там будет договариваться. Межзвездные переговоры это всегда чистый альтруизм и чистое любопытство, это всегда доверие, если кто-то этого не понимает - он просто не пройдет фильтр и не достоин что-бы ему что-то ценное посылали

А с чего Вы решили, что именно в момент прохождения такого одиночного "крика" потенциальный приёмник его вообще будет слушать?

а я и не уверен и нигде это и не писал. Тут только терпение поможет - десятки лет посланий в потенциально интересные звездные системы. Ну со временем конечно сможем определить наличие планет и уже тогда осмысленно посылать в тот момент, когда потенциально интересная планета будет ближе к нам чем звезда

Вы уже имеете критерий отбора цели в этом самом узком конусе, с высокой вероятностью имеющей в момент получения сигнала цивилизацию, постоянно слушающую космос хотя бы в нашем направлении?

критерий пока только тип звезды. В дальнейшем если есть планета в зоне обитаемости то уже критерием будет планета

А можно ознакомиться со статистикой одновременно существующих развитых цивилизаций по галактике?

Я имел ввиду их, развитую космическую цивилизацию, для которой мы будем лишь ещё одной циферкой в их статистике в графе "неадекваты" и которые старше нас на тысячи лет.

[Rattus]

Так были расшифрованы сообщения Энигмы во 2 мировой, а там специально шифровали.

Вообще-то сообщения энигмы были расшифрованы совсем не так. Ибо 1)Был известен язык сообщений (немецкий), 2)Общее содержание сообщений (координаты в общепринятой системе, позывные, приказы).

Язык, стандарты тут вообще непричем при расшифровке картинки. Если у них есть глаза - они поймут что перед ними.

Может быть. И даже в процессе поймут, что отправители трихроматики, если отправители додумаются слать джипеги цветными. Но потраченные усилия вряд ли сподвигнут их слать что-то содержательное таким ленивым отправителям, которые даже толком не удосужились привести сообщение в общеудобочитаемый вид.

существам с эхолокацией очень проблемно стать высокоразвитой цивилизацией. Будут они там плавать в океанах или сидеть в пещерах.

ВАм это сам Ч.Дарвин на спиритическом сеансе поведал? Может оно и так, но я пока бы гарантий не дал.

Алгоритмы jpeg, mp4 не являются криптостойкими и вполне взламываются. А для чего нужны алгоритмы сжатия, я писал - решает объем информации

В данном случае криптостойкость и степень сжатия по сути одно и то же.

нет, ограничено чисто экономикой. Его же не в одну точку посылать нужно и много раз. А мощных антенн типо Аресибо раз два и обчелся. Вернее уже раз...

А космических лазеров - ноль и обчёлся. Радио можно слать несравненно дешевле, а значит и шире и дОльше.

Одна маленькая помеха и всё.

Это "всё" для ВАшего варианта, где вы в десяток секунд единственной на тысячелетие передачи стремитесь впихнуть весь объём человеческих знаний ибо "дораха!" светить УФ-лазерами на сотни светолет. А для варианта, где какой-нибудь FAST годами простаивает (в недалёком будущем) из-за завершенности всех заметных программ астрофизических исследований, но есть фонды SETI/METI-энтузиастов - это можно делать хоть по нескольку раз за год и по нескольку раз за раз, не привлекая никаких госбюджетов.

Да и чисто комбинаторно вероятность случайного сигнала из 6 простых чисел однадесятимилиардная, так себе надежность.

Почему-то физикам и нынешним связистам для заявления об открытии и на порядки меньшей надёжности хватает за глаза. Может кто-то тут "слишком много кушать"?

Чисто слушая белый шум

А разве астрофизики слушают белый шум? Может быть ВАм таки стоит обратиться к тем работам, где этот вопрос уже разбирался - начиная с той книги, именем которой назван данный раздел Астрофорума, чтобы понять, что астрофизики давным-давно не слушают "космический эфир" ненаправленной антенной, а смотрят на небо в разных ЭМ-диапазонах, сразу определяя направление на источник в известной карте небесных объектов. И расстояние до него.
И ежу понятно, что если сигнал потенциально плохоотличим от шума, то паттерн искусственности нужно повторять соответственно чаще.

Главная причина - чудовищная задержка. Некогда там будет договариваться.

Значит и слово "переговоры" тут совершенно неуместное - по определению. Тогда

Межзвездные переговоры это

оксюморон и речь может быть только о межзвездных сообщениях и сигналах.

это всегда чистый альтруизм и чистое любопытство

Разумеется. Как и вся фундаментальная наука вообще.

критерий пока только тип звезды. В дальнейшем если есть планета в зоне обитаемости то уже критерием будет планета

А. "План, надёжный как швейцарские часы." А тот факт, что цивилизация на единственной известной обитаемой планете существует максимум одну-две стотысячных от времени, когда она светит хлорофиллом и кислородом, нам не интересен совершенно...

Я имел ввиду их, развитую космическую цивилизацию, для которой мы будем лишь ещё одной циферкой в их статистике в графе "неадекваты" и которые старше нас на тысячи лет.

И таки много их - таких цивилизаций ВАм известно?

[Павел Васильев]

И таки много их - таких цивилизаций ВАм известно?

Дрейку это было известно ещё в 1960м году - он ещё тогда по своей формуле прикинул, что число ВЦ в Галактике где-то не меньше 10ти штук. Но есть шанс, что сейчас их уже больше.

[vika vorobyeva]

Дрейку это было известно ещё в 1960м году - он ещё тогда по своей формуле прикинул, что число ВЦ в Галактике где-то не меньше 10ти штук.

До тех пор, пока неизвестна вероятность зарождения жизни, нет смысла рассчитывать количество цивилизаций. Это как укладывать крышу, не положив фундамент. Если правы Лебеди (Мазур, Кунин etc), наша цивилизация может быть единственной в Метагалактике.

Что до отпечатка разумности, то предлагаю отправлять передачу на частоте атомарного водорода, умноженной и/или поделенной на число пи с высокой точностью.

[PK96]

Если правы Лебеди (Мазур, Кунин etc), наша цивилизация может быть единственной в Метагалактике

Учитывая, что реально в будущем сколько-нибудь доступной может быть только наша Галактика, то в принципе до Метагалактике можно даже и не расширять.

[Ый]

Ну тоесть это бесполезный сигнал типа "здесь был Вася" который мы читаем на камнях по всему миру. Он как бы греет душу Васе, но что для Васи что для нал он бесполезен.
Для развитой цивилизации он только ещё одна цифра в статистике - что да, вот там есть ещё один Вася-эгоист неадекват. Отвечать ему конечно же не нужно. А тем более посылать подобное.
Взрослые люди когда вырастают и становятся серьезнее перестают писать подобное на камнях, так и развитые цивилизации перестают заниматься подобным

Всё не так. Про Васю некорректный пример. Вася один из миллионов, которые нас окружают, поэтому он нам неинтересен. А представьте ситуацию, наподобие Робинзона Круза. Потерпели вы на корабле крушение, все погибли, один островок неподалёку, вам удалось выплыть. Вы в первую очередь будете искать ещё выживших. А когда, потеряв все надежды, через месяц вдруг встретите одного человека, и вам будет совершенно до лампочки, Вася-алкоголик это будет или профессор, радости вашей не будет предела.

[Павел Васильев]

До тех пор, пока неизвестна вероятность зарождения жизни, нет смысла рассчитывать количество цивилизаций. Это как укладывать крышу, не положив фундамент. Если правы Лебеди (Мазур, Кунин etc), наша цивилизация может быть единственной в Метагалактике.

Что до отпечатка разумности, то предлагаю отправлять передачу на частоте атомарного водорода, умноженной и/или поделенной на число пи с высокой точностью.

На редкость мрачные и необоснованные прогнозы биологов далеки от оценок астробиологов. Во первых, вероятность зарождения жизни в нашей галактике хорошо известна - она равна единице, мы существуем. Другое дело может ли это событие повторяться с определённой интенсивностью во времени в других местах на землеподобных планетах. Это уже не просто игра в кости, а научный прогноз - если индекс землеподобности по всем характеристикам будет совпадать, то вероятность того, что утка, которая в перьях крякает, плавает и летает не есть утка - очень мала. Контакт и желание устанавливать коммуникации  - это отдельная песня. А если считать возможное число биосфер и ноосфер цивилизаций, то цифры в целом по больнице могут получиться вполне обнадёживающие. При малых долях звёзд с литосферами (без океанид, хотя у газовых гигантов вполне могут быть ещё и каменные луны в зонах обитаемости), из них с 0.001 доли биосфер и из них 0.001 доли ноосфер (доля способных к телекоммуникациям техносфер не задаётся) у меня получается 4 тыс. цивилизаций (ноосфер) в Галактике. 

[ivanij]

Но есть шанс, что сейчас их уже больше.

Вряд ли. Срок, прошедший с первого предложения Дрейка слишком мал. Даже, если взять за начало отсчёта книгу Неовиуса,  то никак не получится срока эволюционного порядка. Кстати, как мне удалось установить, книга Неовиуса на территории России находится только в одном месте: Публичной библиотеке в Петербурге.

[PK96]

На редкость мрачные и необоснованные прогнозы биологов далеки от оценок астробиологов

И давно у Вас астробиология стала принципиально отдельной наукой от биологии? Кстати, происхождение жизни - это предмет не биологии,  пребиотической химии.

Во первых, вероятность зарождения жизни в нашей галактике хорошо известна - она равна единице

Мне здесь видятся две проблемы:
1) логическая,
2) математическая.

1. Когда речь идет о вероятности произошедшего события, то имеется в виду абстракция, где абстрактный наблюдатель находится на временной шкале раньше события и оценивает его вероятность, как будто событие ещё не произошло. В этом есть смысл с учётом того, что вероятность – это числовая характеристика степени возможности появления какого-либо определённого события при тех или иных определённых условиях. Вне данного контекста условная фраза про вероятность произошедшего события не имеет смысла, а в рамках контекста вероятность равна не 1, а не определена и требует расчёта.

2. Вне вышеприведённого контекста непонятно куда, зачем, в какую формулу пихать вероятность 1, если мы моделируем реальные события, которые произошли. Белиберда же получится, а не модель. Мы просто строим модель взаимосвязи событий в определённых условиях и рассчитываем вероятности, если это требуется (например, для оценки возможности начала самоподдерживающейся химической эволюции), иногда используя для расчётов экспериментальные данные. В рамках абстрактных математических моделей нет никакого смысла (и даже ошибочно) приписывать событиям априори 100% вероятность, если аналогичные события уже произошли на самом деле. Модель для того и строится, чтобы рассчитать вероятности, а не постулировать вероятность равную 1, исходя из того, что что-то является установленным фактом.

А если считать возможное число биосфер и ноосфер цивилизаций

Как Вы собираетесь считать то, что неизвестно? При этом если оценить хоть как-то возможность наличия биосфер можно, то как Вы собираетесь оценивать число ноосфер/техносфер (если оно не нулевое в нашей Галактике за пределами Земли)? Разве что нам фантастически повезет с SETI.

[Павел Васильев]

И давно у Вас астробиология стала принципиально отдельной наукой от биологии? Кстати, происхождение жизни - это предмет не биологии,  пребиотической химии.

Так а с чего вы взяли, что биологи и астробиологи - это учёные разных наук, да ещё и принципиально? Не выдумывайте, я такого не говорил и так не считаю, хотя есть некая специализация, такая же, к примеру, как у физиков и астрофизиков.  А вот вопрос происхождения жизни относится ко многим предметам, не только к химии, но даже и к философии - смотря под каким углом на него смотреть и как на него отвечать. Тот же Циолковский на эту тему мог бы про монады вселенной тоже многое что сказать. Он  догадывался, что в открытом космосе найдутся таки аминокислоты, питательная среда и фактически строительные блоки высокоорганизованной органической материи, которая должна потом попасть на тёплые экзопланеты и сформировать там многоклеточные организмы. Ну а дальше дарвинизм объясняет, как биосферы в конце концов, при соответствующих параметрах среды обитация, превращаются в ноосферы по Вернадскому. Неизбежно, если не происходит глобальной катастрофы. Так что вероятности оцениваются не на пустом месте. 
В приведённом выше подсчёте Nc исключены такие параметры как R* - скорость звёздообразования в год (лишнее, когда есть оценка общего числа звёзд в Галактике), Lc - время жизни цивилизации (зачем? если ноосфера просуществовала всего 1 год на стадии способности к коммуникациям и успела послать мощный искусственный сигнал в космос, а потом сгинула, то она что, не является цивилизацией?), Ls - время жизни звезды (при вероятности межзвёздных перелётов этот показатель вообще теряет смысл в данном контексте, так как ноосфера может перекочевать к другой, более долгоживущей звезде, например к красному карлику. То-есть в целом шансы обнаружить экзоноосферу увеличиваются после снятия некоторых явно надуманных ограничений. Но последнее слово, конечно, за инструментальными наблюдениями, поисками био- и техносигнатур у всех экзопланет в радиусе 1-2 тыс. св.лет. Вот тогда и надо будет целенаправленно посылать в те системы сигнал с помощью усиления на базе гравитационного линзирования, что, конечно, непросто. Иначе изотропные сигналы сообщения быстро заглохнут, по оценкам некоторых радиоастрономов их (те же импульсы от Аресибо) не отличить от шума на расстояниях более 5-10 световых лет.
   

[PK96]

Так а с чего вы взяли, что биологи и астробиологи - это учёные разных наук, да ещё и принципиально? Не выдумывайте, я такого не говорил

Тогда стоит вспомнить вот этот кусочек Вашего предыдущего поста:

На редкость мрачные и необоснованные прогнозы биологов далеки от оценок астробиологов

А вот вопрос происхождения жизни относится ко многим предметам, не только к химии

Вообще-то прежде всего к такой междисциплинарной области, как пребиотическая химия. А там уже куча отдельных наук, начиная от биоорганической химии и до химии поверхности.

Тот же Циолковский на эту тему мог бы про монады вселенной тоже многое что сказать.

 

если она просуществовала всего 1 год на стадии способности к коммуникациям и успела послать мощный искусственный сигнал в космос, а потом сгинула, то она что, не является цивилизацией?

Затем, что связаться с такой цивилизацией мы не сможем, а это равноценно тому, что её и не было для нас.

[Павел Васильев]

Тогда стоит вспомнить вот этот кусочек Вашего предыдущего поста:

И что, здесь речь о разных науках? Глюки оставьте при себе.

[PK96]

И что, здесь речь о разных науках?

Здесь речь о том, что Вы прямым образом противопоставили оценки биологов и астробиологов. Так вот, происхождением жизни занимается пребиотическая химия - это буквально предмет её исследования прямо по названию.

[Павел Васильев]

Затем, что связаться с такой цивилизацией мы не сможем, а это равноценно тому, что её и не было для нас.

Вы не сможете связаться и с любой другой, далёкой от Солнца цивилизации, если она существует, скажем, 1000 лет. И потом, мы должны определить потенциальное число цивилизаций на данный момент времени, затем за весь срок существования Галактики от её рождения, и спрогнозировать рост или сокращение количества цивилизаций на 10 миллиардов лет в будущее. Средний срок жизни Lc - этот как раз тот параметр, который надо определять фактически и наводить статистику, а не наоборот, использовать его как известную характеристику. Пока это абсолютно неопределённый параметр, оценивать без него - определять вероятное число ноосфер здесь и сейчас. А вот оно в значительное мере зависит от средней продолжительности жизни того спектрального класса звёзд, в котором сформировалась экзопланета.

[PK96]

Вы не сможете связаться и с любой другой, далёкой от Солнца цивилизации, если она существует, скажем, 1000 лет

Если мы не сможем, то значит это равноценно тому, что для нас такой цивилизации нет.

И потом, мы должны определить потенциальное число цивилизаций на данный момент времени

И способов сделать это по-прежнему нет. Разве что SETI удастся как-то методологически развить, о чем говорит тот же самый Панов.

и спрогнозировать рост или сокращение количества цивилизаций на 10 миллиардов лет в будущее.

Э-э-э, зачем? Наша технологическая цивилизация на современном витке существует где-то 400-450 лет от начала научной революции конца 16-начала 17 веков и примерно 250-300 лет от начала индустриальной революции. Это настолько несопоставимые сроки с 10 миллиардами лет, что я предлагаю к такому прогнозу позже вернуться. Например, через пару миллионов лет.

[Ремвер]

Каким должен быть явно искусственный сигнал?
Гравитационная волна от стартующего межзвёздника большой массы, релятивистски ускоренного. Как детектировать такой слабый всплеск - не наших технологий дело. Но знающие толк в межзвёздных перелётах гипотетические цивилизации, зафиксировав его, сразу бы поняли, что дело не чисто.

[Ремвер]

Если правы Лебеди (Мазур, Кунин etc), наша цивилизация может быть единственной в Метагалактике.

Мало того, ещё и единственная на 10¹⁰⁰⁰ соседних Метагалактик. Космологический горизонт надёжно защитит от всех искусственных сигналов!))) Нужно что-то такое, аналогичное загоризонтной связи, но уже на космологическом уровне.