Проблема с SW1206 или с окулярами?

[calixte]

А днём окуляр не пробовали , может у вас завышенные ожидания или дымка какая была.

Днем моросило. Дымки ночью не было, т.к. изображение в 17мм окуляр резкое.

[Alecs99.99]

Ну 17 мм намного менее требовательней к качеству неба чем 7 мм , всё-таки увеличение в 2,5 раза меньше.Хотя соглашусь что 85 крат не так и много ,но все же советую не делать поспешных выводов.Вообще с ростом увеличения есть деградация изображения , тут некуда не денешся.Остыл ли телескоп , может мешали тепловые потоки от дома .

[ngc1365]

Остыл ли телескоп , может мешали тепловые потоки от дома .

Это не может повлиять на яркость картинки. Другой вопрос, что многолинзовые окуляры ожидаемо темнее, чем например Кельнеры. Это плата за широкоугольность и комфортный вынос зрачка (для короткофокусных).

[calixte]

Остыл ли телескоп , может мешали тепловые потоки от дома .

Ночью +9 град было. Телескоп термостабилизировала (около получаса). Тепловые потоки от дома не исключены.

[Alecs99.99]

Это не может повлиять на яркость картинки

Да понятно что не повлияет , я больше про качество изображения .Про яркость скорее причина что днём моросило , влажность большая и большая потеря света и ореолы.

[calixte]

Другой вопрос, что многолинзовые окуляры ожидаемо темнее, чем например Кельнеры. Это плата за широкоугольность и комфортный вынос зрачка (для короткофокусных)

Этот окуляр популярен и многими ЛА любим. Поэтому остановила выбор на нем. И бюджетный...

[Иван М.]

То, что изображение будет темным и тусклым - ожидала. Но, не настолько! Светящиеся ореолы вокруг ярких звезд. Изображение слабых звезд нерезкое.

Все также, о чем я писал ранее. Немного исправляет ситуацию отличный сиинг и хорошая термостабилизация, но чудес ждать даже в этом случае не стоит. Плюс возможно Вы немного недосфокусировались, у меня электрофокусер, мне проще.
Но в целом да, все так, как Вы описали, с этими окулярами. 5мм еще хуже (

[calixte]

C фокусировкой  иногда маюсь. Я так поняла, что 9мм окуляр из этой серии значительно лучше показывает на SW 1206. Если его с Барлоу х1,5 или х2 использовать, что-нибудь приличное может получиться?

[Lex1]

Светящиеся ореолы вокруг ярких звезд.

У исправного окуляра такого быть не должно. Вы уверены что это не запотевание? Сравните с другим, близкого фокусного - если дело в окуляре - меняйте.

[calixte]

Вы уверены что это не запотевание? Сравните с другим, близкого фокусного - если дело в окуляре - меняйте.

Не запотевание. Скорей всего, назад верну. Не лежит у меня душа к нему!

[Иван М.]

C фокусировкой  иногда маюсь. Я так поняла, что 9мм окуляр из этой серии значительно лучше показывает на SW 1206. Если его с Барлоу х1,5 или х2 использовать, что-нибудь приличное может получиться?

9мм лучше. С лб ничего хорошего не выйдет.

[Иван М.]

Я думаю тут проблема не в селестроне, а в самом телескопе. Окуляры ниже 9мм не для него, не держит он таких увеличений.

[TM307]

Если его с Барлоу х1,5 или х2 использовать, что-нибудь приличное может получиться?

У ЛБ заметил один неприятный эфект с рефрактором - любит отражать паразитную звсветку при наблюдениях ярких объектов. Хотите контраста - старайтесь использовать простые окуляры.

Я думаю тут проблема не в селестроне, а в самом телескопе. Окуляры ниже 9мм не для него, не держит он таких увеличений.

Увеличения должен держать, если не кривой, тут вопрос скорее в нехватке света по дипам на таких увеличениях. Вон мой 1025 по Марсу 159х тянет. Советую попробовать с простым окуляром Плёссл или Кёльнер на 6 мм.

[Alecs99.99]

Я всё-таки думаю причина была в атмосферных условиях а именно сырой воздух и следствие сильное поглашение света и ореолы.Уж 85 крат не такое прям большое увеличение , посмотрите днём по наземным объектам или дождитесь луны .Верю с трудом что причина в окуляре , да бывают в них видно отдельные пылинки и то заметно только по ярким объектам типа луны.

[Иван М.]

Увеличения должен держать, если не кривой, тут вопрос скорее в нехватке света по дипам на таких увеличениях. Вон мой 1025 по Марсу 159х тянет. Советую попробовать с простым окуляром Плёссл или Кёльнер на 6 мм.

По Луне я и 240 ставлю. А вот по звездам и дипам ситуацию совсем другая.

[calixte]

Почему я Вертушку и М106 не увидела на таком увеличении? Ну, хотя бы намек на светлое пятно боковым зрением.

[TM307]

Почему я Вертушку и М106 не увидела на таком увеличении? Ну, хотя бы намек на светлое пятно боковым зрением.

В Москве с большой засветкой, но когда чистая атмосфера М110 видна при вглядывании в 1025 с окуляром Плёссл 12,5 мм. Ваша чуть слабее, но и телескоп мощнее и условия наверное лучше, так что в окуляр 12 мм вы её должны увидеть.

[Compositor]

Скорей всего, назад верну. Не лежит у меня душа к нему!

Если вы твердо уверены, что это не дымка в небе и не запотевание, остается бракованный экземпляр окуляра. Значит, его просто надо заменить. Репутация-то у этой серии отличная не на пустом месте возникла. Может, купите такой же, только в исполнении Meade HD-60, оптически то же самое, качество сборки считается самым высоким среди аналогов.

А почему, собственно, вы уверены, что с небом было все нормально? Это не так-то просто понять. Ночью дымка или запыление само по себе вообще не видны (днем цвет неба подсказывает). А вот галактики и туманности магически исчезают, именно так плохую прозрачность и детектируют. Может, надо подождать, через недельку глянуть точно с тем же оборудованием, и все проявится?

Какой-то окуляр 7..10мм для дипская нужен в любом случае. Причем скорее 8..10 чем 6..7 - это уже слишком короткий номинал, темная картинка. Бюджетных окуляров этого номинала немного: либо Орион 9мм 66^о/Svbony 68^о, либо Х-сел 7мм/9мм, либо Flat field 8мм.

С другой стороны, именно этот номинал окуляра - 8..9мм - очень широко для дипская используется. Такой и после апгрейда телескопа останется с вами, так может разориться сразу на ES 8.8мм 82^о... уж он-то врядли разочарует. Б/у найти, если бюджет экономить.

[calixte]

Сегодня сделала фото с 7 мм окуляром. Выбрала лучшие снимки.

[Сергей Петрович :)]

Мда если это фокус то окуляр можно выкинуть