ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Да, наверное, из карбонатов извлечь углерод затруднительно, но минеральные азот и фосфор можно.
Ну, может быть, в карбоне масса наземных растений была заметно больше, чем теперь раза, в 2-3.
В мезозое всё было хорошо и с углекислотой, и с кислородом и с растениями.
Но климат стал засушливым, и вновь появилось оледенение.
Конечно же, залежи каменного угля появились в "каменноугольный" период, когда отмирало много растительно-древесной массы.
С энергией будет напряженно, если имеющуюся не использовать для освоения других видов энергии...
За миллиарды капута не настало, а тут хопа - и за миллионы случится? И тектоническая активность тоже отключится?
А здесь кагбе речь о биосфере вообще.
Засуха - следствие оледенения, а не причина. Поскольку вода - концентрируется в полярных шапках. И её становится меньше в круговороте. После этого возникают пустыни.
И тогда - до появления и распространения покрытосеменных - биопродуктивность суши была существенно меньше. А вот когда они появились - тогда и биоранообразие и биомасса суши теперь резко превысила океаническую - раза в два где-то.
А это кстати тоже вполне могло быть связано и с появлением покрытосеменных, которые гораздо эффективнее стали усваивать из атмосферы CO2.
А вам известны какие-то, идущие прямо сейчас, катастрофические процессы в геологии?
...возможно, может "поспособстовать" катастрофическим процессам и современный двуногий нефтеед.
А вы обратили внимание, что моя реплика была адресована не вам?
Нет. Она меньше испаряется и поэтому меньше выпадает на суше. А так-то при любых размерах шапок площадь океана больше суши и воды там никак не может не хватать.
событие присоединения к вашей беседе
Итак, вердикт темы такой: исходные предположения сомнительны в количественном плане, но тенденция эволюции ( и инволюции) имеет место быть.
Цитата: Maki от 30 Янв 2019 [10:56:11] Ну, может быть, в карбоне масса наземных растений была заметно больше, чем теперь раза, в 2-3. Кстати. По карте всё понятно. Там где нефти и угля особо нет - эти области были как раз в не очень гостеприимной местности. А там где залежи - всё как раз в тепличных районах.Персидский залив как раз возле берегов океана на севере, ближе к экватору. Сибирь в местности, окруженной тёплым океаном.
Поскольку вода - концентрируется в полярных шапках. И её становится меньше в круговороте. После этого возникают пустыни.
Так что не был на земле какой-то фантастически огромной биомассы. Ну, может быть, в карбоне масса наземных растений была заметно больше, чем теперь раза, в 2-3. Но это только если по всей Пангее был достаточно влажный климат, и не было пустынь. А это далеко не факт, ведь залежи каменного угля находят отнюдь не на всей поверхности суши.