Колонизация дальнего космоса

[PK96]

Там где нет настоящего (не на жизнь а на смерть) противостояния - НЕТ РАЗВИТИЯ.

Нынешняя молодежь мало борется, мало уделяет внимания борьбе, нет у нее стремления бороться больше, бороться за то, чтобы борьба по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей борьбы, а ведь если она, наша чудесная, талантливая молодежь, и дальше будет так мало бороться, то в этой борьбе у нее останется не много шансов стать настоящей борющейся молодежью, всегда занятой борьбой за то, чтобы сделаться настоящим борцом, который борется за то, чтобы борьба…

[troglodit888]

Ну во первых там не надо райского сада.

Суть не в том надо или не надо. Я имел ввиду, что в деревне у среднего жителя персональный компьютер будет тогда, когда в городах ими вообще всё завалено уже. Такова участь переферии. Не нравится компьютер как аналогия - подставбьте что ни будь другое, что больше подойдет с вашей точки зрения, но суть думаю ясна.

[BlackMokona]

С одной стороны было "противостояние двух систем". С другой они обе были как бы две головы на одном туловище - ООН. И США и СССР были "всемирными полицейскими", которые как бы противопоставляли себя всему остальному миру

ООН лишь была их клубам поговорить. Ничем не отличается от ещё сотни разных таких клубов. Не имеющих никакой власти, просто местечко где можно за чашечкой кофе обсудить вопросы и перетереть проблемы.
Что же до противостояния остальному миру. Это просто раздел двух сильных игроков. Как Китай пилили в своё время ведущие державы, да вместе Боксёрское восстание давили. Но абсолютно никак их противостоянию не мешало. А затем и первой мировой войне. То что Русские, Британские, Немецкие и прочие солдаты закапывали вместе Китайских парней.

Альянс восьми держав (кит. трад. 八國聯軍, упр. 八国联军, пиньинь bāguó liánjūn, палл. баго ляньцзюнь) — военный альянс, в который вошли Австро-Венгрия, Великобритания, Германская империя, Италия, США, Российская империя, Франция и Японская империя, чьи войска вторглись в Империю Цин в ответ на массовые убийства христиан[1], иностранцев и осаду дипломатических миссий в Посольском квартале Пекина.

(кликните для показа/скрытия)

Аналогично и сейчас не мешает что вместе закапывали запрещённую организацию одну

[petrovich1964]

петрович, вам говорили, что вы идеологически зашорены?

Вспомнились дети в детском саду с их "дискуссией и аргументами" типа "- ты дурак. - нет ты дурак!"

Утверждения о том что в древности были "глобализации" которые приводили к краху государств, ничем не обоснованы. С таким же успехом можно высосать из пальца что к краху государств приводила сытость граждан, мол когда люди объединились в некую систему и их общество стало больше производить, что привело к тому что люди стали больше есть, и от этой сытости и наступила катастрофа; и начать перечислять погибшие царства-государства древности.

[alex_semenov]

С таким же успехом можно высосать из пальца что к краху государств приводила сытость граждан, мол когда люди объединились в некую систему и их общество стало больше производить, что привело к тому что люди стали больше есть, и от этой сытости и наступила катастрофа; и начать перечислять погибшие царства-государства древности.

А у вас или мировой исторической (социальной?) науки ЕСТЬ ЛУЧШЕЕ ОБЪЯСНЕНИЕ?
Как по мне, десятки прочих высоконаучных гипотез - ТОГО ЖЕ КАЧЕСТВА что и ваша пародия.
Ей богу!
Гуманитарные "науки" - сборище ДЕБИЛЬНЫХ мифов слегка сверху припудренных фактами и некоторой систематизацией (упаковкой).
Глубинно там - обнять и плакать!
И всё что могут жрецы от этой науки (как наш Паша) посылать нах... в длинные библиотеки (подика поучись как я!), надувать фарисейски губу и учить правильно пользоваться терминами не сцать мимо унитаза.


Лучшее и наибоее универсальное объяснение взлёта и падния цивилизаций, которое я где-либо видел (я видел не всё, но я знаю что всему остальному - та же шана!) это "кривая Таинтера":



В начала рост сложности организации-цивилизации ведёт к повышению отдачи, потом плато, потом, цивилизация начинает буквально гнить. И механизм именно такой. Сложность растёт как и росла (в том же направлении? не в том? не понятоно), но теперь рост этой сложности ведёт к ПАДЕНИЮ отдачи... Хотя общество упорно продолжает в том же духе (поэтому моя гипотеза что рост сложносит происходит изначально в одном и только одном направлении, и как это "направление" понимать - как хотите так и понимайте. Я сам не до конца понимаю). Финал всегда один. Катастрофа.
Таинтер показывает что все исслдованные им 300 цивилизаций двигались по его кривой.
Да. Он видимо прав.
Но Таинтер так и не объяснил ГЛУБИННЫХ причин механизм.
Никто не объяснил.
Больiинство кретинов даже не удосужились задать себе вопрос об этих глубинных механизмах.
Ну вот Гумилёв наплёл хрени про некую "пассионарность".
Но теория Гумилёва - такая же пародия как и ваша.
Ближе всех к этому подошёл (как мне кажется) Ибн Хальдун с его четырьмя (не тремя) поколениями (и таким же загадочным как "пассионарность" термином "ассабия", единственное сильное продвижение в сравнении с Гумилёвым - он понял что это связано как-то с урбанизацией). Но его модель не настолько универсальна (пока что) чтобы объяснить длиннопериодические взлёты и падения (и вообще что такое этот его магический "асабий" остаётся вопросом открытым, хотя ясно ГДЕ искать!)
Я глубоко убеждён что ключевой параметр правильной модели - ДЕМОГРАФИЯ. Это - бесспорно. Это - необходимо. Но не достаточно.
Нужно прорисовать еще ряд ключевых недостающих деталей. Среди этих недостающих важных деталей такой термин как "ЭЛИТЫ"...
Но система КРЕТИНСКИХ мифов, положенных в основу современных гуманитарных наук  (с эпохи Просвещения) вообще ЗАПРЕЩАЕТ этот термин (сводит его до уровня "рептилоидов с нибиру"). Символ новой веры "ЛИБЕРТЕ, ЭГАЛИТЕ, ФРАТЕРНИТЕ" боятся термина "элита" как чёрт ладана. Либерастически-гуманистическая мифология (кретинская от начала до конца, надо же было додуматься обожествлять "рациональное потребление!") создаёт нам "слепое пятно" на 2/3 гуманитарного мозга.
Почему такие религиозные мыслители как Паша Щелин выглядят на пять голов умней чем любой сикулярный, прости Господи, философ современности и прошлого? При том начиная от маньяка Гобса и дурачка Вольтера. Весь Модрен  сейчас выгдяит эпохой недоумков! Да, малые там были  не дураки (местами, сукины дети, были хитры)... но и дураки НЕМАЛЫЕ!

[PK96]

мировой исторической (социальной?) науки ЕСТЬ ЛУЧШЕЕ ОБЪЯСНЕНИЕ?

Есть, но для этого по истории надо не городских сумасшедших читать, вроде Переслегина.

Лучшее и наибоее универсальное объяснение взлёта и падния цивилизаций

Лучшее и универсальное объяснение взлета и падения цивилизации - это то, что никаких цивилизаций не было. Концепция локальных исторических цивилизаций, которая была очень популярна в 1970-90ые годы уже лет 15 как считается маргинальной.

А взлет и расцвет локальных обществ и культур объясняется множеством причин, но чаще всего в истории - банальными климатическими циклами, что для аграрных обществ иногда смерти подобно было.

это "кривая Таинтера"

Очередная кривая, которая ничего конкретного не описывает.

Ибн Хальдун

Ага, ну хорошо, что хоть не пещерные люди. Может Вам не рассказывали в школе, что во времена Ибн Хальдуна как-то социологии вообще не существовало, да и история была в совершенно зачаточном состоянии.

[незлой]

Ну вот Гумилёв наплёл хрени про некую "пассионарность".
Но теория Гумилёва - такая же пародия как и ваша.

биологию гумилёв зря приплёл в объяснение, но само-то явление он вполне ухватил.
у переслегина есть цикл лекций по "вековым конфликтам", там он этот термин выводит достаточно строго.

[незлой]

 А если говорить серьёзно, может быть лучше обсуждать какие-нибудь технологические идеи?

немедленно придут, и начнут объяснять, почему человечеству колонизация не нужна и почему её поэтому не будет.
приходится откладывать рейсфейдер и браться за автомат

[незлой]

Утверждения о том что в древности были "глобализации" которые приводили к краху государств, ничем не обоснованы.

ну, давайте обоснуем
глобализация - "процесс усиления интеграции и унификации в экономической, политической, культурной, религиозной и иных сферах жизни общества разных стран"
слово "мировой" я убрал, поскольку речь каждый раз идёт о доступной ойкумене.
именно это и происходило в каждой и указанных точек
кстати, на другом конце мира китай переживал примерно схожие процессы. и даже в америках, похоже, хотя тут по понятным причинам труднее сказать сколько нибудь определённее

[petrovich1964]

А у вас или мировой исторической (социальной?) науки ЕСТЬ ЛУЧШЕЕ ОБЪЯСНЕНИЕ?

Кто мешает Вам прочитать научные статьи по данной теме?

В начала рост сложности организации-цивилизации ведёт к повышению отдачи, потом плато, потом, цивилизация начинает буквально гнить.

Типа зажрались, стали сытыми и царство-государство рухнуло.
По моему скромному собачьему мнению Вы очень плохо представляете себе современную мировую историческую науку. Вероятно потому что Вы ограничились большевистской версией истории.

[PK96]

немедленно придут, и начнут объяснять, почему человечеству колонизация не нужна

Ну кто же Вам виноват, что за много лет сторонники колонизации космоса так и не сумели четко и ясно сформулировать целесообразность этой самой космической колонизации, и в частности целесообразность колонизации на коротких горизонтах времени.

слово "мировой" я убрал

И снова придумывание лексических значений общепринятым терминам прямо на ходу разговора.

Я так понимаю, что некоторые люди не способны общаться на общепринятом языке и им надо обязательно придумывать свой собственный.

[незлой]

Я так понимаю, что некоторые люди не способны общаться на общепринятом языке и им надо обязательно придумывать свой собственный.

павел, поколению егэ этого не объясняли, но именно так и развивается язык

[PK96]

Кто мешает Вам прочитать научные статьи по данной теме?

Не просите невозможного: во-первых, для чтения этих статей нужно сперва хотя бы освоить школьную программу по соответствующим предметам, а потом ознакомиться с соответствующими базовыми университетскими курсами; во-вторых, это вопрос отсутствия желания, так как всегда легче найти в Интернете какой-нибудь бред, который подтверждает уже сформировавшуюся точка зрения, а серьезные академические источники только эту точку зрения разрушат - яркий пример confirmation bias.

[petrovich1964]

именно это и происходило в каждой и указанных точек
кстати, на другом конце мира китай переживал примерно схожие процессы.

В каждой из указанных точек повышалась сытость людей. так что это доказательство "гипотезы" о том что ожирение губит государство. Типа, скоро США будет кирдык (я это слышал со времён службы в Армии - "крах капитализма неизбежен, как дембель"!)

А про Китай можно поподробнее, когда китайская цивилизация канула в лету? 

[petrovich1964]

во-первых, для чтения этих статей нужно сперва хотя бы освоить школьную программу

Утверждать не могу, не изучал современную школьную программу. Но судя по знаниям моей племяницы, современных школьников продолжают учить по учебникам написанным теми кто учился в Советское время, в которых та же самая тягомутина, доставшаяся от большевиков - кругом враги, но Мы живём в святой Руси, и лучше всего остального мира.

[PK96]

Но судя по знаниям моей племяницы, современных школьников продолжают учить по учебникам написанным теми кто учился в Советское время

И из них можно получать необходимые знания. Вопрос желания и умения копать чуть глубже, особенно в эпоху наличия Интернета с почти неограниченным (на уровне отдельного человека) объемом знаний. Только для этого надо уметь копаться в горе информационного мусора.

поколению егэ этого не объясняли

Спасибо, буду знать, что Вы представитель поколения ЕГЭ. 

но именно так и развивается язык

Нет, так языки не развиваются. Самый простой и часто встречающийся способ развития языка - заимствование из других языков. Второй способ развития по частоте - появление и/или изучение новых феноменов и появление соответствующих им терминов в узкоспециализированных областях, которые (термины) затем проникают в остальной язык. Изменение лексического смысла слов также встречается, но его механизм совершенно не соответствует тому, что какие-то отдельные люди в переписке в Интернете придумывают прямо на ходу дискуссии собственные лексические значения для защиты своей некорректной точки зрения - это не про изменение языка с течением времени, а про приемы демагогии.

[petrovich1964]

Дорогой Вы наш, давайте разберём ваш тезис обоснования почему надо делать колонии в космосе.

А число ЛЮДЕЙ - тут не столь уж и важно (да, коррелирует но не на прямую).
Важно- число ИДЕЙ.
Наш мир тесен не для взрывного роста числа людей (что временное явление и скоро нашим "горем" будет не перенаселение, а депопуляция), наш мир тесен для взрывного образования новых и часто НЕПРИМЕНИМЫХ (несовместимых) идей

Количество людей в колонии, по определению меньше чем в альма матери. Но количество идей то же самое. Так что по вашему тезису колонии в космосе ничего не изменят. Ну разве что если делать так как это было в фантастическом романе (проклятый склероз, забыл название и автора) где некий олигарх запустил корабль поколений для колонизаций, в котором была техническая элита управляющая кораблём и спрятанная от остального населения. Остальное население было из необразованных индейцев, разделённых на два племени. Двум племеням запрещалось перекрёстное скрещивание, потому что были подобраны особи по генетическому признаку, тупые дети от браков внутри племени, но после скрещивания начнут рождаться умные. И вот эти бедолаги летели поколениями и верили что живут в естественном мире, которым управляют боги.

[незлой]

А про Китай можно поподробнее, когда китайская цивилизация канула в лету? 

осподи, да регулярно. практически в конце каждой своей эпохи

[petrovich1964]

за много лет сторонники колонизации космоса так и не сумели четко и ясно сформулировать целесообразность этой самой космической колонизации

Согласен. Тезис о том что колония сохранит вид хомо сапиенса если Земля погибнет, явно ущербен. Лично мне наплевать на то что если всё человечество на Земле погибнет (по воле злых богов?) то выживут потомки где то там. Гибель этой колонии более вероятна, чем гибель человечества на Земле. имхо.

[petrovich1964]

А про Китай можно поподробнее, когда китайская цивилизация канула в лету?

осподи, да регулярно. практически в конце каждой своей эпохи

Насколько я знаю (весьма мало) историю Китая, то завоевание одного китайского царства соседним китайским царством не означает гибель китайской цивилизации. У нас было не раз когда один князь захватывал земли родственника, но русская цивилизация от этого не исчезла.