Власть науки над социумом и цивилизацией(проблема баланса)

[Golossvyshe]

Не-а. Диссертацию защитил - все! Ученый пожизненно! 

Ну так оно.

Или как - сегодня дали звание Героя России, а через полгода срок истёк, и ты опять безвестный чеченский террорист?

[Golossvyshe]

вот она власть, особенно не скрываются

Это ещё даже не сама верховная власть, а самый верхний слой мировых манагеров.

[Golossvyshe]

Дворняга, которой в паспорте собаки записали породу "сенбернар", всё равно останется дворнягой.

А вы с вашей точки зрения писателем всегда были или только когда начали писать?

Да не когда начал, а когда закончил свой первый роман.
А до того - ну мало ли какие задумки крутились в голове...

 

А если затем вы прекратите писать и устроитесь дворником на работу - вы будете писателем или дворником?

Ну разумеется писателем. И даже когда наконец-то устроюсь покойником на кладбище (непыльная работка, кстати, рекомендую) всё равно им останусь.

Книги-то мои уже никуда не денутся. Что выросло то выросло.

Вы так говорите о породах, как будто человек род деятельности сменить вообще не в состоянии.

Не дошла мысль, значит...
Всё, умываю руки.

[stuuvi]

Не дошла мысль, значит...
Всё, умываю руки.

Ваша то мысль не сложна для понимания и я вас прекрасно понимаю. А вот мою вы понять не смогли. Здесь же всё просто, вы пытались объяснить мне, что некое определение, которым можно условно охарактеризовать род занятий человека, можно использовать применительно к нему постоянно, после достижения им критериев, удовлетворяющих это определение. А я это понимаю очень даже, что вы мне это хотели сказать. Но я пытался вам объяснить, что это является очень расплывчатой характеристикой для описания деятельности человека за весь период его жизни. И для описания конкретной деятельности в конкретный промежуток времени, стоит использовать определение, отражающее его деятельность именно в тот промежуток времени. Не выходя за его рамки. И определения эти есть не более чем кольца в ушах папуасов или чайник в носу. По сути являющиеся примитивными характеристиками, не говорящими ничего определённого. Которые возможно уместно использовать для передачи информации в сжатые промежутки времени, но не для того, чтобы давать исчерпывающие характеристики того или иного человека.

[Кремальера]

Уважаемые писатели и иже с ними.,с вами как раз таки все понятно.Перо- оружие похлеще многих.Что собственно мы и можем наблюдать в окружающей действительности.Поэтому давайте все-таки о науке и её социальных и цивилизационных последствиях.Думаю всем известна такая дисциплина как промышленная социология.Так вот. Выявлять  соотношение  власти науки и ее беспомощности перед обществом и цивилизацией в целом, нужно именно инструментарием который уже хорошо описан в пром.социологии.Но предметом должны выступать не цеха и пром.предприятия,а ученые и так называемая пирамида вовлеченных в научную и околонаучную среду(о чем и писал уже упоминавшийся выше Карл Саган).То бишь наверху у нас №1 "доценты с кандидатами",ниже №2 инженеры-конструкторы,ниже уровень сочувствующих( №3 техники и рабочие),еще ниже №4 просто всякие студенты и околонаучные лоботрясы,а в самой грязи беспризорные негритята играют высокоскоростным турбокомпрессором с изменяемой геометрией крыльчатки-это №5 . :DЭта пирамида хорошо просматривается при реализации программы Apollo.,в которой было задействовано более 10 тыс. компаний и до полутора миллионов человек.Даже спустя пятьдесят лет ,многие мериканские конторы  в своих хвалилках присылаемых на адрес нашей конторы,с гордостью упоминают что они участвовали в такой-то косм.программе или оснащали 707-ой  Боинг Джонни Кеннеди.Так как традиционалисткий фундамент на котором базируется мораль дикости и мракобесия может разрушить только новая научная парадигма и соответствующая ей этика,то научный прогресс обречен на ее поиск и внедрение.Но сама наука в одиночку справится с этим не в состоянии.Именно тут и нужна указанная выше степень вовлеченности социума в науку.Наш Адмирал,называя себя научным спекулянтом,пытается достичь этого через педагогику,бла-бла-бла на электронных площадках и прочее бумагомаранее.Т.е. он действует с позиций уровня №4(всякие талантливые стукачи по клавам,сисадмины-расстриги и т.д.).Я же из человеконенавистнических побуждений предлагаю начать даже не с негритят.А с самой
помойки.С бессловесных железок.Другими словами с уровня №5-бис.

[stuuvi]

Так как традиционалисткий фундамент на котором базируется мораль дикости и мракобесия может разрушить только новая научная парадигма и соответствующая ей этика,то научный прогресс обречен на ее поиск и внедрение.

Неоднократно разрушался на базе дикости и мракобесия. Вполне возможно вопрос в железе, а не в программном обеспечении.

[ivanij]

Извините, я просил дать Ваше определение термина "учёный"

  Вы меня тоже извините, но к тому, что я написал в своих предыдущих постах по этому вопросу, мне нечего добавить.

[stuuvi]

Ну разумеется писателем.  И даже когда наконец-то устроюсь покойником на кладбище (непыльная работка, кстати, рекомендую) всё равно им останусь.

Это в вашем воображении вы будете писателем. А для меня вы будете дворником. И для любого человека, который вас увидит за вашим занятием, вы будете дворником. А на кладбище вы будете покойником. Писатель у вас это что то вроде малиновых штанов в кин-дза-дза. Впрочем размышления о учёный/не учёный у других участников дискуссии тоже это напоминают. Общество победившей цветовой дифферинциации штанов.

[ivanij]

Ну разумеется писателем.  И даже когда наконец-то устроюсь покойником на кладбище (непыльная работка, кстати, рекомендую) всё равно им останусь.

Это в вашем воображении вы будете писателем. А для меня вы будете дворником. И для любого человека, который вас увидит за вашим занятием, вы будете дворником. А на кладбище вы будете покойником. Писатель у вас это что то вроде малиновых штанов в кин-дза-дза.

Зачем же так категорично? Вполне возможно, что это действительно так. Только оценить значимость того или иного человека вряд ли он сам в состоянии. Это должны сделать другие.

Комментарий модератора раздела

 Вообще-то я мог бы удалить этот пост, как личный выпад,

но рискну воспользоваться им в качестве иллюстрации к основной идее темы: проблеме влияния слова, научной идеи, личности на социум. Надеюсь, П.С. (он же ГолосСвыше) на нас за это не обидится. особенно, если я напомню слова, прозвучавшие в одном старом советском фильме. Кто их автор не знаю, но могу предположить, что академик Тарле (а уж он-то был "в теме").

...до того времени, когда торжествует правда, не хватает порой жизни человеческой...

[stuuvi]

Зачем же так категорично? Вполне возможно, что это действительно так. Только оценить значимость того или иного человека вряд ли он сам в состоянии. Это должны сделать другие.

Так я не пытался ничем оскорбить моего собеседника. Я просто хотел сказать, что стоит называть вещи своими именами. И писатель или учёный например - это то, чем человек занимается, его профессия. Если профессию он поменяет, то профессия будет называться иначе. И учёным он уже никак не может быть, если перестанет заниматься научной работой.

Оскорбление здесь можно усмотреть только в случае, если писатель или учёный например, связывается с чем то большим, чем оно на самом деле является. А это уже замутнённый взгляд на жизнь и возможно шаг к мании величия. От чего следует человека лечить в его же интересах. Понятное дело, что обидно, но это необходимый этап для роста самосознания. Тем более писателю в росте самосознания есть очевидные плюсы - появляется возможность писать о этих вещах и выделяться на фоне однообразных пиу-пиу.

[VimanaPro]

Так я не пытался ничем оскорбить моего собеседника. Я просто хотел сказать, что стоит называть вещи своими именами. И писатель или учёный например - это то, чем человек занимается, его профессия. Если профессию он поменяет, то профессия будет называться иначе. И учёным он уже никак не может быть, если перестанет заниматься научной работой.

Однако, получилось.
Ваши ответы ценны не столько Вашей оценкой людей как носителей профессии (типа стакан с водой это водяной стакан, а тот же стакан с вином это винный стакан), сколько машинной логикой, показывающей будущие трудности общения ЕИ с ИИ.

имхо: мне представляется, что из всех присутствующих Вы наиболее подготовлены (толерантно) к общению с не-гуманизированным ИИ, что представляет несомненную ценность

[Golossvyshe]

Извините, я просил дать Ваше определение термина "учёный"

  Вы меня тоже извините, но к тому, что я написал в своих предыдущих постах по этому вопросу, мне нечего добавить.

Жаль...   Вы просто ушли от ответа.

Позиция трща stuuvi по крайней мере ясна и  проста как табурет - учёным является тот, у кого имеется открытая на данный момент запись "научный сотрудник" в трудовой книжке. Точка. Практический результат "занятий научной деятельностью" никакого значения не имеет.

Ваша позиция совпадает?

[Golossvyshe]

Ну разумеется писателем.  И даже когда наконец-то устроюсь покойником на кладбище (непыльная работка, кстати, рекомендую) всё равно им останусь.

Это в вашем воображении вы будете писателем. А для меня вы будете дворником.

Ну мало ли что громоздится в вашем воображении.
Ну вот, к примеру, в моих глазах вы сейчас выглядите, по бессмертному выражению А. Семёнова, просто дураком.  Особенно после заявления, что Лев Толстой и др. не писатели. Вы же от этого дураком не стали? 
Или да?

[Константин ВАРБ]

Особенно после заявления, что Лев Толстой и др. не писатели.

Ну знаете ли, в писательских союзах не состоял, литературных наград НЕ имеет.
И вообще он Автор многочисленных экстремистских материалов, что давно уже установлено Российским Судом.

[Golossvyshe]

Особенно после заявления, что Лев Толстой и др. не писатели.

Ну знаете ли, в писательских союзах не состоял, литературных наград НЕ имеет.

Ээээ... пардон, нобелевский лауреат вообще-то.

Что касается Союза Писателей СССР, то его тогда ещё не было.
Его придумали позже, дабы поставить все "перья" под контроль ВКП(б)-КПСС.

Ну и всякие Демьяны Бедные и прочая бездарная шелупонь чтобы могли всласть оттянуться над "бывшими". 

И вообще он Автор многочисленных экстремистских материалов, что давно уже установлено Российским Судом.

Это да. Ещё тогда установлено.

Так что при наличии СП и отсутствии интернета хрен бы ему, а не мировая известность. Первый же критик Латунский зарубил бы "Войну и мир", капнул в органы - и нет ни Льва, ни бессмертного романа.

[Klapaucius]

Первый же критик Латунский зарубил бы "Войну и мир", капнул в органы - и нет ни Льва, ни бессмертного романа.

Сам Булгаков написал же много чего (и издал, всё ли при жизни - не уверен, вопрос не изучал, но при СССРе точно). Ну а Солженицын кем бы был если бы Романовы правили вместо Сталина и Хрущёва? Тем же самым.
Такие писатели они вопреки, а не благодаря... Достоевский тоже, немного Лермонтов. Ну а Лев Толстой, Пушкин или "какой-нибудь" Шолохов - вполне себе нормальные "обычные".

[stuuvi]

Ну вот, к примеру, в моих глазах вы сейчас выглядите, по бессмертному выражению А. Семёнова, просто дураком. 

Так вы в моих глазах тоже не особо блещете

[Константин ВАРБ]

http://www.drozdovland.ru/index.php?action=add&add&id=842&rod=592

"В Академии наук России возникла вполне понятная идея выдвинуть Льва Толстого на соискание Нобелевской премии. В записке, составленной с этой целью выдающимися русскими учёными, академиками А.Ф. Кони, К.К. Арсеньевым и Н.П. Кондаковым давалась самая высокая оценка «Войне и миру», «Воскресению». А в заключение, от имени Российской Императорской академии наук высказывалось пожелание о присуждении Толстому Нобелевской премии.

Записку эту одобрил и Разряд изящной словесности Академии наук, - была в то время в Академии такая организационная структура. 19 января 1906 года, вместе с экземпляром толстовского «Великого греха» записка была отослана в Швецию.

Едва услышав о столь великой чести, Толстой пишет финскому писателю Арвиду Ернефельду: «Если бы это случилось, мне было бы очень неприятно отказываться, а потому я очень прошу Вас, если у Вас есть – как я думаю – какие-либо связи в Швеции, постараться сделать так, чтобы мне не присуждали этой премии. Может быть, Вы знаете кого-либо из членов, может быть, можете написать председателю, прося его не разглашать этого, чтобы этого не делали. Прошу Вас сделать, что Вы можете, к тому, чтобы они не назначали мне премии и не ставили меня в очень неприятное положение – отказываться от неё».

И Вы полагаете, что решение о признании Л.Н. Толстого недееспособным было неправильным? 

[Klapaucius]

И Вы полагаете, что решение о признании Л.Н. Толстого недееспособным было неправильным? 

На тот момент Лев Толстой был уже 5 лет как отлучён от РПЦ. А он был человеком верующим, не атеистом. Следует понимать, что некие награды от каких-то лютеран или вообще неизвестно кого (пусть даже не связанных с религией людей) могло вызвать отторжение на этой почве у пожилого человека, дабы не разжигать страстей. Imho.

[VimanaPro]

Если не зарабатывает этим деньги, то определение писатель становится избыточным

Все перлы разбирать неохота.
А коли Лев Николаевич и Иван Сергеевич денег шелкоперством не зарабатывали, то и их определение как писателей избыточно ? 

Да, что Вы, право, всё о Льве Николаевиче, да о Льве Николаевиче.
Иван Сергеевич (тот, который "Отцы и дети") вообще как-то в тени остался. Он-то кто ? захребетник трудового крестьянства, гнилой интеллигент, бомж (без определённого места жительства) или кто-то ещё ?

На тот момент Лев Толстой был уже 5 лет как отлучён от РПЦ

А по-простому, предан анафеме