Текущие направления научных прорывов

[Rattus]

Предложите свой, лучший индекс с блекджектом и... лицами с пониженной социальной отвественностью, а потом приходите.

Отсутствие ответа по существу #1 защитано.
Мы не имею воросов к фундаментальной и описательной науке (поскольку сам в ней во многом занят) - ибо как она рабоает прекрасно знаю.
Вопрос повторить или сами колёсиком мышки покрутите вверх и глазками подвигаете влево-вправо?

и после того, как Ваш индекс станет хоть немного авторитетным

Argumentum ad verecundiam. Сразу два способа слива в одной дикуссии - это не так часто бывает, но, впрочем, не удивлёнъ.

[Polnoch Ксю]

навоз, как источник энергии, тоже можно учитывать. топят же кизяками. только вот доля там ничтожно малая

Я, грешным делом, думала, что общаюсь с людьми с примерно таким же как у меня уровнем эрудиции. Не разочаровывайте меня, а то слишком похоже, что Вы не поняли, о каком случае в истории научных прогнозов я писала.


==================
За сим временно из темы удаляюсь, даю Вам переварить произнесённое с обеих сторон, а то работать нужно

Очень рекомендую подумать и проникнуться про научное жульничество и постоянный подгон цифр, по тому, что все эксперты как говорили, так и говорят про экспоненту, и только адепты неомальтузианства, из-за не дающего внутри себя покоя Кельвина, раз за разом отодвигают в будущее начало S-образного участка кривой, нагло поправ Поппера.

Всем доброго времени суток

[bob]

навоз, как источник энергии, тоже можно учитывать. топят же кизяками. только вот доля там ничтожно малая

А если цифровые личности светлого будущего его ещё майнить начнуть. Это - у-ух! Переломный момент в развитии прогресса науки и техники... 

[alena_korf]

Очень рекомендую подумать и проникнуться про научное жульничество и постоянный подгон цифр

еще раз: приведите этому утверждению доказательству

все эксперты как говорили, так и говорят про экспоненту

ссылку?

и только адепты неомальтузианства

причем тут эта ересь?

раз за разом отодвигают в будущее начало S-образного участка кривой

пруф на то, что отодвигают?

а то ведь кроме голословных утверждений и эмоций от вас ничего не исходит

[bob]

За сим временно из темы удаляюсь, даю Вам переварить произнесённое с обеих сторон, а то работать нужно

З-заходи, если што.

[sharp]

Очень рекомендую подумать и проникнуться про научное жульничество и постоянный подгон цифр

Ну согласитесь, аргументировать научный прогресс количеством публикаций - действительно мягко говоря странно. Особенно в нынешних реалиях, когда именно количество публикаций является показателем научного веса ученого - в то время как качество зачастую, увы, вторично. Тут ничей не заговор, конечно, просто несовершенство системы.

[Rattus]

и только адепты неомальтузианства, из-за не дающего внутри себя покоя Кельвина, раз за разом отодвигают в будущее начало S-образного участка кривой

Не знаю каких таких "адептов" Вы имеете ввиду, но Мы как ставил, так и ставлю середину логистической кривой общего сфероакуумного технического прогресса на вполне конкретную дату - 1973 год "от р.х."
Общенаучного и культурного - пожалуй тоже уже могу поставить - на 2015 год (не по хиршам и фестивалям - а по количеству реально новых направлений науки и искусства) плусминус пара лет.

Ну согласитесь, аргументировать научный прогресс количеством публикаций - действительно мягко говоря странно.

А вот совсем недавно, кстати, наткнулся на другой, как минимум весьма показательный критерий - количество новых понятий, появляющихся за год и закрепляющихся в языке. КМК, он будет пообъективнее для оценки общего прогресса чем всякие хирши.
Так вот: оказалось, что самым богатым на неологизмы в прошлом веке был... 1949 год (42 строки новых слов)!
А за последние полтысячелетия редкий год обходился меньше чем 7 строками, а два подряд таких года и вовсе не встретилось... до 1992 года! И получается, что за последние четверть века в английском языке новых слов появилось примерно столько же, сколько в одном 1949 году! Такой срок, имхается Нам, несколько великоват для аберрации близости как частного случая ошибки наблюдателя - извините, уже целое поколение сменилось.

А если цифровые личности светлого будущего его ещё майнить начнуть. Это - у-ух! Переломный момент в развитии прогресса науки и техники..

Ага - как только - так сразу. Пока коллекторы не обесточат кластера за неуплату за электроснабжение.

[Kaiserfrogling]

В жидком азоте тоже ничего не портится.

Увы но понемножку портится, и причины не совсем ясны.
Через несколько дней восстановление замороженных с антифризом тканей 100%, через несколько месяцев оно немного падает, через 10 лет падает очень прилично.
Французские исследователи имеют довольно странное мнение, сначала они думали на радиацию но помещение в низкорадиационные условия мало что изменило.
Потом - что изза микровибраций кристаллы льда разрушают клеточные стенки, но помещение в микровибрационые условия тоже мало что изменило (да и какой лед с масс-антифризом?)
Серьезно помогла только большая доза антиоксидантов, выводы французы сделали довольно странный - похоже при таких температурах процессы окисления очень сильно замедляются, но не исчезают полностью

[AlexAV]

Французские исследователи имеют довольно странное мнение, сначала они думали на радиацию но помещение в низкорадиационные условия мало что изменило.

Что касается антирадиационных условий  - тут очевидно есть одна проблема. Природный калий, являющийся жизненно важным элементов и наличествующий в живой ткани всегда - радиоактивен. И избавиться от него естественно практически невозможно (это важнейший биогенный элемент). В следствие воздействия радиоактивности калия радиационные повреждения будут даже при самой тщательной изоляции ткани от внешних источников ионизирующего излучения.

[Polnoch Ксю]

К дискуссии выше я думаю вернуться только через несколько дней, сорри - нужно работать, занимает слишком много времени

Что касается антирадиационных условий  - тут очевидно есть одна проблема. Природный калий, являющийся жизненно важным элементов и наличествующий в живой ткани всегда - радиоактивен. И избавиться от него естественно практически невозможно (это важнейший биогенный элемент). В следствие воздействия радиоактивности калия радиационные повреждения будут даже при самой тщательной изоляции ткани от внешних источников ионизирующего излучения.

есть идея: сейчас воду заменяют на специальный антифриз, криопротектор, так вот, можно разработать такой, который будет как тяжёлая вода замедлителем нейтронов.

[bob]

сорри - нужно работать.

Да-да, конечно, не вопрос.

специальный антифриз, криопротектор, тяжёлая вода, замедлитель нейтронов.

Это после работы, после многочасового полноценного сна, полновесной жизни и восстановления всех систем организма.

[crazy_terraformer]

А если цифровые личности светлого будущего его ещё майнить начнуть. Это - у-ух! Переломный момент в развитии прогресса науки и техники... 

Майнить - шахтёрствовать , а что личность загружается в бурильную машину или горно-проходческий щит, а может в двуногого робота андроида или гиноида и давай руду и уголёк на гора.
Как там у Высоцкого. Мы золото добудем у чертей, свои котлы топить им будет не чем!

[Дэймон Ланнистер]

а что личность загружается в бурильную машину или горно-проходческий щит, а может в двуногого робота андроида или гиноида и давай руду и уголёк на гора.

Ублиетт одобряет

[Kaiserfrogling]

самым богатым на неологизмы в прошлом веке был... 1949 год (42 строки новых слов)!

Достаточно подозрительный список, например слово tollway встречалось задолго до 49 года:
https://en.wikipedia.org/wiki/Toll_road

[Rattus]

например слово tollway встречалось задолго до 49 года

toll road может и встречалось, а tollway в периодике - надо полагать, нет.

[Knavery]

Нужно ждать технического дизайна. Именно микроботы, скорее всего меньшие, чем рибосомы(да просто клетке прокариот меньшие рибосомы были не нужны),  будут проводить хирургические операции в нейронах крионированного мозга.

и в эти микророботы будет заложена программа? простите, на каком уровне? остался только уровень межмолекулярных взаимодействий, и тот занят живыми существами)))

[Knavery]

кстати, рассматривая "древо жизни", нельзя не задаться вопросом, почему линия бактерий не дала ни одного многоклеточного организма

[BlackMokona]

кстати, рассматривая "древо жизни", нельзя не задаться вопросом, почему линия бактерий не дала ни одного многоклеточного организма

Так первый многоклеточный организм по вашему откуда взялся?

[ziggyStardust]

Так первый многоклеточный организм по вашему откуда взялся?

Эукариоты не вариант? 

[Rattus]

кстати, рассматривая "древо жизни", нельзя не задаться вопросом, почему линия бактерий не дала ни одного многоклеточного организма

Ответ на этот вопрос уже давался в разделе. Юзайте поиск.

Эукариоты не вариант?

Эукариоты - уже не гибриды архей и бактерий?