ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
В общем, фактов так и не оказалось в сообщении. Хотя, пожалуй, один факт был - часть людей имеет протезы вместо зубов. Всё остальное домыслы. Фантазии. Плод богатого воображения.
По современным данным антропологии человек разумный существует уже около 1 млн. лет.
А гипотеза Дарвина до сих пор практически ничем не подтверждена. Это я Вам как её сторонник ответственно заявляю.
Вы можете не задумываться, например, почему у обезьяны тоже четыре конечности, как и у нас, два глаза, два уха и так далее. Вообще, какого чёрта она на нас похожа? А теория дарвина это прекрасно объясняет общностью происхождения. Вот и первое доказательство.
Так что теория Дарвина - это нормальная научная доказанная теория и каждый разумный человек, соберя и проанализировав имеющиеся факты, может придти к тем же выводам.
Цитата: dims от 23 Ноя 2004 [01:12:08]Вы можете не задумываться, например, почему у обезьяны тоже четыре конечности, как и у нас, два глаза, два уха и так далее...Но и летучая мышь похожа на птеродактиль. Вообще, какого чёрта они похожи? А теория Дарвина говорит, что эти виды совсем не связаны.
Вы можете не задумываться, например, почему у обезьяны тоже четыре конечности, как и у нас, два глаза, два уха и так далее...
История на ум другой пример приводит. Самое близкое нам животное по органам - товарищ хряк. Его органы и кровь наиболее подходят человеку из всего животного мира. Мне продолжать?
Где переходные виды? Где факты, которые говорят именно об эволюции от простого к сложному? Где селекционно созданные виды?
окаменелости не могут служить документальными доказательствами правоты дарвинизма не потому, что геологам пока что не удается найти необходимые формы, а потому, что тех самых промежуточных переходных форм, на существовании которых настаивает теория, просто никогда не существовало».
Но и летучая мышь похожа на птеродактиля. Вообще, какого чёрта они похожи? А теория Дарвина говорит, что эти виды совсем не связаны.
Так что теория Дарвина - это нормальная научная доказанная теория и каждый разумный человек, соберя и проанализировав имеющиеся факты, может придти к тем же выводам. И нечего тут, прикрываясь сторонничеством, сеять ерундистику.
В общем с теорией Дарвина ясно, что ничего не ясно.
Теория Дарвина - конечно же гипотеза, практически ничем не подтвержденная.
теория Дарвина предлагает механизм видообразования посредством цепочки : случайная мутация - естественный отбор - а вот этот механизм как раз и вызывает очень сильные сомнения.
1. На Земле вспышки видообразования наступали после глобальных катастроф, когда вымирало до 80% всех живых существ, и когда естественный отбор в смысле конкуренции за ресурсы практически сводился на нет.
2. Видообразование происходило так, что как - будто появлялись не отдельные признаки, а целые группы новых признаков, причем эти группы или блоки признаков уже имелись в генном аппарате.
3. Недавнее заявление американских ученых, что будто бы сильный стресс влияет на наследственность.
В этом смысле можно образно сказать, что вид "захотел" изменится, если под желанием понимать желание убежать от хищника или добыть себе побольше пищи. Т.е. к примеру киты "захотели" стать китами. (Почти что по Лысенке)
Не катит именно постепенность и случайность видообразования по Дарвину. Из него следует существование множественных переходных форм между видами, а их ни в одном случае обнаружить не удалось.
Цитата: Alex P от 24 Ноя 2004 [02:17:37]Теория Дарвина - конечно же гипотеза, практически ничем не подтвержденная. Для некоторых и теория относительности - ничем не подтверждённая гипотеза.
Цитататеория Дарвина предлагает механизм видообразования посредством цепочки : случайная мутация - естественный отбор - а вот этот механизм как раз и вызывает очень сильные сомнения. Можно поконкретнее, что именно из перечисленного вызывает у Вас наиболее сильное сомнение:а) существование генетических мутацийб) влияние генов на формирование существав) передача генов по наследствуг) возможность случайного появления более приспособленных существд) большую вымираемость менее приспособленых существ по сравнению с более приспособленнымие) что-то ещё (ума не приложу, что)?
Цитата1. На Земле вспышки видообразования наступали после глобальных катастроф, когда вымирало до 80% всех живых существ, и когда естественный отбор в смысле конкуренции за ресурсы практически сводился на нет. Допустим, и что? По-моему совершенно логично и соответствует дарвиновской теории.
Цитата2. Видообразование происходило так, что как - будто появлялись не отдельные признаки, а целые группы новых признаков, причем эти группы или блоки признаков уже имелись в генном аппарате.И что? Разве теория дарвина запрещает видам накапливать в генном аппарате какие-то латентные признаки?
Ну, а летучие мыши и птеродактили, - они в одной среде обитали, в воздухе, приспособились в результате эволюции. Киты (не те, что угрожают завоевать планету) тоже похожи на рыб, но они млекопитающие. Окружающая среда знаете ли, выжывает наиболее приспособившийся, в этом Дарвин и эволюцию видел...
ЦитатаГде переходные виды? Где факты, которые говорят именно об эволюции от простого к сложному? Где селекционно созданные виды?Всё это есть. Если это Вам и вправду интересно - то найдёте. А если Вам хочется опровергнуть теорию, то не найдёте. Будете жмуриться и не видеть. Человек всемогущ!
Не, уважаемый dims, с дарвинизмом дела очень плохи.