ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
"Спасает" лоренцевское значение скорости. Образно говоря, спутник должен всегда иметь такую скорость, чтобы темп хода его часов совпадал с темпом хода неподвижных часов, мимо которых он в данный момент пролетает.Поскольку рассмотрение еще одной ситуации потребовало схематического рисунка, то пришлось описать её в прикрепленном файле.
Цитата: yisnep от 10 Ноя 2007 [18:14:15] "Спасает" лоренцевское значение скорости. Образно говоря, спутник должен всегда иметь такую скорость, чтобы темп хода его часов совпадал с темпом хода неподвижных часов, мимо которых он в данный момент пролетает.Чем-то напомнило о законе сохранения суммы кинентической и потенциальной энергий. Как полагаете, не в этом разгадка этого феномена?
"Спасает" лоренцевское значение скорости. Образно говоря, спутник должен всегда иметь такую скорость, чтобы темп хода его часов совпадал с темпом хода неподвижных часов, мимо которых он в данный момент пролетает.
Цитата: yisnep от 10 Ноя 2007 [18:14:15] "Спасает" лоренцевское значение скорости. Образно говоря, спутник должен всегда иметь такую скорость, чтобы темп хода его часов совпадал с темпом хода неподвижных часов, мимо которых он в данный момент пролетает.Чем-то напомнило о законе сохранения суммы кинентической и потенциальной энергий.Как полагаете, не в этом разгадка этого феномена?
Цитата: golos от 10 Ноя 2007 [19:10:13]Цитата: yisnep от 10 Ноя 2007 [18:14:15] "Спасает" лоренцевское значение скорости. Образно говоря, спутник должен всегда иметь такую скорость, чтобы темп хода его часов совпадал с темпом хода неподвижных часов, мимо которых он в данный момент пролетает.Чем-то напомнило о законе сохранения суммы кинентической и потенциальной энергий. Как полагаете, не в этом разгадка этого феномена? Вы не могли бы по-подробнее? Я, вроде бы, в этой теме нигде не сказал, что замедление времени понимаю, как убыстрение всех процессов, хотя сам склоняюсь в сторону такого понимания.
Задержался с ответом, извините.
Я не думаю, что замедление времени ведёт к убыстрению процесов.Полагаю, что ровно наоборот.
Вообще, был бы рад обсудить с Вами это явление.В самом деле, что такое-замедление хода времени?
Если ход времени замедляется, то интервалы времени увеличиваются, что ведёт к увеличению длин в формуле c=L/dt.То есть пространство-время возле гравмасс расширяется, а вовсе не сжимается.В сингулярности размеры пространства получаются бесконечными.Это мнение Цаплина(если я не прав, надеюсь, что уважаемый Цаплин поправит).Моё мнение прямо противоположное-пространство возле гравмасс сжимается, в сингулярности до бесконечности.Ваше мнение?
Не могу поучаствовать толком в обсуждении этих вопросов, т.к. концепция деформации пространства мной не освоена. Да и тема, если и не "ортогональна" этим вопросам, то, по крайней мере, требует к себе, на мой взгляд, не меньшего внимания.
Цитата: yisnep от 11 Ноя 2007 [11:30:16]Не могу поучаствовать толком в обсуждении этих вопросов, т.к. концепция деформации пространства мной не освоена. Да и тема, если и не "ортогональна" этим вопросам, то, по крайней мере, требует к себе, на мой взгляд, не меньшего внимания.Чем могу помочь в сложившейся ситуации?
[Мне кажется, что: 1) лоренцевское и метрическое влияние на изменение темпа хода часов (или скорости течения времени) следует принять, как непреложные выводы ТО, 2) согласиться или не согласиться с "эквивалентностью" этого влияния, в указанном выше смысле, 3) в случае согласия, продумать возможные следствия этой "эквивалентности" и поделиться продуманным, 4) в случае несогласия, поделиться сомнениями.
Цитата: yisnep от 11 Ноя 2007 [12:37:29][Мне кажется, что: 1) лоренцевское и метрическое влияние на изменение темпа хода часов (или скорости течения времени) следует принять, как непреложные выводы ТО, 2) согласиться или не согласиться с "эквивалентностью" этого влияния, в указанном выше смысле, 3) в случае согласия, продумать возможные следствия этой "эквивалентности" и поделиться продуманным, 4) в случае несогласия, поделиться сомнениями.1.Не понял, что такое "лоренцевское и метрическое влияние" на изменение темпа хода часов.Что конкретно имеется в виду?Например, что такое "метрическое влияние"?Тем более, что Вы не указываете ни на какое определение темпа хода часов(скорости времени).Просил бы этот вопрос уточнить.2. Повторите, плз, определение эквивалентности влияния либо, если возможно, сформулируйте его заново.3.Вытекает из п.2.4.То же самое.
Все,что могу, это посоветовать повнимательней познакомиться с "алгоритмом" eugeni. Думаю, что в итоге, Вы снимите данные вопросы ко мне и у Вас появятся новые, в большей степени касающиеся существа темы, а не жаргонных словосочетаний.
Благодарю Вас за совет, но замечу, что eugeni на эту тему предпочитает отмалчиваться.
Цитата yisnep: "огда, темп хода первых часов,декларируемый обычно, как замедление хода времени, регистрируемое неподвижными часами, определится величиной поля тяжести на той высоте, где находятся эти часы. "Не силой тяжести, а разностью гравитационных потенциалов.
Цитата yisnep: "Поскольку поле тяжести на спутнике отсутствует, то напрашивается заключить, что темп хода спутниковых часов соответствует темпу хода часов бесконечно удаленных от Земли и, тем самым, значительно отличается от темпа хода неподвижных часов."Это для маятника так будет.
Цитата yisnep: "Однако, это не согласуется с относительностью движения неподвижных и спутниковых часов, т. е. с соответствующей симметрией рассматриваемой ситуации. В данном случае, в отличие от "парадокса близнецов", симметрия требует, чтобы и те, и другие часы показывали одинаковую величину промежутка времени между двумя их периодическими встречами."Где же там симметрия?
Цитата yisnep: "Во-первых, я написал "величиной поля тяжести". Вы, как всегда, невнимательны."И что такое "величина поля", как не сила тяжести? Или Вы хотите, чтобы я назвал ее напряженностью?
В любом случае, ВЫ написали не "потенциал".
Цитата yisnep: "Для маятника, тоже."Совсем по-другому. Если нет поля тяжести, то маятник остановится, чего с атомными часами не происходит.
Цитата yisnep: "Если Вы напишите ур-я движения тех и других часов сначала в координатах, в которых спутниковые часы меняют свое пространственное местоположение, а затем в координатах, в которых они этого не делает, а делают это часы, бывшие ранее неподвижными, то сразу увидите ответ на свой вопрос. А, если еще и решите написанные ур-я, что для Вас, по-моему, труда не составит, то будете читать мои опусы внимательнее, я думаю. "Я еще раз (два раза) внимательно перечитал Ваши сообщения, но нигде не нашел доказательства симметрии. Что касается уравнений - выводите их сами - Вы же утверждаете о наличии симметрии..
К тому же, я никакой симметрии не усматриваю.
А маятниковые часы лоренцевскому эффекту не подвластны просто потому, что в пространстве-времени Минковского маятниковых часов не существует.
ЦитатаА маятниковые часы лоренцевскому эффекту не подвластны просто потому, что в пространстве-времени Минковского маятниковых часов не существует.Та же ошибка, что и в утверждении: "СТО несовместима с ускоренными движениями".
Цитата: golos от 11 Ноя 2007 [16:53:20]Благодарю Вас за совет, но замечу, что eugeni на эту тему предпочитает отмалчиваться. Как отмалчиваться? Он, по-моему, и в вашей теме, и в других похожих темах, настойчиво и неустанно втолковывал всем нам свою точку зрения. А мы прикладывали все усилия, чтобы её не понять, чтобы, не дай бог, ни увидеть в ней рациональное зерно.