Доработка низко профильного фокусёра Крейфорда

[Олег Кошка]

Хочу поделиться не сложной доработкой низко профильного 2" фокусёра Крейфорда от GSO.
В своём астрографе я использую связку Canon 350Da с MPCC и самодельный внеосевик с камерой QHY6. Всё это имеет существенный вес. В заводской конструкции фокусёра имеется два винта. Один служит для регулировки усилия перемещения фокусёра, другой для фиксации этого перемещения вдоль оптической оси. Но в моём случае общий вес камеры с внеосевиком составляет порядка одного кг. и подвижная часть фокусёра вместе с камерами просто "болтается".
Для жесткой фиксации необходимо выкрутить винт фиксации перемещения фокусёра. Далее с противоположной стороны просверлить отверстие в корпусе фокусра и нарезать резьбу М4, куда и закрутить освободившийся винт. Теперь после фокусировки можно надёжно устранить "болтанку".
Может кому-то пригодится эта не сложная доработка.

[Олег Кошка]

Как стало.

[d_w]

А зачем же вы плоскость, по которой ось фокусера "ездит" солидолом намазали?

[NeXuS_NexT]

Странная доработка. Скользить он может и перестанет, зато заклоны на оптической оси появятся. Вы этим винтом отжимаете трубку фокусера от опорных подшипников.

P.S. Да, и солидол уберите, Крейфорд на трении работает. Может и доработка не понадобится. У меня говенный китайский noname Крейфорд от VN - 3 кг держит, правда он высокопрофильный.

[Олег Кошка]

Друзья, скачайте статейку по приведённой ссылке
http://files.mail.ru/XMS0BR
Это на предмет, для чего его смазывать. Да и не солидол это вовсе...
Также, если будет интерес, разберитесь в конструкции этой модели фокусёра и тогда делайте выводы. Думаю, кто использует именно эту модель, поймёт, что происходит при большой нагрузке на него.

[ROVIAN]

А от MPCC какое расстояние должно бть до матрицы ? Введение внеосевика никак не сказалось ?

[Олег Кошка]

Крейфорд на трении работает

Вот именно. Тогда и подумайте, чем может помочь тонкий слой смазки.
Как не покажется странным, но "на сухую" он периодически пробуксовывает.

[Олег Кошка]

А от MPCC какое расстояние должно бть до матрицы ? Введение внеосевика никак не сказалось ?

У меня получилось 57 мм. Вроде попал в паспортные данные 55-57 мм.

[ROVIAN]

А от MPCC какое расстояние должно бть до матрицы ? Введение внеосевика никак не сказалось ?

У меня получилось 57 мм. Вроде попал в паспортные данные 55-57 мм.

понял, спасибо.

[d_w]

Это на предмет, для чего его смазывать. Да и не солидол это вовсе...

"Apply a bit of wax and wipe it off once it's dried"

А Вы это сделали?

[NeXuS_NexT]

Друзья, скачайте статейку по приведённой ссылке
http://files.mail.ru/XMS0BR
Это на предмет, для чего его смазывать. Да и не солидол это вовсе...
Также, если будет интерес, разберитесь в конструкции этой модели фокусёра и тогда делайте выводы. Думаю, кто использует именно эту модель, поймёт, что происходит при большой нагрузке на него.

Давайте ссылки на первоисточники, а не загрузки непонятно чего, непонятно откуда.
http://polluxchung.com/gso_crayford_fix/index.html

[NeXuS_NexT]

Мой опыт несколько расходиться с рекомендацией набивать планетарный редуктор микрофокусера смазкой. Он тоже на трении работает. Свой я сначала набил ЦИАТИМ, откатал дрелью на низких оборотах через гибкий вал, затем промыл начисто ацетоном. Потом латунную обойму (только ее!) обработал спреем с PTFE.  Работает замечательно.

P.S. Низкопрофильный от высокопрофильного отличается только меньшей базой между опорными подшипниками.   

[Олег Кошка]

Я вообще-то тему не по смазке фокусёра открывал 
Это уже всплыло от d_w не по теме.
А с дополнительным винтом фиксации стало явно лучше и ничего от роликов не отжимает, т.к. с обратной стороны, где прижимная планка с валом вращения, я винт затягиваю намертво. При этом фокусёр работает как положено.

[NeXuS_NexT]

Олег, вы просто трубку фокусера клините на перекосе, когда прижимаете ее сверху. Перемещение вдоль оптической оси наверное блокируется, но возникает заклон того - что у вас на выходе закреплено. Попробуйте, вебку вставьте, наведитесь, сфокусируйтесь, а затем затяните ваш винт - и посмотрите как кадр уползет. В итоге - плоскость матрицы становиться не перпендикулярна оптической оси. Если используете какой нибудь мелкий сенсор, типа вебки - по центру будет наверное незаметно, если APS-C или полный кадр - то по краям увидите проблему в полный рост.

[Олег Кошка]

Вы именно этот фокусёр держали в руках? И представляете о чём идёт речь?
Я опираюсь на результат доработки. И никогда ничего не утверждаю, прежде не проверив на практике.
А практика такова: при общей экспозиции объекта 5.5 часов (туманность NGC 7635) без доработки фокусёра наблюдается "потянутость" звёзд.
После доработки этого уже нет. Позже выложу фрагменты для сравнения.

[NeXuS_NexT]

Представляю.

P.S. Олег, у "потянутости" - может быть миллион причин, конечно не исключая фокусера в том числе.
P.P.S.  Не буду спорить - главное результат.

[Олег Кошка]

Да я раньше не заморачивался с фокусёром, когда была навесная гидирующая труба. Хотя для этого низко профильного Крейфорда и голый Кенон перебор. А когда добавил внеосевик с QHY6, тут явно вылезла "болтанка".
Вот сравнительные фрагменты. Слева до, справа после доработки.

[Ivan7enych]

Был у меня такой фокусер, тоже пытался доработать (увеличивал расстояние между подшипниками).

А такая доработка по моему весьма сомнительна.
Небольшой плюс тут - динамический перекос (зависящий веса камеры и поворота трубы) немного уменьшится. Это потяжку звезд и может уменьшить.

Зато при зажатии винт может и перекосить трубку фокусера и сбить фокусировку.

[Олег Кошка]

Да, Иван. Именно этот динамический перекос и хотелось убрать. А то как рычаг на пружине работал.
А винт я сильно не затягиваю - только чуть прижимаю. Этого достаточно. Фокусировка не сбивалась. Буду ещё проверять, вот только когда небо дадут...

[Севастьянов Игорь (RotT_)]

Так я не понял, этот винт, что переставили на другую сторону корпуса фокусера упирается в блок подшипников что-ли ?
Так, как он фиксирует трубку фокусера ?