Война колонистов с цивилизацией средневекового уровня развития

[Зератул]

Так что, самому надо придумывать? Тогда ханчмумбекты в Северной полярной области и камнеглазые дрыщекеты в Южной. Так пойдёт?

P.S. Не помогайте ему! Спрашивает, а за ответы минусует. Сам нехай придумывает.

Если вы не понимаете в этом, то нет, а дрыщекеты - это смешно! Я щас со смеху помру!!! НЕЕЕ, лучше названия и т. п буду придумывать САМ, а то подсунули мне какую-то НЁХ!

[Asatur]

Чтобы на это ответить не нужно быть спецом в биологии.

А где эти ваши спецы по биологии?

Ды вот хотя бы в этой теме несколько штук сидят, как я вижу.

[Зератул]

... а то подсунули мне какую-то НЁХ!

А вот это наказуемо. На Форуме матюкаться запрещено даже скаженным знатокам инопланетной биологии.

Извините, это не мат, я не знаю, что значит слово "НЁХ", главное, что не "НАХ"! ТУТ МАТОВ НЕТ, а ДРЫЩЕКЕТЫ - ЭТО СМЕШНО!!!

[Зератул]

Чтобы на это ответить не нужно быть спецом в биологии.

А где эти ваши спецы по биологии?

Ды вот хотя бы в этой теме несколько штук сидят, как я вижу.

Подскажите, какие формы инопланетной живности приспособлены к холодному климату Скади, вернее, что там может обитать?

[Зератул]

Где же тут спецы по биологии?! Что-то не отвечают! Если бы климат планеты был бы теплее земного, или как на Земле, я бы ещё смог бы кое-как разобраться, а тут - НЕТ! С геологией и прочим разобрались, хоть и географию не до конца разобрали, а вот с биологией НЕТ!

[vika vorobyeva]

Что Вы нервничаете, возьмите за образец околополярные биоценозы Земли.
Если среднегодовые температуры ниже нуля, будет вечная мерзлота и тундроподобные биоценозы (травы, мхи, лишайники, низкорослые деревца, или их инопланетные аналоги). Животные - теплокровные с хорошей теплоизоляцией (шерсть, перья, подкожный жир), если холоднокровные - то на зиму впадают в спячку. Впрочем, теплокровные тоже могут в нее впадать как медведи.
Если даже и летние температуры ниже нуля (как в центральных частях Антарктиды), то биоценозы будут крайне скудны и представлены только бактериальными сообществами. Никакой высокоразвитой жизни там не будет, поскольку ей нечего будет есть. Исключение - побережья океанов (у открытой воды может быть оазис жизни; животные питаются рыбой или ее инопланетными аналогами).
Идея проста: если есть пища, будет и жизнь. В основании пищевой цепочки или растения, или жители океана, всяческий планктон. Нет пищи - перед нами практически безжизненные ледяные пустыни или ледники.

[Nucleosome]

Зератул, я же вам уже набросал так в самых общих чертах что там будет в биосфере - то что ей важно поддерживать большое количество углекислого газа в атмосфере, что может быть получено двумя способами - либо - отсутствие леса - то есть весь углерод который заключён в древесине - в атмосфере (ественно - никаких ископаемых углеводов, никакого бензина из под земли для колонистов), либо - наличие большого количества консументов с интенсивным энергетическим обменом (я понятно объясняю? ) - в принципе и то и другое лучше вместе - то есть широкие степи, по которым бегают стада "ланей" - гигантов, которых вам очень хочется, можно, но с ними может получится ситуация как в наших океанах - биомасса продуцентов ниже биомассы консументов - поскольку множество животных океана растут и значит производят биомассы гораздо медленнее большинства водорослей, то есть углерод будет откладываться в консументах. ещё важный момент - холодный климат со снежными зимами будет благоприятствовать образованию болот - если растения или их части будут отмирать каждую осень. отсюда вывод - либо всё должно быть многолетним (но тогда оно может начать деревенеть и накапливать углекислый газ в себе) либо - должны быть какие-то очень эффективные сапрофаги - съедающие всё за осень, либо - фауна должна за осень сжирать всю траву под чистую. тут может быть много вариантов - либо масса консументов делающих обширные запасы на зиму, либо сезонные "стаи саранчи" - притом может и сапрофитов. при господстве первого варианта получается вообще "мир кротов", однако в обоих случаях заниматься сельским хозяйством будет очень не просто. топлива тоже не будет. вот собственно концепция. а уж будет там кто покрытый мехом с зубами или рогами - это уж только фантазия.

[Asatur]

Грузите ещё!

[Инопланетянин]

Как мне кажется, при таком скудном освещении и таком холоде растения просто не смогут слишком быстро поглощать углекислоту и она останется в атмосфере. Это вызовет парниковый эффект и потепление. Растения пойдут в рост, углекислота уменьшится, похолодает, растения захиреют... Вопрос только возле какой точки будут колебания? Явно при меньшей, чем на Земле из-за климата, но точнее...

(ественно - никаких ископаемых углеводов, никакого бензина из под земли для колонистов

А это зависит от того какая из теорий образования нефти верна. Если верна небиологическая, то совсем даже наоборот. Но кислорода для сжигания нефти (и для дыхания  ) будет действительно мало.

[Зератул]

Как мне кажется, при таком скудном освещении и таком холоде растения просто не смогут слишком быстро поглощать углекислоту и она останется в атмосфере. Это вызовет парниковый эффект и потепление. Растения пойдут в рост, углекислота уменьшится, похолодает, растения захиреют... Вопрос только возле какой точки будут колебания? Явно при меньшей, чем на Земле из-за климата, но точнее...

(ественно - никаких ископаемых углеводов, никакого бензина из под земли для колонистов

А это зависит от того какая из теорий образования нефти верна. Если верна небиологическая, то совсем даже наоборот. Но кислорода для сжигания нефти (и для дыхания  ) будет действительно мало.

Трудновато им придётся

[Зератул]

Зератул, я же вам уже набросал так в самых общих чертах что там будет в биосфере - то что ей важно поддерживать большое количество углекислого газа в атмосфере, что может быть получено двумя способами - либо - отсутствие леса - то есть весь углерод который заключён в древесине - в атмосфере (ественно - никаких ископаемых углеводов, никакого бензина из под земли для колонистов), либо - наличие большого количества консументов с интенсивным энергетическим обменом (я понятно объясняю? ) - в принципе и то и другое лучше вместе - то есть широкие степи, по которым бегают стада "ланей" - гигантов, которых вам очень хочется, можно, но с ними может получится ситуация как в наших океанах - биомасса продуцентов ниже биомассы консументов - поскольку множество животных океана растут и значит производят биомассы гораздо медленнее большинства водорослей, то есть углерод будет откладываться в консументах. ещё важный момент - холодный климат со снежными зимами будет благоприятствовать образованию болот - если растения или их части будут отмирать каждую осень. отсюда вывод - либо всё должно быть многолетним (но тогда оно может начать деревенеть и накапливать углекислый газ в себе) либо - должны быть какие-то очень эффективные сапрофаги - съедающие всё за осень, либо - фауна должна за осень сжирать всю траву под чистую. тут может быть много вариантов - либо масса консументов делающих обширные запасы на зиму, либо сезонные "стаи саранчи" - притом может и сапрофитов. при господстве первого варианта получается вообще "мир кротов", однако в обоих случаях заниматься сельским хозяйством будет очень не просто. топлива тоже не будет. вот собственно концепция. а уж будет там кто покрытый мехом с зубами или рогами - это уж только фантазия.

А концентрация углекислоты не превысит порог отравления для человека?

[Nucleosome]

Как мне кажется, при таком скудном освещении и таком холоде растения просто не смогут слишком быстро поглощать углекислоту и она останется в атмосфере. Это вызовет парниковый эффект и потепление.

с какой скоростью они будут его поглощать - не важно - это всё равно цикл - важен балланс поглощение/высвобождение

Если верна небиологическая, то совсем даже наоборот

а если верна теория теплорода... просто к тому, что серьёзных обоснований того, что водород мог остаться глубоко под землёй нет - даже и при немного большем отдалении от светала как в этой теме. как и сведений о наличии небиологической нефти - в ней всегда есть остатки биомолекул, изотопный состав которых соотвествует прочим компонентам.

Но кислорода для сжигания нефти (и для дыхания  ) будет действительно мало.

вот кислород как раз и мешает небиологической нефти - окислит на стадии формирования и всё... то есть если вдруг (каким-то чудом - к примеру на поверхности планеты очень быстро образовалась корка чего-то вроде гранитов и под ней скопилось жуткое количество "первородного" водорода) там будут неокисленные недра, то кислорода в атмосфере будет выше крыши - ему просто некуда будет дется, только жизни тогда уже не будет вовсе. и колонисты сгорят лишь только войдут в плотные (а она будет очень плотной) слои такой атмосферы. правда вряд ли такое возможно - гранит всё равно трескается на этом всё и кончится.

А концентрация углекислоты не превысит порог отравления для человека?

а что есть такой порог? не, ну вообще есть - при котором кровь сделается очень кислой, но очень высоко по сравнению с тем, что нужно для парникового эффекта. не путайте углекислый газ с угоарным газом - в газировке именно углекислый газ

[vika vorobyeva]

"В настоящее время большинство исследователей считает, что длительное обеспечение высокого уровня работоспособности человека в условиях гиперкапнической среды возможно лишь при ПДК в границах 1% и ниже. Такая концентрация углекислого газа, в частности, является предельной, по данным американских ученых, в отсеках атомных подводных лодок и в кабинах космических кораблей.
Многолетний опыт наблюдений за людьми, длительно находящимися в замкнутом пространстве, показывает, что они могут на протяжении многих часов и даже нескольких суток находиться в атмосфере с 3%-ным содержанием углекислоты, если ее нарастание в воздухе идет постепенно, а физическая деятельность человека при этом минимальная. Но в таких условиях резко снижается умственная и физическая работоспособность, продолжают нарастать симптомы неблагоприятного действия углекислого газа."

http://www.medicfactory.ru/uglekislota.htm

[Зератул]

а что есть такой порог? не, ну вообще есть - при котором кровь сделается очень кислой, но очень высоко по сравнению с тем, что нужно для парникового эффекта. не путайте углекислый газ с угоарным газом - в газировке именно углекислый газ

Я имел ввиду CO2, не задохнутся ли колонисты при 0,05-1%?

[Зератул]

"В настоящее время большинство исследователей считает, что длительное обеспечение высокого уровня работоспособности человека в условиях гиперкапнической среды возможно лишь при ПДК в границах 1% и ниже. Такая концентрация углекислого газа, в частности, является предельной, по данным американских ученых, в отсеках атомных подводных лодок и в кабинах космических кораблей.Многолетний опыт наблюдений за людьми, длительно находящимися в замкнутом пространстве, показывает, что они могут на протяжении многих часов и даже нескольких суток находиться в атмосфере с 3%-ным содержанием углекислоты, если ее нарастание в воздухе идет постепенно, а физическая деятельность человека при этом минимальная. Но в таких условиях резко снижается умственная и физическая работоспособность, продолжают нарастать симптомы неблагоприятного действия углекислого газа."

Значит либо колонисты на Скади будут медленно дичать/помирать, либо там будет холодно!

[kidmoto]

они могут на протяжении многих часов и даже нескольких суток находиться в атмосфере с 3%-ным содержанием углекислоты

Я имел ввиду CO2, не задохнутся ли колонисты при 0,05-1%?

Значит либо колонисты на Скади будут медленно дичать/помирать...

Значит, что нет, не будут "дичать/помирать".

[Nucleosome]

Я имел ввиду CO2, не задохнутся ли колонисты при 0,05-1%?

я думаю, что типичный горожанин большую часть жини проводит при концентрации выше и довольно намного, чем 0,05%... где-то читал, что в центрах крупных городов конценраци может доходить до 1% - о чём и сказанно в ссылки приведёной Викой. что вам ещё надо? о каком дичать/умирать вы говорите?

[Зератул]

Я имел ввиду CO2, не задохнутся ли колонисты при 0,05-1%?

я думаю, что типичный горожанин большую часть жини проводит при концентрации выше и довольно намного, чем 0,05%... где-то читал, что в центрах крупных городов конценраци может доходить до 1% - о чём и сказанно в ссылки приведёной Викой. что вам ещё надо? о каком дичать/умирать вы говорите?

Ведь при 1,2% смерть наступает от двух-трёх вдохов, там же и читал!

[vika vorobyeva]

Ведь при 1,2% смерть наступает от двух-трёх вдохов, там же и читал!

Где Вы это увидели???

"А может ли организм человека адаптироваться к гиперкапнии? Частично да, может, но в пределах не более 1—1,5%-ной концентрации. При этом понижается возбудимость дыхательного центра, уменьшается вентиляторная функция, уменьшаются сдвиги системы крови. Но при продолжительном действии на организм гиперкапнической газовой среды наряду с включением компенсаторных реакций происходит переход на новый уровень функционирования многих систем обеспечения жизнедеятельности. Снижается потребление кислорода, понижается теплопродукция, сокращается емкость сосудистого русла, замедляется сердечный ритм. При кажущемся внешнем благополучии снижается реактивность организма к ряду внешних воздействий, особенно требующих быстрой реакции сердечно-сосудистой системы, повышенного кислородного обеспечения. Отличительной особенностью долгосрочной гиперкапнии является длительное отрицательное последействие."

[L_Pt]

Концентрация углекислого газа в нормальном выдохе человека – 4%.

В альвеолах намного більше.

PS И правильнее говорить про парциальное давление. Т.е. в выдохе человека углекислого газа 4 кПа, нормальную работоспособность он сохраняет до давления 1-1,5 кПа.

Ведь атмосферное давление на гипотетической планете может быть далеко не как у Земли. И эти же самые цифры дадут совсем другие проценты.
То же самое относится и к кислороду.