Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Сторонники и противники СТО  (Прочитано 100934 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #200 : 30 Сен 2005 [23:44:52] »
движение в релятивизме описывается поворотом, но в экзотической плоскости (Х, icТ)

Когда нет аргументов, можно попробовать пошаманить.
Несуществующие оси придумывать, называть движение поворотом, карандаши видеть сразу со всех сторон.
Только позитивного продвижения шаманство не дает.

Осей вообще нет, даже классических. А карандаш я предлагал не сразу со всех сторон смотреть, а поочередно, тут Вы совсем мимо пролетели ;)

Всё же, как Вы думаете, догонит ли световой импульс, испущенный с ракеты, движущейся со скоростью С/2 от меня влево, ракету, движущуюся со скоростью С/2 от меня вправо? Есть какие-то предложения, альтернативные СТО-шным?
Давайте здравый смысл конструктивно обсуждать ;)
« Последнее редактирование: 30 Сен 2005 [23:52:00] от george telezhko »

Alcor

  • Гость
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #201 : 01 Окт 2005 [01:26:31] »
george telezhko Вы наверное мой очень сложный вопрос не поняли?
то есть этим Вы подтверждаете, что оба они кажущиеся?[/color]
SAS, уважаемый, разве вам недостаточно того, что ваш оппонент начал изворачиваться и выворачиваться, как уж на сковородке.
Он не хуже вас понимает нелепость своего положение релятивиста, не садите его совсем в лужу. Поимейте уважение к поверженному противнику.

Мой пример с самолётом доканал Инквизитора на "мембрании" до того, что он сам стал использовать этот пример с уменьшением самолёта для потверждения ТО.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #202 : 01 Окт 2005 [06:55:57] »
george telezhko Вы наверное мой очень сложный вопрос не поняли?
то есть этим Вы подтверждаете, что оба они кажущиеся?[/color]
SAS, уважаемый, разве вам недостаточно того, что ваш оппонент начал изворачиваться и выворачиваться, как уж на сковородке.
Он не хуже вас понимает нелепость своего положение релятивиста, не садите его совсем в лужу. Поимейте уважение к поверженному противнику.

Мой пример с самолётом доканал Инквизитора на "мембрании" до того, что он сам стал использовать этот пример с уменьшением самолёта для потверждения ТО.


Уважаемый Alcor. Я попробую показать, что Ваш пример с самолетом я использую не с той целью, какую Вы мне приписали.

Насколько я Вас понял, пример с самолетом был придуман для того, чтобы показать, что нам много чего кажется. Например, что самолет маленький, - я правильно понял смысл Вашего примера?

После Вашего ответа я продолжу мысль.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #203 : 01 Окт 2005 [10:19:57] »
Хартиков Сергей
 
Цитата
2) ньютонова механика, которая основана на существовании функции Лагранжа,
3) ньютонова механика, которая основана на существовании функции Гамильтона,
Говоря о точных науках надо корректно использовать слова. Если основана=построена, то я согласен. Но с существованием функций - нет. Не существует их, это математический прием призванный описать существующие наблюдаемые измеренные взаимодействия между обьектами реального мира.

Цитата
Эти три теории являются разными теориями с той точки зрения, что они в качестве реальности подразумевают совершенно разные вещи (то, на чем они основаны).
  Ну и в чем же проблема? Три теории, каждая описывает что то свое, но не три теории, описывающих одно и то же. Они не
Цитата
подразумевают под реальностью совершенно разные вещи (то, на чем они основаны).
а описывают разные аспекты одной реальности.
Обьясняю: одна теорияя описывает цветовые характеристики яблока, другая - геометрическую форму, третья - вкусовые качества, четвертая - аромат, пятая - червивость, шестая еще чего.
Но речь об одной реальности. Средства измерения, оценки совершенно разные, оттого и теорий несколько. Носом вы не почувствуете вкус и не оцените форму а ухом - аромат. И единицы измерения разные и т.д.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #204 : 01 Окт 2005 [10:29:45] »
Alcor
Цитата
SAS, уважаемый, разве вам недостаточно того, что ваш оппонент начал изворачиваться и выворачиваться, как уж на сковородке.
Он не хуже вас понимает нелепость своего положение релятивиста, не садите его совсем в лужу. Поимейте уважение к поверженному противнику.
Ну уж к этому я совсем не стремлюсь и оппонентов берегу, понадобятся где еще ;) А хороших оппонентов, способных отражать нападки со всех сторон: логики, здравого смысла, понимания природы вещей и физ -мат приемов не так много. Больше всего я ценю людей с широким кругозором способных критически относиться к догматизму и косности в любом вопросе.
Поверженность - это Вам показалось ;D Еще дрыгаются.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Mase

  • Гость
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #205 : 01 Окт 2005 [11:16:35] »
Можно составить список сочувствующих релятивизму и не сучувствующих :)
Отпетые Релятивисты:С. Хартиков, Тележко, Боб, Степа, Markal
Явные Анти-релятивисты:Каравашкин С., EVV, Sas, Alcor

Себя я отношу скорее к сочувствующим релятивизму ;).
Известно МНОГО опытов в пользу этого подхода, а также косвенных опытов.
Одно дело как это толковать. Но что-что а формулы - то Лоренц - без сомнения - хорошее приближение. И на малых скоростях они угодят классическим представлениям, на больших скоростях никто ничего в жизни то и не встречал, а если и встречал, то не смог интерпретировать .

По поводу здравого смысла - его как такового нет.
Вообще не вижу проблем с диском или кольцом. Его никто не видел быстро вращающимся. Написать зависимость его формы можно. И скорости тоже пожалуйста как преобразования геометрии.
И конечно, при больших скоростях его наверное разорвет. Но это другое.
Но все можно почитать, если нужно. Никто ведь здесь не считатет и не приводит выводов. Все лишь одни спекуляции. Вот если его не разорвет, то скорее всего он так себя и будет вести, как релятивизм описывает.

И с самолетом проблем нет, просто никто их еще не видел так быстролетающими. Часы же на самолетах замедляются - это проверено.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #206 : 01 Окт 2005 [12:27:14] »
Релятивистское сокращение длины кажущееся или это реальный физический процесс?

Вас не затруднит определить:

Кажущаяся длина это -
Реальная длина это -

?

А то вдруг все давно уже об одном и том же говорят но разными словами.

Внимательный sas, видимо, не заметил Вашего вопроса. Я попробую ответить, как я понимаю его суждения о кажимости.
Если мерный стержень окунуть в воду, то будет видно, что мерные деления в воде приблизились друг к другу, подводная часть стержня стала казаться укороченной. А если он еще и под углом к границе раздела, то он будет казаться еще и изломанным.
И все из-за того, что скорость света в воде меньше скорости света в воздухе.
Мы можем убедиться в том, что стержень прямой и нормальный:
- не с помощью зрения (наощупь, например);
- исключив влияние разности скорости света расчетным путем, зная, какова она в воде и какова - в воздухе.

Мы получим, при аккуратной проверке наощупь и расчетной одинаковые результаты - реальные, не зависящие от особенностей получения информации о размерах и форме.

Так вот, лоренцево сокращение получается после учета конечного значения скорости света, как если бы измеряли длину бесконечно быстрыми локационными импульсами. Засекая мгновенно положения обоих концов движущегося отрезка, как и положено при измерении длины.
Нет иного кандидата на реальную длину. Если найдут - обсудим, без проблем.

Оффлайн EVVАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #207 : 01 Окт 2005 [12:54:24] »
    Итак, существует по меньшей мере три классические ньютоновы механики:
     1) ньютонова механика, которую проходят в школе и которая основана на преобразованиях Галилея и законах Ньютона,
     2) ньютонова механика, которая основана на существовании функции Лагранжа, принципе наименьшего действия для нее и изотропности пространства и времени,
     3) ньютонова механика, которая основана на существовании функции Гамильтона, принципе наименьшего действия для нее и изотропности пространства и времени.
     Эти три теории являются разными теориями с той точки зрения, что они в качестве реальности подразумевают совершенно разные вещи (то, на чем они основаны). Предсказания всех трех теорий совершенно не различаются. Ваше мнение: какая из трех теорий является единственно верной?

Здравствуйте все.
Уважаемый Сергей. Мое мнение, что существует одна ньютонова механика, а не три. И тот и другой и третий формализм описывают одну и ту же а не "разные вещи", именно поэтому "предсказания всех трех теорий совершенно не различаются". Принцип наименьшего действия соответствует здравому смыслу и сам часто им пользуюсь  ;D .

Что касается вопроса Джоржа, на ответе на который он настаивает, то ответ есессно разный у релятивистов и не релятивистов. Но для правильного ответа на этот вопрос необходимо знать, что такое свет и как он распространяется в пространстве. Я этого не знаю, о чем честно заявил ранее, поэтому отвечать за себя отказался, но могу ответить и за релятивистов и за не релятивистов, если это так интересно.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #208 : 01 Окт 2005 [13:22:23] »
george telezhko
Цитата
Так вот, лоренцево сокращение получается после учета конечного значения скорости света, как если бы измеряли длину бесконечно быстрыми локационными импульсами.
Тереоь стало ясно, как Вы это представляете. Однозначно звучит это так:
при измерении бесконечно быстрыми локационными импульсами движущийся предмет короче себя неподвижного. Непонятно только, относительно чего: локатора? Если локаторы движутся относительно предмета с разными скоростями, получат разную длину.
Цитата
Нет иного кандидата на реальную длину.
Какая из них реальная?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #209 : 01 Окт 2005 [13:36:13] »
Максим Гераськин  george telezhko
Цитата
Внимательный sas, видимо, не заметил Вашего вопроса.
Упрек заслуженный, увлекся другим ответом.

Реальная длина это - это протяженность предмета, обусловленная его атомарным, молекулярным строением. О размерах атомов соответствующая наука свое мнение имеет и конкретное, без намеков на возможную сплющенность в определенных условиях.
Кажущаяся длина это - все остальное, что отличается от описанного.

Mase
Цитата
Себя я отношу скорее к сочувствующим релятивизму
По своей природной доброте и я им сочувствую: надо же в такое вляпаться!

Цитата
По поводу здравого смысла - его как такового нет.
Ну это Вы неподумавши ;D Не купить плохое дорогое и купить хорошее дешево - это расчет, основанный на здравом смысле. А Вы как поступаете?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #210 : 01 Окт 2005 [14:13:00] »
george telezhko
Цитата
Так вот, лоренцево сокращение получается после учета конечного значения скорости света, как если бы измеряли длину бесконечно быстрыми локационными импульсами.
Тереоь стало ясно, как Вы это представляете.

У меня просьба: запомните, что Вам это стало ясно. Моя просьба связана с тем, что мы про это говорим не в первый раз ;) Так что больше к "кажущемуся" не возвращаемся? Поправки учтены?

Цитата
Цитата
Нет иного кандидата на реальную длину.
Какая из них реальная?

Об этом я написал чуть выше в этой же ветке - все реальны.

Цитата
Однозначно звучит это так:
при измерении бесконечно быстрыми локационными импульсами движущийся предмет короче себя неподвижного. Непонятно только, относительно чего: локатора? Если локаторы движутся относительно предмета с разными скоростями, получат разную длину.

В ответе уважаемому Максиму Гераськину вы упомянули про атомарные размеры. Чем обусловлены атомарные размеры? Взаимодействием между ядром и электронными оболочками, правильно? А что будет, если в одном направлении скорость распространения взаимодействия будет иной, нежели в поперечном направлении? Я смею предположить, что атом деформируется, коль скоро появится асимметрия взаимодействия.

Какое отношение это имеет к релятивистскому сокращению? Я уверен, что и классики, и релятивисты согласятся, что свет, испущенный от носа летящей ракеты к ее корме, достигнет кормы ракеты за меньшее время, чем свет, испущенный от кормы к носу, - с точки зрения нас неподвижных, интересующихся ее сокращением. А свет испущенный от правого борта к левому, и свет, испущенный от левого борта к правому, будут в пути одинаковое время.

То же самое можно сказать о скорости распространения электромагнитного взаимодействия между ядром и электронами: она будет анизотропной с точки зрения нас, которые неподвижны. Это приведет, с нашей же точки зрения, к деформации всех атомов, через анизотропию вандерваальсовских сил - к деформации всех молекул в одной и той же пропорции, связанной с фиксированным значением анизотропии скорости света относительно деталей обстановки, с точки зрения нас неподвижных.

Пока все, думаю. :)
Ибо подробный расчет атома при введении анизотропии скорости э/м взаимодействия мне не по силам.

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #211 : 01 Окт 2005 [14:53:27] »
Реальная длина это - это протяженность предмета, обусловленная его атомарным, молекулярным строением. О размерах атомов соответствующая наука свое мнение имеет и конкретное, без намеков на возможную сплющенность в определенных условиях.
Кажущаяся длина это - все остальное, что отличается от описанного.

Как же мне узнать реальную длину своего мобильника ?
Как мне узнать реальные размеры Луны  ?
Определение "обусловленная его атомарным, молекулярным строением" мне ничего для определения длины не дает.

Кроме того, определение рекурсивно, иоб опирается на атомарные размеры, которые, в свою очередь, также должны быть измерены.
Как ?
« Последнее редактирование: 01 Окт 2005 [14:56:09] от Максим Гераськин »

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #212 : 01 Окт 2005 [15:04:36] »
george telezhko  Пока читал начало - страшно стало, а вдруг вычислите? По Вашему ведь: если удалось вычислить, то так тому и быть! ;D Но отлегло, когда прочитал конец:
Цитата
Ибо подробный расчет атома при введении анизотропии скорости э/м взаимодействия мне не по силам.
А то я уж начал было сплющиваться.
Цитата
У меня просьба: запомните, что Вам это стало ясно.
Мне стало ясно как Вы это понимаете, перечитайте мой текст. Ни слова о том, что я это разделяю.

Цитата
Об этом я написал чуть выше в этой же ветке - все реальны.
Ну опять двадцать пять! Реально только то, что обьект находится там, где его видят. Оценка длины - неверна, глядя на палку в воде Вы это понимаете, там искривление - иллюзия. В пространстве отчего то - реальность.
С Вами скушно не станет, вот это навевает новые мысли в мою тупую башку:
 
Цитата
А что будет, если в одном направлении скорость распространения взаимодействия будет иной, нежели в поперечном направлении?
Растолкуйте плиз, что будет происходить со световым лучем относительно которого наблюдатель движется поперечно? Поскольку движение относительно, можно утверждать (по Вашему) что это луч движется на нас перпендикулярно своему направлению.

 
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн EVVАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #213 : 01 Окт 2005 [15:20:36] »
Однозначно звучит это так:
при измерении бесконечно быстрыми локационными импульсами движущийся предмет короче себя неподвижного.

Разрешите Вас поправить, уважаемый sas:
"при измерении бесконечно быстрыми локационными импульсами движущийся предмет КАЖЕТСЯ короче себя неподвижного".
В реале его длина, конечно, не изменяется. Ну и время само собой.
Если george telezhko согласится с внесенной поправкой, то спор окончен.
Однако релятивистов отличает требование считать реалом именно то, что кажется.
Поэтому мне кажется, что он не согласится на поправку.

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 629
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #214 : 01 Окт 2005 [15:25:11] »
Пока все, думаю. :)
Ибо подробный расчет атома при введении анизотропии скорости э/м взаимодействия мне не по силам.
Для облегчения стоящей перед Вами задачи могу предложить рассмотреть такие преобразования (ПрС) из АСО в ИСО:

t'=t (1-(v/c)2)1/2;  x'=x-vt;     y'=y;     z'=z;   (1)


Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #215 : 01 Окт 2005 [15:27:49] »
george telezhko  Пока читал начало - страшно стало, а вдруг вычислите? По Вашему ведь: если удалось вычислить, то так тому и быть! ;D Но отлегло, когда прочитал конец:
Цитата
Ибо подробный расчет атома при введении анизотропии скорости э/м взаимодействия мне не по силам.
А то я уж начал было сплющиваться.

Прикиньте, что Вас обманывают относительно изотропности скорости света - вас и сплющит, и заколбасит ;) И ведь сосчитают асимметрию размеров атома при анизотропии скорости взаимодействия. Это ж только я не могу, лень учиться, а другие-то смогут. ;)

Цитата
Цитата
У меня просьба: запомните, что Вам это стало ясно.
Мне стало ясно как Вы это понимаете, перечитайте мой текст. Ни слова о том, что я это разделяю.

Я понимаю, что со мной Вы осторожны, как на Страшном Суде :) Но ведь я именно это и имел в виду: попросить Вас запомнить, как я это понимаю, чтобы больше об этом не писать :)

Цитата
Цитата
Об этом я написал чуть выше в этой же ветке - все реальны.
Ну опять двадцать пять! Реально только то, что обьект находится там, где его видят. Оценка длины - неверна, глядя на палку в воде Вы это понимаете, там искривление - иллюзия.

Ну только только договорились к этому не возвращаться... Мы уже проехали стадию иллюзии и вычислили реальный размер палки. Хотя она и кажется короткой снизу, но ее размер нам известен, и больше иллюзию мы не поминаем.
В релятивизме после исключения иллюзии остается реальный размер - более короткий для движущейся ракеты. Две маленькие пульки, пущенные параллельно и одновременно на расстоянии L sqrt(1-v2/c2) друг от друга, пройдут, одна спереди, другая сзади, мимо тоненького стержня с собственной длиной L, летящего мимо стрелков со скоростью v поперек направлению выстрела.

Цитата
С Вами скушно не станет, вот это навевает новые мысли в мою тупую башку:
 
Цитата
А что будет, если в одном направлении скорость распространения взаимодействия будет иной, нежели в поперечном направлении?
Растолкуйте плиз, что будет происходить со световым лучем относительно которого наблюдатель движется поперечно? Поскольку движение относительно, можно утверждать (по Вашему) что это луч движется на нас перпендикулярно своему направлению.

А вот это и есть знаменитая задача об аберрации и поперечном доплеровском эффекте :) Луч будет под непрямым углом падать на ту нашу ось, вдоль которой мы начали поперечное движение - появится-таки продольная составляющая движения луча.

Уважаемый EVV, кажется, не кажется - а пульки (см. чуть выше в этом ответе) пролетят, не задев стержня. Ну там малую поправку на время пролета конечной пулькой стержня с конечным же сечением учтем еще, не будем к этому излишне строги :)

Уважаемый Che, тут дело не в преобразованиях, а в задаче Грина для разной скорости запаздывания в разных направлениях. В преобразования уважаемые джентльмены не верят же ;)
« Последнее редактирование: 01 Окт 2005 [15:31:22] от george telezhko »

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #216 : 01 Окт 2005 [16:05:09] »
george telezhko и др. Предлагаю такое определение реального размера: реальным является размер, измеренный находящимся на измеряемом обьекте измерителем (соответственно абсолютно неподвижным относительно измеряемого) линейкой, отградуированной в неподвижной относительно линейки лаборатории с применением например интерференционных полос от монохроматического источника с извесной длиной волны. Означенная лаборатория ставит на каждый измеренный обьект клеймо с указанием результата измерения и только такие в дальнейшем принимаются в качестве пробных тел в мысленных экспериментах по эффектам ТО. Релятивисты мирятся с фактом, что длина обозначенная на клейме - реальная, а все остальное их досужие выдумки, мираж, глюки.

Цитата
попросить Вас запомнить, как я это понимаю, чтобы больше об этом не писать
Хорошо, я запомню, как Вы это НЕ понимаете ;D

В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Максим Гераськин

  • *****
  • Сообщений: 3 916
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим Гераськин
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #217 : 01 Окт 2005 [16:31:22] »
Предлагаю такое определение реального размера: реальным является размер, измеренный находящимся на измеряемом обьекте измерителем (соответственно абсолютно неподвижным относительно измеряемого) линейкой

Годится. Как определить реальный размер Марса ?

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #218 : 01 Окт 2005 [16:44:56] »
george telezhko и др. Предлагаю такое определение реального размера: реальным является размер, измеренный находящимся на измеряемом обьекте измерителем (соответственно абсолютно неподвижным относительно измеряемого) линейкой, отградуированной в неподвижной относительно линейки лаборатории с применением например интерференционных полос от монохроматического источника с извесной длиной волны. Означенная лаборатория ставит на каждый измеренный обьект клеймо с указанием результата измерения и только такие в дальнейшем принимаются в качестве пробных тел в мысленных экспериментах по эффектам ТО. Релятивисты мирятся с фактом, что длина обозначенная на клейме - реальная, а все остальное их досужие выдумки, мираж, глюки.


Вы не прокомментировали опыт с пульками - он вполне реален, если вместо пулек взять лазерные лучи. Лазеры находятся на аттестованном же расстоянии, меньшем, чем аттестованная Вами длина стержня L, в ДВА раза. Они светят в направлении, перпендикулярном отрезку L/2 между ними. Я утверждаю, что существует такая скорость движения стержня в плоскости распространения импульсов поперек направлению их движения, что стержень сначала перекроет один луч, потом оба луча будут проходить беспрепятственно, потом стержень перекроет второй луч и улетит восвояси.

Вот и ответьте, убедит Вас в реальности сокращения то, что стержень с аттестованной длиной L сможет оказаться  между лучами, аттестованное расстояние между которыми равно L/2?

Оффлайн dims

  • *****
  • Сообщений: 11 738
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #219 : 01 Окт 2005 [16:54:06] »
george telezhko и др. Предлагаю такое определение реального размера: реальным является размер, измеренный находящимся на измеряемом обьекте измерителем (соответственно абсолютно неподвижным относительно измеряемого) линейкой, отградуированной в неподвижной относительно линейки лаборатории с применением например интерференционных полос от монохроматического источника с извесной длиной волны.
Ваше "реальное" определение разойдётся с опытом. Помните парадокс карандаша и пенала? Если бы длиной было то, что сказали Вы, то разогнав длинный предмет, его нельзя было бы поместить в короткую ёмкость. А на самом деле это возможно.

А Вы уже второй раз подменяете реальность бюрократическими процедурами :)
Димс.
Я прекратил участие в форуме.