Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Сторонники и противники СТО  (Прочитано 100938 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 990
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stepa
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #1300 : 04 Янв 2006 [00:09:12] »
Уважаемый lvov!

Поясните пожалуйста, большую универсальность преобразований Галилея относительно преобразований Лоренца.

В этом смысле мне больше нравится путь уважаемого Che, который пытался в одной своей работе найти некие общие преобразования координат.
Некие более общие преобразования должны содержать в качестве переменного параметра скорость света, но при этом быть, очевидно лоренцевой формой. Практически про ОТО сказал :)
А насчет досветовых полей - вы не правы. Любая теория  с массивным мезоном. Возьмите ее малоэнергетический предел.
Просто мы только сейчас дошли до измерений такого рода -- раньше малоэнергичная физика была не в моде,
We must hang together or we all shall hang separately

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #1301 : 04 Янв 2006 [11:21:22] »
Все бы хорошо с преобразованиями координат, но в реальности - расширяющемся пространстве, должен видимо присутствовать фактор времени в смысле скорости расширения.
Как можно задать координаты точки относительно другой(начала координат выбранной СО) если она постоянно удаляется? Хотя это удаление в наших масштабах ничтожно, в общем виде должно учитываться. Как и у Лоренца при v<<C, так и в этих координатах при малых расстояниях приходим к Декартовым или другим привычным.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #1302 : 04 Янв 2006 [19:14:43] »
     Цитата Тать: "Все бы хорошо с преобразованиями координат, но в реальности - расширяющемся пространстве, должен видимо присутствовать фактор времени в смысле скорости расширения.
Как можно задать координаты точки относительно другой(начала координат выбранной СО) если она постоянно удаляется? Хотя это удаление в наших масштабах ничтожно, в общем виде должно учитываться. Как и у Лоренца при v<<C, так и в этих координатах при малых расстояниях приходим к Декартовым или другим привычным
"

     Расширение пространства не имеет отношения к этим малым масштабам, так как сам термин возник из рассмотрения специальной системы координат - сопутствующей материи. При этом используется однородность и изотропия распределения материи, что выполняется только на больших (космологических) масштабах. Значит, в малых масштабах неправомерно говорить о расширении пространства. А насчет Вашего замечания о присутствии "фактора времени": это в самом общем виде (кривизна пространства-времени) присутствует в ОТО, которая включает в себя и всю СТО.

Оффлайн lvov

  • *****
  • Сообщений: 1 157
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #1303 : 04 Янв 2006 [23:54:55] »
Цитата
Stepa: lvov! Поясните пожалуйста, большую универсальность преобразований Галилея относительно преобразований Лоренца.
 А насчет досветовых полей - вы не правы. Любая теория  с массивным мезоном. Возьмите ее малоэнергетический предел.

   Уважаемый Stepa, я уже столько раз обсуждал этот вопрос, что мне уже как-то неловко вновь на нем останавливаться. Скажу лишь кратко: лоренцевы преобразования координат, характеризующиеся использованием константы С, удобны и естественны при рассмотрении физических процессов со световой скоростью распространения волновых возмущений. При этом все явления сохраняют свой вид независимо от выбора ИСО. Галилеевы же преобразования координат пригодны для изучения  любых физических явлений.

  Более детально я останавливался на рассматриваемых проблемах в сообщениях1205, 1289, 1295, а в сообщении 1293 я  уже отвечал на этот Ваш вопрос. Первичным же источником информации является мой сайт http://www.tl.ru/~wolnmkm , статья 10.

  Что же касается мезонов и других элементарных частиц с отличной от нуля массой покоя, то они характеризуются все той же световой скоростью распространения возмущений, соответствующих им физических полей. Другое дело, что в силу специфики их волновых уравнений групповая скорость их волн может принимать произволное значение, не превышающее скорсть света. Детально этот вопрос рассмотрен в статье 7 вышеуказанного сайта.

     С уважением  О.Львов 

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #1304 : 07 Янв 2006 [04:59:36] »
Цитата
  С.Каравашкин: В-третьих, ссылка на русское издание была приведена мною сразу же в моём ответе на Ваше письмо (Ответ #1228). Не видеть это Вы не могли, поскольку отвечали на моё письмо в Ответе #1255. Так что Вы могли просить меня трижды о предоставлении ссылки только от своего большого желания.

  Г. Каравашкин, давайте объективно восстановим события. Вы неоднократно обвиняли Эйнштена в невежестве: "... Еще один эйнштейновский опус. ..., как у Вас согласуется сознательное изъятие Эйнштейном (Э) эфира из пространства в СТО с возвращением эфира в пространство ОТО". В сообщении 1205 я высказал мнение, что "на первых порах Эйнштейн не оценил важность этой проблемы, и ограничивался понятием пространственно-временного континуума. Однако при проработке ОТО  а затем Теории единого поля Эйнштейн осознал важность проблемы эфира, о чем свидетельствуют его статьи от 1920 и 1924г, посвященные данному вопросу". И я привел цитаты из названных работ Эйнштейна. в которых он отстаивает эфирную теорию.
 
  В сообщ. 1254 Вы привели цитаты из работы Э, в которой он отрицает эфир, но не назвали дату публикации этой работы. В своих последующих трех сообщениях 1255, 1289 и 1295 я просил сначала всех участников диспута (не исключая и Вас), а затем лично Вас сообщить дату обнародования цитированной Вами статьи Э. В своем последнем сообщении Вы сообщили интересующую меня дату (1915г), за что я выражаю Вам благодорность, и констатирую, что мое утверждение было верным. Первоначально Э отвергал существования эфира (1915г), но впоследствии (1920г) пришел к пониманию важной роли эфира, как среды протекания физических процессов.
  И еще   
Цитата
  С.Каравашкин:  ...я приводил Вам цитату из той же работы Эйнштейна, которую цитировали Вы и то, что Вы желаете оставаться в неведении – уже полностью Ваши проблемы. ...Мы идём своим путём, а Вы своим. Изучайте свои сверхсветовые скорости на базе постулата Эйнштейна о постоянстве скорости света к полному своему удовольствию.

  Во-первых мы приводили цитаты из разных работ Э, правда опубликованных в одном сборнике 1965 г. издания. Хотя этот сборник мне оказался недоступен, но определенную информацию о цитированных мною работах Э я имел из других источников. Что же касается Вашего пожелания мне - оставаться в неведении, то я считаю что эта фраза относится не ко мне, а к Вам. Впрочем об этом судить нашим оппонентам.
  Что же касается Вашего пожелания мне изучать сверхсветовые скорости на базе постулата Э, то здесь Вы опять напутали. Я утверждаю, что СТО верна лишь для штатных физических явлений, характеризующихся световой (или близкой к световой) скоростью распространения возмущений соответствующих вакуумных полей. Для изучения же нештатных явлений со сверхсветовыми или досветовыми скоростями вакуумных возмущений СТО непригодна, и здесь надо пользоваться более универсальными галилеевыми преобразованиями координат, вместо специальных лоренцевых преобразований.

     С уважением  О.Львов 

Вот так и делай людям добро. Им ссылку на цитаты даёшь, а они тебя бранными словами укусить пытаются. ;-) Я Вам уже сказал: штатные и нештатные ситуации Вы будете в своём комитете по Гражданской обороне анализировать. В науке принцип «там читать, а там не читать» не проходит. А там как знаете. ;-)

Сергей

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #1305 : 07 Янв 2006 [05:03:19] »
     Цитата Тать: "Все бы хорошо с преобразованиями координат, но в реальности - расширяющемся пространстве, должен видимо присутствовать фактор времени в смысле скорости расширения.
Как можно задать координаты точки относительно другой(начала координат выбранной СО) если она постоянно удаляется? Хотя это удаление в наших масштабах ничтожно, в общем виде должно учитываться. Как и у Лоренца при v<<C, так и в этих координатах при малых расстояниях приходим к Декартовым или другим привычным
"

     Расширение пространства не имеет отношения к этим малым масштабам, так как сам термин возник из рассмотрения специальной системы координат - сопутствующей материи. При этом используется однородность и изотропия распределения материи, что выполняется только на больших (космологических) масштабах. Значит, в малых масштабах неправомерно говорить о расширении пространства. А насчет Вашего замечания о присутствии "фактора времени": это в самом общем виде (кривизна пространства-времени) присутствует в ОТО, которая включает в себя и всю СТО.

Нет этой системы отсчёта в релятивизме. Это абсолютная система отсчёта классической механики – относительный Вы наш. ;-)

Сергей

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #1306 : 07 Янв 2006 [05:05:05] »
Цитата
Stepa: lvov! Поясните пожалуйста, большую универсальность преобразований Галилея относительно преобразований Лоренца.
 А насчет досветовых полей - вы не правы. Любая теория  с массивным мезоном. Возьмите ее малоэнергетический предел.

   Уважаемый Stepa, я уже столько раз обсуждал этот вопрос, что мне уже как-то неловко вновь на нем останавливаться. Скажу лишь кратко: лоренцевы преобразования координат, характеризующиеся использованием константы С, удобны и естественны при рассмотрении физических процессов со световой скоростью распространения волновых возмущений. При этом все явления сохраняют свой вид независимо от выбора ИСО. Галилеевы же преобразования координат пригодны для изучения  любых физических явлений.
Ох уж эти сторонники релятивизма. ;-)

Цитата
 

  Более детально я останавливался на рассматриваемых проблемах в сообщениях1205, 1289, 1295, а в сообщении 1293 я  уже отвечал на этот Ваш вопрос. Первичным же источником информации является мой сайт http://www.tl.ru/~wolnmkm , статья 10.

  Что же касается мезонов и других элементарных частиц с отличной от нуля массой покоя, то они характеризуются все той же световой скоростью распространения возмущений, соответствующих им физических полей. Другое дело, что в силу специфики их волновых уравнений групповая скорость их волн может принимать произволное значение, не превышающее скорсть света. Детально этот вопрос рассмотрен в статье 7 вышеуказанного сайта.

     С уважением  О.Львов 

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #1307 : 07 Янв 2006 [07:28:52] »
     Цитата Тать: "Все бы хорошо с преобразованиями координат, но в реальности - расширяющемся пространстве, должен видимо присутствовать фактор времени в смысле скорости расширения.
Как можно задать координаты точки относительно другой(начала координат выбранной СО) если она постоянно удаляется? Хотя это удаление в наших масштабах ничтожно, в общем виде должно учитываться. Как и у Лоренца при v<<C, так и в этих координатах при малых расстояниях приходим к Декартовым или другим привычным
"

     Расширение пространства не имеет отношения к этим малым масштабам, так как сам термин возник из рассмотрения специальной системы координат - сопутствующей материи. При этом используется однородность и изотропия распределения материи, что выполняется только на больших (космологических) масштабах. Значит, в малых масштабах неправомерно говорить о расширении пространства. А насчет Вашего замечания о присутствии "фактора времени": это в самом общем виде (кривизна пространства-времени) присутствует в ОТО, которая включает в себя и всю СТО.

Нет этой системы отсчёта в релятивизме. Это абсолютная система отсчёта классической механики – относительный Вы наш. ;-)

Сергей


В ОТО есть все системы отсчета. Даже галилеева.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Сторонники и противники СТО
« Ответ #1308 : 07 Янв 2006 [11:46:45] »
Вот так и делай людям добро. Им ссылку на цитаты даёшь, а они тебя бранными словами укусить пытаются.

Я полагал, что после службы в СА знаю о бранных словах все. Однако в данном случае я откровенно пасую. Г-н Каравашкин, не соблаговолите ли пояснить, какие именно слова в процитированном Вами сообщении Львова являются бранными?
Было бы ошибкой думать.