Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Переменность гравитационной (G) и (λ) постоянных , обсуждение следствий  (Прочитано 7211 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Одна из проблем ТБВ заключается в космологической сингулярности в момент рождения Вселенной. При этом указывается Планковский масштаб космологической сингулярности. Но для Планковского масштаба есть величина Планковской энергии - 1,956·109 Дж, что явно меньше энергии Вселенной в настоящее время.
Этой энергии достаточно,для БВ?
Что Вам сказать ...
Для рождения Вселенной энергия не нужна точно также как для рождения электрона не нужен электрический заряд.
Это вопрос кому, Богу??
Это был вопрос, адресованный мне, и Ly_S получил на него ответ.
Ваше сообщение, ув.Ly_S а также сообщения ув.GraY25 и ув.yriu укрепляют меня в убеждении, что объединение космологии, релятивизма, гравитации, КМ, КТП и того, чему ещё нет названия в единое целое ... ступодово случится не в 2015 году. Большое Вам спасибо
« Последнее редактирование: 08 Июл 2015 [17:24:30] от VimanaPro »
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Удалены сообщения Ly_S и отклики на них.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Вступление Joan Solà к (анонсированному) специальному выпуску "Fundamental Constants in Physics and Their Time Variation" в Modern Physics Letters.
http://arxiv.org/abs/1507.02229v1   http://arxiv.org/pdf/1507.02229v1.pdf
(Submitted on 8 Jul 2015)
Цитата
   There is no doubt that the field of Fundamental Constants in Physics and Their Time Variation is one of the hottest subjects in modern theoretical and experimental physics, with potential implications in all fundamental areas of physics research, such as particle physics, gravitation, astrophysics and cosmology. In this Special Issue, the state-of-the-art in the field is presented in detail.
Цитата
Не существует никаких сомнений, что поле фундаментальных констант в физике и их изменение во времени является одним из самых горячих тем в современной теоретической и экспериментальной физики, с потенциальными последствиями во всех основных областях физики исследований, таких, как физика частиц, гравитации, астрофизики и космологии , В этом специальном выпуске, последние достижения в (этой) области представлены в деталях.
Comments: 6 pages. Preface to the Special Issue on Fundamental Constants in Physics and Their Time Variation
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн victorpetrov

  • *****
  • Сообщений: 1 337
  • Благодарностей: 28
  • Рожденных ползать летать научим!
    • Сообщения от victorpetrov
    • Темная материя и темная энергия
Для рождения Вселенной энергия не нужна точно так же, как для рождения электрона не нужен электрический заряд.
Вот отсюда и начинается вся физика. Нашего полку прибыло.
единое целое ... ступодово случится не в 2015 году
«Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, но чаще так, что эти противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает истину сразу». (Макс Планк)
« Последнее редактирование: 09 Июл 2015 [16:25:33] от victorpetrov »
Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения

Онлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 9 609
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
"процесс пошёл"
Можно ли несколько подробнее изложить Ваше концептуальное видение структуры "процесса" для адекватного восприятия дилетантом Иваном с улицы?
Ваш вопрос напомнил мне похожий вопрос из другой темы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131972.msg3300460.html#msg3300460 .
Цитата
А что по этому поводу думает сам топикстартер? Может быть это оживит дискуссию?
Хотя подобные вопросы дискуссию не оживляют, но тем не менее, попробую изложить свою . зрения:
Моё концептуальное видение структуры "процесса" видится в объединении космологии, релятивизма, гравитации, КМ, КТП и того, чему ещё нет названия в единое целое ...
Концептуальное видение структуры животрепещущего "процесса" физиком VimanaPro уж как-то излишне общо...  :'(
Хотелось бы по-больше конкретики, больше простора для конструктивного физического оптимизма, большего в предложении идей прорыва-отрыва от пессимизма связей с реалиями современного состояния дел...  :) :-*

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Удалено сообщение greygreengo.
Было бы ошибкой думать.

electric

  • Гость
В продолжение
Да, так как h, c — постоянные; G, m и x5 — переменные.

Если правильно понял, то одним из утверждений в этой теме является \[G\propto R_{Вселенной}^{-2}\]Максимальная масса белого карлика \[m_{МаксБК}\propto G^{-3/2}\]\[m_{МаксБК}\propto R_{Вселенной}^{3}\]То есть при Z=1, соответственно при радиусе вселенной в 2 раза меньше, масса должна была быть в 8 раз меньше. Во сколько раз это повлияет на мощность и энергию SN Ia?

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
То есть при Z=1, соответственно при радиусе вселенной в 2 раза меньше, масса должна была быть в 8 раз меньше. Во сколько раз это повлияет на мощность и энергию SN Ia?
при z=1 масса Вселенной была в 2 раза меньше.
Вопрос не корректен, не могу корректно ответить. Моё последнее сообщение было год назад. Год спустя исчезло всякое желание оппонировать от своего имени и что-либо доказывать. Появится следующая публикация от мэтров космологии по переменности гравитационной (G) и (λ) постоянных - её и можно будет обсудить в этой теме
 :)
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн ytn

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 423
  • Благодарностей: 9
  • Весь Я
    • Сообщения от ytn
 А когда ожидают появление этих работ?

electric

  • Гость
при z=1 масса Вселенной была в 2 раза меньше.
Я спрашивал про максимальную массу белого карлика (БК), которая при Z=1 должна была быть меньше в 8 раз, как это повлияет на яркость "стандартных свеч"? И, соответственно, вытекающий вопрос — как соотнести с наблюдениями? То есть вопрос связан с одним из последствий, доступным для наблюдения.
Вопрос не корректен, не могу корректно ответить.
Согласен, я зря упустил в тексте про принадлежность массы. Хотя выше писал про массу БК.

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
 А когда ожидают появление этих работ?
Чем позже, тем лучше
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн NukeOsom

  • ****
  • Сообщений: 256
  • Благодарностей: 67
  • we need u have what u need
    • Сообщения от NukeOsom
То есть при Z=1, соответственно при радиусе вселенной в 2 раза меньше, масса должна была быть в 8 раз меньше. Во сколько раз это повлияет на мощность и энергию SN Ia?
при z=1 масса Вселенной была в 2 раза меньше.
Вопрос не корректен, не могу корректно ответить. Моё последнее сообщение было год назад. Год спустя исчезло всякое желание оппонировать от своего имени и что-либо доказывать. Появится следующая публикация от мэтров космологии по переменности гравитационной (G) и (λ) постоянных - её и можно будет обсудить в этой теме
 :)

Прошло шесть лет, появилась публикация, безусловно заслуживающая самого пристального внимания и обсуждения, несмотря на некоторую категоричность суждений авторов статьи.

https://arxiv.org/abs/2201.09804v1   https://arxiv.org/pdf/2201.09804v1.pdf
Estimates of the change rate of solar mass and gravitational constant based on the dynamics of the Solar System
Оценки скорости изменений солнечной массы и гравитационной константы на основе динамики солнечной системы
E. V. Pitjeva, N. P. Pitjev, D. A. Pavlov, C. C. Turygin
[Submitted on 24 Jan 2022]

Цитата
The new result reduces the interval for the change in G and narrows the limits of possible deviations for alternative gravitational theories from general relativity.

Новый результат уменьшает интервал для изменения G и сужает пределы возможных отклонений для альтернативных гравитационных теорий от общей относительности.

И, да, после этой публикации при желании можно ответить на вопросы electricгость о SN Iae ... но мне было бы крайне желательно эти ответы услышать не от самого себя. Приятного нам всем обсуждения
Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только другим тяжело. То же самое, когда ты тупой.

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Оценки скорости изменений солнечной массы и гравитационной константы на основе динамики солнечной системы
Ну и чего, там 10 в минус 14й степени в год в статье очень часто мелькает (похоже применительно к погрешности GM). Ну определили погрешность, и что? Явных изменений чего-либо не нашли.
Carthago restituenda est

Оффлайн NukeOsom

  • ****
  • Сообщений: 256
  • Благодарностей: 67
  • we need u have what u need
    • Сообщения от NukeOsom
Ну и чего, там 10 в минус 14й степени в год в статье очень часто мелькает (похоже применительно к погрешности GM). Ну определили погрешность, и что? Явных изменений чего-либо не нашли.

Да, явных изменений GM Солнца не нашли. Для стандартных теорий с переменной G нужно её изменение порядка 10 в минус 10й степени в год. То есть вопрос должен быть закрыт, но есть "взаимоисключающие параграфы".

   С одной стороны да, свойства "стандартных свечей" не меняются до z=1, т.е свойства SN Iae неизменны в течение последних 7 млрд.лет. И это подтверждает величину изменений порядка 10 в минус 14й степени в год.
    С другой стороны "стандартных свечей" дальше z=2.02 нет и, что самое главное, земные наблюдатели наблюдают космологическое красное смещение этих "стандартных свечей"
Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только другим тяжело. То же самое, когда ты тупой.