Журнал наблюдений переменных звёзд

[svv]

В связи с этим у меня давно назревала мысль создать "открытую" базу данных, где наблюдения станут доступны любому, и разместить их в базу можно без проблем.

А с какой целью вы хотите создать базу ? Дело в том, что база сама по себе не имеет большой ценности, если она не будет использоваться теми же профессионалами в своих работах. Отнаблюдать еще полдела, нужно правильно интерпретировать результат. Именно этим и занимаются ученые, обращающиеся к базе за наблюдениями. Большой плюс AAVSO в ее известности и широким набором переменных различных типов. А кто будет искать вашу новую базу на просторах Интернета ? Без "потребителя" это равносильно наблюдениям "в ящик стола" 

Кстати- база уже создана (см.ссылку выше)


Абсолютно верно! Кому нужны данные, если их не использовать? Да никому! Я не знаю как используют профессионалы в продвинутых странах любительские базы для своих нужд, но я уже сталкивался с тем как наши любительские наблюдения попадают в научные статьи. Для этого обязательно нужен "посредник" - т.е. человек общающийся как в кругах любителей, так и профессионалов. Для меня таким человеком был и остается Брюханов И.С. из Беларуси. С его помощью многие мои наблюдения использовались профессионалами для исследований той или иной переменной. Вот такими людьми скорее всего и будет использоваться база данных. Были правда исключения, когда мои наблюдения использовались в научных публикациях Андронова И.Л. (Одесса) без посредников  - этот человек известен не только в нашей стране и имеет дар общения не только в высших кругах , но и с обычными любителями.
А вот на счет "...широким набором переменных различных типов..." готов немного засомневаться - посмотрите например кривую блеска NSV 25818 за промежуток 2447000 - по н/в. И что мы видим? Кучка моих наблюдений да еще товарища из Украины - и все!!! Кроме того оценки украинского наблюдателя отмечены как "Unvalidated"(что это обозначает у AAVSO можно только догадываться, единственное что понятно - этим наблюдениям база AAVSO почему-то не доверяет). Это интереснейшая для наблюдений звезда, в GCVS тип значится как UV: . При достаточном опыте наблюдений у нее наблюдаются циклические быстрые колебания блеска с периодом около 30 мин и амплитудой ~0,5 зв.вел.!!! По крайней мере я застал ее в таком виде. Правда вспышек до 7,4 так и не увидел. Почему AAVSO со своими мощными инструментами и приспособлениями не интересуется этой и многими подобными звездами??? Загадка! Как впрочем народ уже давно говорит о том , что AAVSO настойчиво не хочет работать с заподозренными, не очень хорошо работает их база с затменными ... Конечно у них свои цели и задачи, но как быть наблюдателю, который все же хочет пронаблюдать звезду, которой нет в базе AAVSO?
А на счет широкой известности мне думается пока рано заявлять - не все доделано в работе с базой - нет ,например ,возможности вносить наблюдения on-line. А это не маловажно. Да и наблюдений пока маловато, то что присылают мне я стараюсь быстрее разместить в базе, но как я уже говорил - это всего 4-5 наблюдателей. Было бы что показать, а заявить о себе можно когда угодно.

[Garmisch]

Для этого обязательно нужен "посредник" - т.е. человек общающийся как в кругах любителей, так и профессионалов. Для меня таким человеком был и остается Брюханов И.С. из Беларуси.

В том-то и дело, что технология должна быть отработана таким образом, чтобы не было никаких посредников ! Я лично очень хорошо знаком и с Брюхановым, и с Андроновым поэтому представляю себе ситуацию и нахожу ее крайне неоптимальной. При таком подходе работать на профессиональном уровне с вашими данными будет только сам Андронов. У него, как правило, на это времени давно уже нет. Более широкий круг ученых никогда не будет иметь доступа к вашим наблюдениям. Поэтому еще раз подчеркну важность наличия одной единой базы данных. Для примера, представьте себе, что каждая отдельная обсерватория занималась бы выпуском своего отдельного каталога переменных звезд. Что было бы в результате ? Так и с базой - подавляющее большинство ученых знает AAVSO и у них, как правило, нет ни времени ни желания заниматься поисками альтернативы. Кстати, посмотрите в ADS, сколько работ с любителями было сделано тем же Андроновым, скажем, за последние 5 лет. Ни одной. Вот вам еще один ответ об эффективности подобного подхода.

Это интереснейшая для наблюдений звезда, в GCVS тип значится как UV: . При достаточном опыте наблюдений у нее наблюдаются циклические быстрые колебания блеска с периодом около 30 мин и амплитудой ~0,5 зв.вел.!!!

Смысл базы данных состоит в накоплении наблюдений как можно большего числа звезд, а не проведении подробных мониторингов отдельных обьектов. Мониторинговые программы стоят особняком и потом могут быть включены в базу. Естественно, что AAVSO не может охватить всех переменных на небе и конечно много интересных обьектов могут быть пропущены. Тем более, есть тогда смысл вам и восполнить этот пробел !

Конечно у них свои цели и задачи, но как быть наблюдателю, который все же хочет пронаблюдать звезду, которой нет в базе AAVSO?

Пишите в AAVSO и предлагайте свои идеи. Они всегда открыты к общению !

[Peter_Pskov]

Вышла новая версия программы PCObs  - PCObs 2.2
http://www.aavso.org/data/software/pcobsinfo.shtml

[svv]

for Garmisch.

Хорошо, вы пишите что не нужен посредник. Возьмем такой пример:
- есть любитель астрономии, опытный переменщик , у него есть куча наблюдений имеющих (возможно) научную ценность. Есть также телескоп, Интернет, .... Ему хочется видеть реальное применение своей работы - публикации в научной прессе с использованием данных именно ЕГО наблюдений (а спросите не эта ли подкожная мечта каждого любителя!). Он знает, что есть к примеру Андронов (профессионал), есть к примеру Брюханов (связующее звено). Как вы думаете - к кому он обратится первому за помощью ? Правильно - к обоим сразу! От Андронова он получит письмо с просьбой высылать наблюдения в адрес одного из своих помощников - у кого есть время на сбор и первоначальную обработку результатов. Здесь я вполне понимаю положение ученого - если собирать данные от каждого любителя, то на научную деятельность времени не останется. А теперь внимание вопрос!!! КТО БУДЕТ ЭТИМ "ПОМОШНИКОМ" - ответ ясен - Брюханов!
P.S. Прошу простить меня истинных обладателей фамилий и титулов использованных мною.

Итак - как же обойтись без посредников? На настоящий момент считаю что никак!

Взглянем теперь на публикации AAVSO . Вопрос ко всем - кто видел научные работы AAVSO со своим соавторством, где используются именно  наблюдения переданные в базу AAVSO? Вот я например не знаю где это можно посмотреть. Кто знает подскажите пожалуйста.
Все же с нашими посредниками(да не обидится Брюханов на мои названия) намного проще увидеть результаты своих трудов в печати.

[Garmisch]

От Андронова он получит письмо с просьбой высылать наблюдения в адрес одного из своих помощников - у кого есть время на сбор и первоначальную обработку результатов.

Я понимаю вашу мысль, но что вы имеете ввиду под первичной обработкой ? Если у вас на руках уже есть ряд наблюдений с датами и звездными величинами, то что делает "посредник" ? Вот это я не совсем понимаю. В исследовании переменых звезд основным параметром исследования является период (или квазипериод) переменности. Проводить вычисления лучше специалисту, т.к. в этом деле существует очень много тонкостей и подводных камней. И если в случае классических цефеид и некоторых затменных (с оговорками) проблем вообщем-то нет, то с теми "интересными" обьектами, о которых вы говорили, проблем как раз очень много. Исследование квазипериодики требует соответствующих знаний, а не только наличие соответсвующего программного обеспечения. Если говорить конкретнее, то И.С.Брюханов таким специалистом точно не является.

Взглянем теперь на публикации AAVSO . Вопрос ко всем - кто видел научные работы AAVSO со своим соавторством, где используются именно  наблюдения переданные в базу AAVSO?

Насчет этого я вам уже сказал - у того же Андронова за последние 5 лет нет ни одной публикации с любителями ! В теории у вас все получается здорово, но реальность несколько иная. Поэтому и говорю о том, что подобный подход себя не оправдывает. Если вы хотите соавторства в работе с профессионалами, то вам скорее всего нужно участвовать в целевых мониторинговых наблюдательных программах. Причем, визуальные или фотографические оценки давно уже не публикуются и не котируются - "проходят" только CCD с "правильными" фильтрами.

[svv]

Причем, визуальные или фотографические оценки давно уже не публикуются и не котируются - "проходят" только CCD с "правильными" фильтрами.

Так что же теперь делать переменщику без CCD? Копить наблюдения и складывать их опять в тот же стол? Так тоже не годится.

Так какой же вывод из всего вышесказанного.
По моему необходимо, чтобы любительскими наблюдениями переменных были официально заинтересованы профессионалы. Полагаясь на любительские наблюдения профессионал может делать предпосылки, прогнозы и строить планы для детального исследования того или иного объекта(вот тут уже с CCD). Но кто занимается этим в нашей стране? Я не знаю.

И все-же лучше иметь базу любительских наблюдений переменных , чем не иметь ее вообще. Именно базу с открытым доступом, чтобы каждый желающий мог анализировать свои наблюдения и наблюдения других.
А каково ваше мнение на этот счет - ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ ЛЮБИТЕЛЯМ?

[Garmisch]

Так что же теперь делать переменщику без CCD? Копить наблюдения и складывать их опять в тот же стол? Так тоже не годится.

Без CCD переменщик может наблюдать только для таких больших проектов, как AAVSO.
Для работ научного уровня (с возможным соавторством) наличие CCD наблюдений с соответствующими фильтрами обязательно

По моему необходимо, чтобы любительскими наблюдениями переменных были официально заинтересованы профессионалы. Полагаясь на любительские наблюдения профессионал может делать предпосылки, прогнозы и строить планы для детального исследования того или иного объекта(вот тут уже с CCD). Но кто занимается этим в нашей стране? Я не знаю.

Они заинтересованы. Для этого и существует AAVSO. Что касается России, то я не знаю, кто вам может помочь. Н.Н.Самусь находится в контакте с некоторыми любителями, но человек он крайне занятой. В любом случае разговор нужно начинать только в случае, когда у вас есть CCD с фильтрами.

И все-же лучше иметь базу любительских наблюдений переменных , чем не иметь ее вообще. Именно базу с открытым доступом, чтобы каждый желающий мог анализировать свои наблюдения и наблюдения других. А каково ваше мнение на этот счет - ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ ЛЮБИТЕЛЯМ?

Насчет базы вам решать, я уже высказал свое мнение по этому поводу. Что касается вопроса "Что делать" ? Я не знаю. Если  хотите серьезно продолжать заниматься переменными - покупайте CCD, фильтры и начинайте (продолжайте) контактировать с профи. Читайте периодику по переменым и пытайтесь лично войти в контакт с учеными. В большинстве случаев это работает ! В мире постоянно проводятся фотометрические кампании по наблюдениям переменных (и не только). Удачи !
 

[svv]

Без CCD переменщик может наблюдать только для таких больших проектов, как AAVSO.
Для работ научного уровня (с возможным соавторством) наличие CCD наблюдений с соответствующими фильтрами обязательно
.....
Насчет базы вам решать, я уже высказал свое мнение по этому поводу. Что касается вопроса "Что делать" ? Я не знаю. Если  хотите серьезно продолжать заниматься переменными - покупайте CCD, фильтры и начинайте (продолжайте) контактировать с профи. Читайте периодику по переменым и пытайтесь лично войти в контакт с учеными. В большинстве случаев это работает ! В мире постоянно проводятся фотометрические кампании по наблюдениям переменных (и не только). Удачи !
 

Да, спасибо за понимание. Все же считаю ,что и без CCD любитель может внести вклад в науку о перемеенных.
Приобрести настоящую CCD камеру для астрофото для меня проблематично. Да я уверен, что для многих это неразрешимая финансовая проблема. Но вот наблюдения с помощью высокочувствительной охранки (скажем SK-1004X) - это уже реально, тем более как мне помнится уже проводили наблюдения переменных с ее помощью.
Как считаете - насколько полезные научные результаты могут быть получены с такой камерой?  И главное - насколько "стандартизованы"

[Garmisch]

Как считаете - насколько полезные научные результаты могут быть получены с такой камерой?  И главное - насколько "стандартизованы"

К сожалению тут ничем помочь не могу. Может коллеги по форуму подскажут ? Недавно тут уже было обсуждение ПЗС для фотометрии комет, посмотрите ту ветку. Я работаю с профессиональными камерами, а с любительскими знаком только по пресс-релизам.

[svv]

Как считаете - насколько полезные научные результаты могут быть получены с такой камерой?  И главное - насколько "стандартизованы"

К сожалению тут ничем помочь не могу. Может коллеги по форуму подскажут ? Недавно тут уже было обсуждение ПЗС для фотометрии комет, посмотрите ту ветку. Я работаю с профессиональными камерами, а с любительскими знаком только по пресс-релизам.

На StarLabe помнится кто-то дал мне ссылочку про характеристики матрицы SONY установленной на SK-1004x , так вот, там писали, что при применении желтого фильтра итоговая "смесь" получается визуальной. Кстати спектральная чувствительность данной матрицы , помнится, очень близка к визуальной чувствительности  глаза.

[KMM]

посмотрите например кривую блеска NSV 25818 за промежуток 2447000 - по н/в. И что мы видим? Кучка моих наблюдений да еще товарища из Украины - и все!!! Кроме того оценки украинского наблюдателя отмечены как "Unvalidated"(что это обозначает у AAVSO можно только догадываться, единственное что понятно - этим наблюдениям база AAVSO почему-то не доверяет).

"Unvalidated" - означает неуверенная оценка, которая в формате AAVSO http://www.aavso.org/observing/submit/official.shtml обозначается двоеточием и по идеи ставит сам наблюдатель к отсылаемым оценкам, где считает это необходимым.
Я вот сейчас залез и посмотрел, что в их базе мои оценки без этого двоеточия, а на кривой так подписывает! Странно всё это... Кстати, на кривой как неуверенные отмечены не только мои оценки, но и ваши, любезный svv...

Исследование квазипериодики требует соответствующих знаний, а не только наличие соответсвующего программного обеспечения. Если говорить конкретнее, то И.С.Брюханов таким специалистом точно не является.

Так построить периодограмму, с помощью ПО Анронова, по-моему, особых знаний не требуется. Да и всё равно работа-то чисто математическая, численные методы, их в любом тех или физ.-мат. ВУЗе проходят, да и Брошурка самого Андронова есть, да и статей вообще на эту тему навалом. По-этому у меня вызывает сомнения, что Брюханов не может выдать "на гора" достоверный материал. Другое дело, как его интерпретировать...

Как считаете - насколько полезные научные результаты могут быть получены с такой камерой?  И главное - насколько "стандартизованы"

Ещё тут была такая тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11874.0/all.html.

На StarLabe помнится кто-то дал мне ссылочку про характеристики матрицы SONY установленной на SK-1004x , так вот, там писали, что при применении желтого фильтра итоговая "смесь" получается визуальной. Кстати спектральная чувствительность данной матрицы , помнится, очень близка к визуальной чувствительности  глаза.

А с каким жёлтым? Они ведь разные бывают...
Я, конечно, не знаю, но вот эксперименты с моей камерой показали, что с жёлтым фильтром (пробовал применять фотографический ЖС-17) на охранке с красными звёздами дело обстоит ещё хуже, чем с жёлтым: красные звёзды становятся ещё ярче каталожных величин по сравнению со снимками без фильтра. Я думаю тут дело в том, что этот жёлтый фильтр режет синюю область спектра, почти не трогая синюю. Похоже, что надо брать либо жёлто-зелёный (он, как и жёлтый давит синий край спектра, но ещё режет и красный), либо вообще фотографический (к фотоаппаратам) голубой (этот пропускает практически весь свет из белого, кроме красного края, да и то, часть красного проходит, т.е. я думаю он будет полезен, если окажется матрица черезчур чувствительной к красному и ИК, что даже ЖЗС не поможет). Практически проверить эти два фильтра у меня не вышло, из-за отсутствия таковых.

[slava03]

Программа PC Obs-2.2 у меня почему-то не работает. Доходит до SETUP1Visual Basic 6.0 и не запускается!!!

[svv]

Программа PC Obs-2.2 у меня почему-то не работает. Доходит до SETUP1Visual Basic 6.0 и не запускается!!!

Только что установил - работает! Конфигурация ПК  -WIN XP Pro SP2 - без всяких дополнительных наворотов. Отличие от предыдущих версий PCObs особого не нашел, за исключением добавлено Translate CCD to AAVSO

[Peter_Pskov]

SVV, у вас почтовый ящик не сменился? Получили ли вы данные наблюдений для включения в базу МИРА? (письмо я отправлял вам месяца два назад)

[svv]

SVV, у вас почтовый ящик не сменился? Получили ли вы данные наблюдений для включения в базу МИРА? (письмо я отправлял вам месяца два назад)

Приветствую , Петр!
Ящик все тот-же, а последнее письмо от вас получал 12 Ноя 2005 18:50:41, но без вложений! Если можно пробублируйте! Я сейчас освоил метод быстрого занесения наблюдений в базу, можно сказать "полуавтоматического" . Так что достаточно в 2 столбца по каждой звезде (JD-Mag) , или если наблюдений по каждой звезде не много, то можно txt файликом в три столбца (Name Star, JD, Mag) . Тип файлов может быть любой - txt, xls, doc... - главное чтобы на ПК читался.

Сегодня же черкану вам на e-mail.

[Peter_Pskov]

Ящик все тот-же, а последнее письмо от вас получал 12 Ноя 2005 18:50:41, но без вложений! Если можно пробублируйте! Я сейчас освоил метод быстрого занесения наблюдений в базу, можно сказать "полуавтоматического" .

По RR Лиры данные на http://fomalhautpskov.narod.ru/RR_Lyr.xls
Там почти двести визуальных оценок. Ещё несколько снял недавно. Сегодня тоже  попробую, пока ясно. Но, правда, мороз на улице - не очень-то располагает для наблюдений (три ночти было вообще -30). А как там с погодой у вас в Ставрополе? Что новенького (в плане наблюдений и наблюдательных программ на будущее)? Есть  ли какие-нибудь объекты на заметке?

[svv]

А с каким жёлтым? Они ведь разные бывают...
Я, конечно, не знаю, но вот эксперименты с моей камерой показали, что с жёлтым фильтром (пробовал применять фотографический ЖС-17) на охранке с красными звёздами дело обстоит ещё хуже, чем с жёлтым: красные звёзды становятся ещё ярче каталожных величин по сравнению со снимками без фильтра. Я думаю тут дело в том, что этот жёлтый фильтр режет синюю область спектра, почти не трогая синюю. Похоже, что надо брать либо жёлто-зелёный (он, как и жёлтый давит синий край спектра, но ещё режет и красный), либо вообще фотографический (к фотоаппаратам) голубой (этот пропускает практически весь свет из белого, кроме красного края, да и то, часть красного проходит, т.е. я думаю он будет полезен, если окажется матрица черезчур чувствительной к красному и ИК, что даже ЖЗС не поможет). Практически проверить эти два фильтра у меня не вышло, из-за отсутствия таковых.

Вобщем почитал я всякое -разное про то, что с охранками можно сделать, какие фильтры использовать и т.д. и сделал выводы:
1. В любом случае, какие фильтры не используй охранка не предназначена для астрономических наблюдений и ее итоговые спектральные характеристики все равно будут отличаться от профессиональных астрономических CCD.
2. Т.к. п.1 делает почти непригодным охранку для точной астрономической фотометрии (по крайней мере звездной), то какзалось бы для чего нужны все эти эксперименты с охранками. Однако нужны! Где-то не так давно читал на форуме кажется, что смысл любительских наблюдений переменных как раз не в получении идеальной кривой блеска с точностью, скажем до 0,005 зв.вел, а как раз в построении общей кривой блеска, выявлении периодичности или цикличности колебаний блеска звезды. Сюда можно добавить и полноценные исследования изменения периодов у многих переменных, что вполне доступно даже при использовании точных визуальных наблюдений. Главное чтобы было много наблюдений, систематических, за продолжительный промежуток времени. Вот здесь охранка очень даже не помешает. Главное, как уже говорилось, четко отработанная методика наблюдений с ПЗС. Еще одно преимущество наблюдений с охранкой - документирование материала (по подобию фотоснимков). Снимки можно хранить на ПК, CD, DVD... и в любой момент заняться их обработкой. А что будет если скажем рядом с переменной обнаружется заподозренная в переменности звезда и все это будет доступно в поле зрения уже отснятых кадров с ПЗС? Тогда можно говорить о ценном материале для анализа....
Так , по моему я уже палку перегибаю в мечтах (как говорится "И тут Остапа понесло!"). Все эти перспективы будут доступны наблюдателю с высокочувствительной охранкой, желательно переделанной под большие экспозиции и без АРУ (а лучше с регулировкой АРУ!). У меня на памяти только SK-1004X из дешевых брендов. Тем более и схему переделки уже скачивал из Интренета (ссылка по-моему уже всем известна).
В наличии однако есть пока только "глючная " KPC-190 с чутьем (по паспорту то ли 0,1 лк, то ли 0,01 лк - китайская вещь!) . Глючная потому-что , то работает, то слетает синхронизация. Ремонтировать нет желания, т.к. не моя. Пробовал ради эксперимента снимать область Альтаира с помощью ее и объектива Юпитер-21. Снимал неподвижным методом, захватывал AstroSnap- 1 мин на AverMedia-307, складывал Registax - ом. С учетом того , что делалось это впервые, насколько помню ,после нескольких различных попыток с Registax удалось получить картинку со страшными шумами, но все же при сравнении той-же области с Cartes du Ciel удалось распознать звезды до 11-12 зв.вел. Но для нормальной обработки снимок оказался практически непригоден.


А по поводу поиска периода переменных, пользовался программой Period-98, скачал когда-то из Нета . При вводе данных около 200-300 наблюдений T Cep, захватывающее 2 соседние  волны с не очень хорошо проработавшимися максимумами (по крайней мере в одном случае) значение расчетного периода отличалось от истинного на 2-3 суток! И это всего 2 пика максимума. Насколько помню - сложного в работе программы не много если не сникать в настройки анализа, за исключением "страшных" математических выражений  в английской транскрипции. Из знакомых слов мне встретилось только что "Фурье", ну то бишь как я понял в рад Фурье все данные раскладываются.

[svv]

По RR Лиры данные на http://fomalhautpskov.narod.ru/RR_Lyr.xls
Там почти двести визуальных оценок. Ещё несколько снял недавно. Сегодня тоже  попробую, пока ясно. Но, правда, мороз на улице - не очень-то располагает для наблюдений (три ночти было вообще -30). А как там с погодой у вас в Ставрополе? Что новенького (в плане наблюдений и наблюдательных программ на будущее)? Есть  ли какие-нибудь объекты на заметке?

Спасибо! Уже забрал! Завтра-послезавтра увидите на их в базе на www.mira.best-host.ru Там уже есть 257 оценок RR Lyr, так что это будет отличным добавлением. У нас в Ставрополе ,как здесь и положено зимой, все хмуро и пасмурно. Зима правда сама по себе хорошая но вот только не для наблюдений А я еще обнаружил после переезда нехорошую вещь с балкона. Если летом наша котельная (как раз напротив балкона - метров 50 до трубы) не дымит, то чем страшнее мороз, тем меньше вероятность вообще чего-то увидеть сквозь пелену дыма. На зиму в основном планировал наблюдения нескольких заподозренных в Орионе (каких точно не помню, т.к. на работе сижу, потом на e-mail скину), ну и все что попадется по возможности.  А что у вас в планах на остаток зимы?

[Peter_Pskov]

Зима  правда сама по себе хорошая  но вот только не для наблюдений  А я еще обнаружил после переезда нехорошую вещь с балкона. Если летом наша котельная (как раз напротив балкона - метров 50 до трубы) не дымит, то чем страшнее мороз, тем меньше вероятность вообще чего-то увидеть сквозь пелену дыма.

Да уж, этот дым. У меня та же проблема. Буквально на днях вышел на балкон сделать несколько оценок блеска той же RR Лиры в бинокль. Температура воздуха (-25) и порывиствый ветер позволяли сделать не более 5 оценок блеска (с интервалом между оценками 10-15мин.). Больше выдержать просто невозможно при таких условиях, а если всё время заходить в помещение, то квартира быстро выстудиться (и так -то не сказал бы, что тепло там). А из-за низкого положения звезды над горизонтом и главное - из-за дыма вместо планируемых 5 сделал только одну оценку. Переменная находилась вблизи нижней кульминации, поэтому видна в бинокль очень слабо. И только вроде уверенно поймаешь все звёзды сравнения и переменную одним взглядом, чтобы прикинуть оценку блеска, как уже ни переменной, ни звёзд сравнения - всё скрылось за плотной пеленой дыма. Буквально через несколько секунд они снова появляются, но понятное дело, при почти предельной видимости их сразу все одним взглядом не охватить. Процесс поиска надо начинать снова и опять дым. Так на балконе с одной оценкой промучился и промёрз целый час, пока, наконец переменная не поднялась выше.

[А что у вас в планах на остаток зимы?

И на весну, поскольку зимой погода бывает редко у нас, а если и бывает, то с t<-20 по ночам.
Из ярких переменных продолжу, прежде всего, RR Лиры. Также в начале декабря кже сделал первые оценки недавно открытой затменной GSC 0742-0237 в Тельце (блеск 10.4-10.7, период ок. 0.81d), планирую продолжить. Ещё надо посмотреть, какие-нибудь переменные NSV (7-10m) в созвездиях весеннего неба.

[svv]

Вчера решил выйти понаблюдать несколько NSV в Орионе, да заодно опробовать еще раз охранку KPC-190. Т.к. применение охранки заманивает больше, то сначала решил отснять несколько avi с помощью программы IRIS. Остановил свой выбор на области туманности М42 в том же Орионе. Навел "Мицар" на туманность , вынул окуляр и вставил на его место KPC-190, немного намотав на нее толстой изоленты, чтобы подогнать размеры. Далее началось самое неприятное - фокусировка ПЗС , иными словами беготня между балконом (-25 по С) и комнатой , где установлен ПК (+25 по С) . Через минут 5-7 более менее впоймал фокус, но из-за потоков теплого воздуха, попадающих из комнаты на балкон звезды на захваченном видео колбасило сильно. Однако же решил сделать несколько захватов. По 30, 45 и 60 сек. Несколько раз попадал вообще не на М42, а на близлежащие звезды, т.к. снимал неподвижным телескопом и после каждого захвата приходилось выбегать и сдвигать телескоп наперед движения неба. Из того , что смог обработать до 23ч50м хочу показать один итоговый снимок, полученный путем сложения 675 кадров видео (15 кад/сек) с продолжительностью 45 сек в Registaxe. Немного поигрался вейвлетами и кое что даже получилось, правда обрабатывал без "дарков" и "флатов".

На основании того что получилось напрашивается несколько выводов:
Итак плюсы--
1. Для такой камеры неизвестной точно модели (наклейка какая-то "левая" "KPC-190" - и все!) результаты все равно хорошие.
2. Предельная зв.вел. звезд на сложенном кадре от 11 до 12 зв.вел. (прикидывал наскоро - возможно ошибся)
3. Простота использования охранки для получения мгновенных снимков или снимков с экспозициями при наличии ПК с соответствующим ПО.


Минусов к сожалению тоже не мало --
1. Сразу бросается в глаза малое поле зрения где-то 15Х20 минут - очень мало для исследования переменных. Другое дело если бы можно было "достать" хотя-бы" 14-15 зв.вел. , то есть над чем поработать
2. В связи с малым полем вытекает другая проблема - наведение - почти нереально точно навести на нужный участок с помощью только искателя, хотя было-бы чего наводить и то уже хорошо.
3. Реально на итоговом снимке без искажений только узкая вертикальная полоса (где-то 1/3 ширины), ведь снималось неподвижным телескопом и правая часть поля ушла раньше из поля зрения ПЗС

Ну и другие особенности таких наблюдений:
- конечно желательно иметь ТАЛ с приводом - тогда часть недостатков уйдет совсем!
- желательно наблюдать с Notebook , тогда проще наводить на объект и система становится мобильной. Хотя у наутов тоже есть свои недостатки по сравнению с ПК, да и на морозе сдохнет он
- чутье камеры недостаточно, думается с SK-1004X возможности были-бы получше
- винт на ПК должен быть с большим свободным пространством, мои шесть "захватов" по 30-45 сек. каждый сразу "съели" больше 1 GB диска.

Ну и еще я не понял почему там, где туманность в звездах вокруг звезд у меня дыры получились. Это надо с Registax - орами наверно пообщаться.
Да кстати, атмосфера была прозрачная, но периодически поддымляли изображение котельные и даже в 32Х "МИЦАРА" звезды колбасило сильно.
А NSV в Орионе пронаблюдать так и не удалось - после полуторачасового ПЗС-мониторинга на морозе глаза становятся стеклянными и искажают реальную картину