Журнал наблюдений переменных звёзд

[SERIV]

И еще вот что. Если регистрируете вновь открытую переменную о которой нигде нет публикаций не пишите при регистрации спектральный класс! Так мне сказал Себастьян.

[Денис Денисенко]

Продолжается эпопея с объектом 1RXS J184542.4+483134 в Драконе, переменность которого нашли мы с Кириллом Соколовским по данным USNO-B1.0 (от 16.6 до 21.3m), приняв его за квазар, а Евгений Смирнов померил кривую блеска с периодом 0.05491 суток от 17.8 до 19.6m, показав, что это катаклизмическая переменная. Статья вот-вот должна выйти в ПЗП (наконец-то у редакторов дошла до нее очередь через 3.5 месяца после подачи, и тут-то вскрылись небольшие косяки с нашей стороны).

На прошлой неделе заходил в ГАИШ - Сергей Антипин не верит, что это орбитальная переменность. Действительно, с трудом верится, что у катаклизмической переменной без затмений (!!!) блеск может меняться на 1.8 величины. Тем не менее, я нашел близкий аналог - поляр в Возничем J0711+4404, который мы наблюдали на Казанке в ночь с 31 декабря 2008 на 1 января 2009 года.

Итого: сначала мы классифицировали объект как квазар из-за отсутствия собственного движения и нереально длинной для катаклизмиков вспышки на 5 величин; затем у нее нашелся орбитальный период, типичный для звезд типа WZ Стрелы (79 минут); на самом же деле это может быть новоподобная звезда типа NL/AM (поляр). Что бы это ни было, звезда рекордная по амплитуде!

Тем временем звезда вышла из зимнего соединения с Солнцем и вполне может наблюдаться во второй половине ночи (сейчас она как раз бывает в нижней кульминации на севере в момент захода Солнца). Наблюдения по-прежнему очень нужны! С таким необычным объектом одной статьей в ПЗП дело явно не ограничится. Звезду снова вернули в VSX с AAVSO-шным идентификатором (AUID) 000-BJZ-622. В переписке с Себастьяном Отеро выяснилось, что звезда была в VSX после публикации нашей с Кириллом статьи в arXiv-е, но потом ее оттуда убрали, т.к. AAVSO собирает информацию только о переменных объектах звездного типа, а тип в статье был указан как QSO?. Теперь же политика AAVSO изменилась, и они будут держать в VSX в том числе и внегалактические переменные объекты. В итоге Отеро согласился вернуть звезду в список (тем более что для нее в базе данных AAVSO были наблюдения), но тип не поменял! Ждем выхода статьи.

И еще любопытный "нюансик": звезда всего на 0.1 градуса не попала в поле зрения миссии Кеплер, хотя она и числится во входном каталоге (Kepler Input Catalog). Ближайшая звезда, для которой есть Кеплеровская фотометрия (KIC 10958657), находится всего в 7.5', или в 0.1 градуса от рентгеновского источника! А поле зрения Кеплера - 105 квадратных градусов!!! То есть еще бы чуть-чуть, и Кеплер мог открыть ее переменность до нас! Карта, на которой обе звезды помечены - в приложенном файле.

[Иван С. Брюханов]

Сейчас  вот  наблюдал  минимум  v1016  Ориона,  она  же  компонент  А,  западная  звёздочка  в  Трапеции,  внутри  м42.  Блеск  затменной  на  16:00 UT  составил   7.7m,  хотя  в  максе  она  6.7m.  Период  её  65  дней  с  «копейками»,  так  что  следующий  минимум  будет  доступен  уже  осенью.  При  66х  в   МШР-60  всё  было  отчётливо  видно,  как  из-за  затмения  переменной  сама  туманность  выглядела  немного  поблекшей. м42  у  меня  на  балконе  видна  около  часа,  небо  чистейшее.

ОТЛИЧНО !!! Хоть какие-то коллективные наблюдения для проверки периода и длительности затмения ... Сам наблюдаю - только в этот же день небо утром - гут ... потом затянуло напрочь многослойной облачностью (вчера) а сегодня опять - чисто ...

[Сергей Шмальц]

Был сегодня на наблюдениях метеоров, снова определял предельную звёздную по самой слабой видимой звезде и выискивал незнакомые мне претендентки, чтобы избежать предвзятости. Возле хвоста Льва приметил и запомнил три звёздочки разного блеска. Уже дома определил их как 81 Leo, 86 Leo и 90 Leo. А пишу я тут вот почему. В Stellarium'е про 90 Leo заявлено, что она +6.25 (B-V: –0.15), в плоттере AAVSO я для всех трёх звёзд получил, что они все непеременные. Так вот, к 81 и 86 Leo у меня претензий нет, они вполне выглядели на свой блеск +5.55 и +5.50 соответственно, а вот эта 90 Leo ну не могла быть на +6.25, нюхом чую. Так что, если у кого-то есть время и желание, можете проверить эту звёздочку на переменность. Мне показалось, что она была примерно +6.00, скорее даже чуток ярче, но не ярче чем +5.75.

Во вложении карта AAVSO на которой 90 Leo отмечена крестиком.

[Vulpecula Polaris]

Я так понимаю невооруженным глазом наблюдали? 6m - это близко к пределу, а вблизи предела адекватно оценить блеск звезды уже не так просто, ведь еще более слабых звезд сравнения для них уже нет.
Ну и просто на слабых объектах оценка блеска работает с бОльшими погрешностями. Т.е если за 1-2 величины до предела точность до 0.1m - это норма, то вблизи минимума ощущение разности блеска работает гораздо хуже.

[KMM]

Сейчас  вот  наблюдал  минимум  v1016  Ориона,  она  же  компонент  А,  западная  звёздочка  в  Трапеции,  внутри  м42.  Блеск  затменной  на  16:00 UT  составил   7.7m,  хотя  в  максе  она  6.7m.  Период  её  65  дней  с  «копейками»,  так  что  следующий  минимум  будет  доступен  уже  осенью.  При  66х  в   МШР-60  всё  было  отчётливо  видно,  как  из-за  затмения  переменной  сама  туманность  выглядела  немного  поблекшей. м42  у  меня  на  балконе  видна  около  часа,  небо  чистейшее.

Поздравляю!
У меня было когда-то желание пронаблюдать минимум этой звезды, но без эфемериды очень просто пропустить нужный момент.

А пишу я тут вот почему. В Stellarium'е про 90 Leo заявлено, что она +6.25 (B-V: –0.15), в плоттере AAVSO я для всех трёх звёзд получил, что они все непеременные.

Объясняется всё очень просто. Звезда тройная, а невооружённым глазом вы этого не заметили.
6.25m - блеск самого яркого компонента по каталогу Тихо. Далее есть 7.31m и 9.77m. Ну, от третьего мал вклад в общий блеск, а вот от второго как раз объясняет разницу.
Кстати, в каталоге ярких звёзд BSC у звезды даётся блеск 5.95.

[Vulpecula Polaris]

Насчет эфемерид затменок - их хорошо считает сайт университета в Кракове. На несколько последующих эпох сразу с приведением к местному времени.
http://www.as.up.krakow.pl/ephem/

Ну и вот неплохая страничка у них же, со списком затменок (английский у них конечно хромает на обе ноги, но понять можно)
http://www.as.up.krakow.pl/gzz/mapy/stars.htm

Там же будут очень не против, если вы добавите наблюдённый минимум в их датабазу. (Я правда не знаю как там получить код наблюдателя, и нужен ли он вообще)
http://www.as.up.krakow.pl/add-minima/

[Сергей Шмальц]

Объясняется всё очень просто. Звезда тройная, а невооружённым глазом вы этого не заметили. 6.25m - блеск самого яркого компонента по каталогу Тихо. Далее есть 7.31m и 9.77m. Ну, от третьего мал вклад в общий блеск, а вот от второго как раз объясняет разницу.
Кстати, в каталоге ярких звёзд BSC у звезды даётся блеск 5.95.

Это всё объясняет! Мне хорошо известно, что кратные звёзды нельзя использовать для определения визуальной предельной, но, к сожалению, ещё пока не знаю, где можно узнавать, является ли данная звезда кратной. Не подскажете, где смотрели? Мне это очень пригодится.

Кстати, в каталоге ярких звёзд BSC у звезды даётся блеск 5.95.

Странно, сейчас глянул в СтарКалке, там действительно 5.95. Почему же в Стеллариуме 6.25 пишут, это же большущая разница.

[Иван С. Брюханов]

Цитата: KMM от Сегодня в 12:05:28

    Кстати, в каталоге ярких звёзд BSC у звезды даётся блеск 5.95.

Странно, сейчас глянул в СтарКалке, там действительно 5.95. Почему же в Стеллариуме 6.25 пишут, это же большущая разница.

КММ прав - пишется блеск только самой яркой звезды в системе - то, что старательно промерял "Гиппарх" ...

У нас в Минске тоже была такая хохма - Витя Аскирко (90-е годы) на моих негативах обнаружил звезду в блеске 6m .... А в атласах она обозначалась как 8 вел. !!!    Т.Е. B-V = -2m !!!
Юра Белецкий покопался и установил -- это 4-х кратная система 6 вел. - но по каким то причинам её "пропустили" в атлас только по блеску самого яркого объекта 8 вел.

 

[Маринер-9]

Объясняется всё очень просто. Звезда тройная, а невооружённым глазом вы этого не заметили. 6.25m - блеск самого яркого компонента по каталогу Тихо. Далее есть 7.31m и 9.77m. Ну, от третьего мал вклад в общий блеск, а вот от второго как раз объясняет разницу.
Кстати, в каталоге ярких звёзд BSC у звезды даётся блеск 5.95.

Это всё объясняет! Мне хорошо известно, что кратные звёзды нельзя использовать для определения визуальной предельной, но, к сожалению, ещё пока не знаю, где можно узнавать, является ли данная звезда кратной. Не подскажете, где смотрели? Мне это очень пригодится.

Кстати, в каталоге ярких звёзд BSC у звезды даётся блеск 5.95.

Странно, сейчас глянул в СтарКалке, там действительно 5.95. Почему же в Стеллариуме 6.25 пишут, это же большущая разница.

  Guide тоже пишет 6.25.. А дальше есть:
Hpmag is based on the combined magnitude of a double system,
corrected for attenuation
Hpmag at maximum (5th percentile): 5.88
Hpmag at minimum (95th percentile): 5.91
Duplicity-induced variability

Кстати, снял этот участок 22 марта, фотометрия показала для 90 льва 5,84
Совсем не плохо, учитывая неподвижный фотик.. Фото привожу

[KMM]

Объясняется всё очень просто. Звезда тройная, а невооружённым глазом вы этого не заметили. 6.25m - блеск самого яркого компонента по каталогу Тихо. Далее есть 7.31m и 9.77m. Ну, от третьего мал вклад в общий блеск, а вот от второго как раз объясняет разницу.
Кстати, в каталоге ярких звёзд BSC у звезды даётся блеск 5.95.

Это всё объясняет! Мне хорошо известно, что кратные звёзды нельзя использовать для определения визуальной предельной, но, к сожалению, ещё пока не знаю, где можно узнавать, является ли данная звезда кратной. Не подскажете, где смотрели? Мне это очень пригодится.

Я пользуюсь планетарием Cartes du Ciel с подключённой кучей различных каталогов. Так мне проще. Но в принципе, можно пользоваться профессиональными сервисами типа Vizier, Aladin, Simbad.

Кстати, в каталоге ярких звёзд BSC у звезды даётся блеск 5.95.

Странно, сейчас глянул в СтарКалке, там действительно 5.95. Почему же в Стеллариуме 6.25 пишут, это же большущая разница.

Просто в основе разные каталоги. Потому важно пользоваться софтом, который показывает информацию сразу изнескольких каталогов. Разве в СтарКалке нет этого?

Кстати, снял этот участок 22 марта, фотометрия показала для 90 льва 5,84
Совсем не плохо, учитывая неподвижный фотик.. Фото привожу

А если исключить из звёзд сравнения 86 Льва, которая имеет показатель цвета B-V больше 1?
Что за фотоаппарат, объектив? Были ли фильтры?

[SERIV]

Вот любопытно почему в NSVS по многим звездам информация закрыта, хотя точек-наблюдений достаточно для анализа. Кто что думает по этому поводу?

[рюрик]

Андрюха - кидай ты эту звезду  ... Я же говорил - в Пулково закрыли её исследования, что ж время зря тратить ... Ты ж видишь сколько народа ТРАЛИТ её  ... Перешли лучше КММ наблюдения и предложи перекинуть в AAVSO ...

«Всё,  что  нажито  непосильным  трудом»  просто  так,  за  здорово  живёшь,  кидать  не  охота…  я  за  ней  года  четыре  специально  не  слежу,  так,  два-три  разика  в  год  поглядываю  за  её  состоянием  и  всё.  Ты  же  знаешь,  у  меня  много  наблюдений  таких  «невостребованных»  звёзд,  как  delta  Uma,  RY Uma,  ro Per,  X  Her,  W Cyg…   Хотел  сюда  загрузить  свой  график  блеска  W  Cep,  поглядел  настройки,  не  найду  как  на  этом  форуме  картинки  выкладывать.  Переслать  свои  наблюдения  КММ  мне  не  трудно,  в  AAVSO  отправить  и  я  могу,  только  смысл  такой  отправки?

[рюрик]

Поздравляю!
У меня было когда-то желание пронаблюдать минимум этой звезды, но без эфемериды очень просто пропустить нужный момент.

Ну, эт  не проблема если желание ваше не пропадёт и если не забуду, то осенью  могу  оповестить заблаговременно о мине.

[Денис Денисенко]

Вот любопытно почему в NSVS по многим звездам информация закрыта, хотя точек-наблюдений достаточно для анализа. Кто что думает по этому поводу?

Она не закрыта, просто по умолчанию выдаются только данные с "хорошим" качеством фотометрии (mask=32004). Если руками поменять в строке адреса mask=32004 на mask=0, выдадут все точки, в том числе и с "плохим" качеством наблюдений. Для многих звезд общее число наблюдений ("total N points") значительно больше, чем число хороших точек ("N good point"). У "плохих" наблюдений обычно ошибка измерения больше, и они часто выбиваются из общей кривой, создавая фиктивную "переменность". Но иногда их все же можно использовать. Такие точки помечены различными флагами в последнем столбце таблицы с данными.

[SERIV]

Благодарю, Денис!

[Сергей Шмальц]

Сегодня снова был на визуальных наблюдениях метеоров. На этот раз на определение предельной звёздной пошли в ход 7 новых для меня слабых звёзд. Двумя самыми слабыми и непеременными из них оказались: 1) HR 5213 UMa с +5.96^m и B-V=0.96^m, 2) HR 5162 Dra с +5.85^m и B-V=0.07^m. Но пишу я тут в большей степени потому, что HR 5213 UMa периодически казалась чуток ярче, почти как рядом находящаяся с ней HR 5085 UMa c +5.40^m и B-V=-0.01^m. Так что, опять же, если кому интересно, может проверить её.

На карте во вложении крестиком отмечена HR 5213 UMa, а HR 5162 Dra сразу справа от CU Dra.

[Денис Денисенко]

Денис, отнаблюдал я твой объект в Цефее! Минимум захватил!

Сегодня снова навелся на эту звездочку (TYC 4500-1549-1) после долгого перерыва, и совершенно случайно опять попал на затмение! См. приложенную кривую по суммам 10 экспозиций. Удивительно - период 29 часов, затмение длится всего 3 часа, а я, не целясь, попал серединой серии аккурат в центр затмения! Хотя для нее как раз надо прописать восходящую и нисходящие ветви максимума - там "плечи" разные.

Катаклизма в этом же поле (помечена CV на суммарном снимке) опять в глубоком минимуме. Извиняюсь за качество изображения.

[KMM]

Сегодня снова был на визуальных наблюдениях метеоров. На этот раз на определение предельной звёздной пошли в ход 7 новых для меня слабых звёзд. Двумя самыми слабыми и непеременными из них оказались: 1) HR 5213 UMa с +5.96^m и B-V=0.96^m, 2) HR 5162 Dra с +5.85^m и B-V=0.07^m. Но пишу я тут в большей степени потому, что HR 5213 UMa периодически казалась чуток ярче, почти как рядом находящаяся с ней HR 5085 UMa c +5.40^m и B-V=-0.01^m. Так что, опять же, если кому интересно, может проверить её.

На карте во вложении крестиком отмечена HR 5213 UMa, а HR 5162 Dra сразу справа от CU Dra.

Скорее всего просто мерцание. При фотометрировании в течение нескольких минут это хорошо видно. Чем больше апертура, тем меньше влияние мерцания. Для невооружённого глаза мерцание наиболее сильно сказывается.
Не подумайте, что мерцание из-за земной атмосферы - это только быстрое "мигание"ярких звёзд у горизонта. Нет, из-за потоков воздуха (ветров) видно мерцание и на больших высотах над горизонтом, и есть не такое "шустрое" с квазипериодичностью в несколько минут.

[Иван С. Брюханов]

...HR 5213 UMa периодически казалась чуток ярче, почти как рядом находящаяся с ней HR 5085 UMa c +5.40m и B-V=-0.01m. Так что, опять же, если кому интересно, может проверить её...

У меня даже такое "открытие" было ... Хотя если это протрясти качественно фотоэлектрически - то может быть ...  Так как эта звезда поярчала чрез полгода в нижней кульминации ...

Проверить можно ... Снимки с олл-скай есть ... но МАЛОАМПЛИТУДНЫЕ КОЛЕБАНИЯ не берусь на таких снимках проверять ...