Журнал наблюдений переменных звёзд

[Vulpecula Polaris]

За отсутсвием погоды ковырялся в ОКПЗ. Там иногда встречаются например такие замечательные звезды
V370 Aur

мирида, с пределами переменности 1.6-2.2m
Причем таких загадочных объектов в каталоге не один.
Кто нибудь может объяснить как они там появились?

[KMM]

Элементарно, Ватсон.  Видите, по вашей ссылке после блеска указан диапазон спектра - "L". Да и к тому же "References: 2MASS" - двухмикронный обзор всего небо, т.е. наблюдали в ИК. Вот вам и блеск такой странный, потому что это наблюдения не в оптическом диапазоне.

[kirx]

вчера у нас была погода. снял участок вокруг V407 Лебедя на Никон с фокусом 50мм))))) суммарная выдержка примерно 4 мин.
на таком снимке достаточно сложно мерить блеск, но у меня получилось ~9.8m

smit, отправьте эту оценку тоже в AAVSO, указав условия съёмки и метод оценки! Если измерение окажется слишком неточным - выбросить потом будет можно. Но если окажится что оценка не хуже визуала - то пойдёт в дело! Тут основная проблема конечно в том, что полоса чувствительности фотоаппарата наерно где-то между V и R, а V407 Cyg выглядит очень по-разному в этих диапазонах. Но всё равно, и такая оценка может пригодиться!

Кривая блеска вспышки V407 Cyg по данным AAVSO:

Обратите внимание на две фиолетовые точки с диапазоном обозначенным как "Unknown". Как я понимаю, это оценки alomar с Canon 400Da. Они ложаться где-то по-середине между оценками в V и R, но следуют общему ходу кривой в V. И это очень интересно, потому что не подтверждает впечатление, которое можно получить из R кривой что в этом диапазоне максимум блеска был позже чем в V - это впечатление основано только на одной точке которая как-раз лучше ложится на оценки с фотоаппаратом чем на кривую в R. Разнобой на R кривой объясняется различиями в полосах чувствительности разных наблюдателей: там в перемешку настоящие R и безфильтровые оценки калиброванные по R величинам (то что AAVSOшники называют "CR"). Похоже блеск в R падает вместе с диапазонами V и B, просто по R кривой это не очевидно из-за разброса между разными наблюдателями. Это подтверждают и мои две нефильтрованные оценки сделанные на одном инструменте (это те с большими эррорбарами): они следуют тренду в V и B.

[alomar]

Они самые - с фотоаппарата! Отправлял в WebObs формате. Прикидывал визуально - блеск, он действительно ложится в чёрную область кривой. Вот Луна сойдёт - можно ещё её щёлкнуть будет

[Иван С. Брюханов]

Прикидывал визуально - блеск, он действительно ложится в чёрную область кривой. Вот Луна сойдёт - можно ещё её щёлкнуть будет

1) можно не прикидывать визуально --- а ОЦЕНИТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНО ВИЗУАЛЬНЫМ СПОСОБОМ .... Не помешает и не повредит  --- зато будет ТОЧНО  в системе V ...

2) если есть соответствующий объектив --- ЩЁЛКНУТЬ можно узким полем - чтобы все звёзды сравнения и переменная помещались .... И щёлкнуть можно серией снимков - результат измерений на разных кадрах даст более точную оценку ...

3) ждать схождения Луны - потерять время и моменты наблюдения .... Сами посмотрите - где Луна А где Лебедь ...

bis

[kirx]

1) можно не прикидывать визуально --- а ОЦЕНИТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНО ВИЗУАЛЬНЫМ СПОСОБОМ ....

+1: поддерживаю!

[alomar]

Параллельно конечно оценю, вот только с погодой сейчас глухо. Не нашёл - какой величины была V407 до вспышки?

[smit]

smit, отправьте эту оценку тоже в AAVSO, указав условия съёмки и метод оценки! Если измерение окажется слишком неточным - выбросить потом будет можно. Но если окажится что оценка не хуже визуала - то пойдёт в дело! Тут основная проблема конечно в том, что полоса чувствительности фотоаппарата наерно где-то между V и R, а V407 Cyg выглядит очень по-разному в этих диапазонах. Но всё равно, и такая оценка может пригодиться!

Я отправил оценку, разница с визуалом всё-таки есть - в основном визуальные оценки в районе 9.6 .....у меня 9.8. Мерил по RGB картинке, потому что разрешение мелкое, а в канале G будет ещё в 2 раза меньше, поэтому делал, как уж смог. В примечаниях написал: "UNFILTERED DSLR IMAGE, RGB - color". Вот с фильтром непонятно. Из того, что было, выбрал CV.

Не нашёл - какой величины была V407 до вспышки?

7.859 марта 2010 - блеск 9.8m. По ходу, там медленная вспышка была

[kirx]

Я отправил оценку, разница с визуалом всё-таки есть - в основном визуальные оценки в районе 9.6 .....у меня 9.8. Мерил по RGB картинке, потому что разрешение мелкое, а в канале G будет ещё в 2 раза меньше, поэтому делал, как уж смог. В примечаниях написал: "UNFILTERED DSLR IMAGE, RGB - color". Вот с фильтром непонятно. Из того, что было, выбрал CV.

Да, всё правильно. Я думаю это лучшее что возможно было сделать.

Не нашёл - какой величины была V407 до вспышки?

7.859 марта 2010 - блеск 9.8m. По ходу, там медленная вспышка была

Это очень интересный вопрос какой величины была звезда до вспышки?.. Я так понимаю преведённая выше оценка сделана по безфильтровым ПЗС снимкам открывателями. И это позволяет судить о ампилитуде вспышки. Но из-за того что это фотометрия без фильтра сложно сказать - насколько этот блеск нормален для V407 Cyg в максимуме (не считая последней вспышки). Т.е. вопрос вот в чём... Была ли это правда "медленная вспышка" которая потом резко перешла во взрыв новой? Был ли это максимум мириды (и если да - случайно ли это или это что-то значит)? Вообще, насколько нормален был блеск завезды перед взрывом новой? Было ли всё более-менее спокойно или что-то предвещало катаклизм?

[smit]

Я так понимаю преведённая выше оценка сделана по безфильтровым ПЗС снимкам открывателями.

Да, это именно открыватели намерили .

[KMM]

Обратите внимание на две фиолетовые точки с диапазоном обозначенным как "Unknown". Как я понимаю, это оценки alomar с Canon 400Da.

Можно не "понимать", а точно знать: идём http://www.aavso.org/cgi-bin/newql.pl?name=V407%20Cyg&output=html , щёлкаем по интересующей оценке - выводится кривая блеска с выделенными оценками того наблюдателя.
Вот только товарисчь alomar не поставил пробел между "V407" и "CYG", когда отправлял свои наблюдения, потому на нём этот метод глючит, там надо в ссылке на кривую между "V407" и "CYG" вставлять "+".

Разнобой на R кривой объясняется различиями в полосах чувствительности разных наблюдателей: там в перемешку настоящие R и безфильтровые оценки калиброванные по R величинам (то что AAVSOшники называют "CR").

Опять же, зачем что-то предполагать, когда это можно проверить? Смотрим http://www.aavso.org/cgi-bin/newql.pl?name=V407%20Cyg&output=html CR оценок очень мало, разброс именно между разными наблюдателями с фильтрами R. Быть может, разброс ещё и из-за разных звёзд сравнения, хотя блеск для них дан из одного источника - Bright Star Monitor. Можно сравнить, например, оценки наблюдателей OAR и OCN - у них "крайние" точки.



Как видно, у OCN почему-то сильно хромает V.
Ну а завершает наш топ-рейтинг "самые яркие оценки в R или около того" товарисчь SKA с его первой точкой в CR (оценок три, но тут с таким масштабом выглядят они, как одна), которая вообще выше оценок R, между R и I, а остальные оценки в R с "REMOTELY CONTROLLED 35CM MAKNEWT+ST-10E TZECMAUN OBS."  Интересно, эта точка в CR выше оценок OCN примерно настолько же, как там потом оценки OAR выше оценок OCN.


Ну и в кого будем кидаться тапками после этого?

"Выпавшие" точки вначале принадлежат некоему VJA VIRTANEN, JANI FINLAND. На кривой только три его оценки:

Код: [Выделить]

V407 CYG 2455270.41882 MAR 14.9188 6.29 I L VJA 000-BCN-097 2104aol N average of five individual frames
V407 CYG 2455270.41713 MAR 14.9171 7.72 R L VJA 000-BCN-097 2104aol N average of five individual frames
V407 CYG 2455270.41581 MAR 14.9158 8.91 V L VJA 000-BCN-097 2104aol N average of five individual frames

[Vulpecula Polaris]

Элементарно, Ватсон.  Видите, по вашей ссылке после блеска указан диапазон спектра - "L". Да и к тому же "References: 2MASS" - двухмикронный обзор всего небо, т.е. наблюдали в ИК. Вот вам и блеск такой странный, потому что это наблюдения не в оптическом диапазоне.

Спасиб.
А где можно посмотреть стандартные обозначения для спектральных диапазонов?
А то вот есть оказывается еще J, K -  это как я понимаю промежуточные в интервале I - L?

[KMM]

А где можно посмотреть стандартные обозначения для спектральных диапазонов?
А то вот есть оказывается еще J, K -  это как я понимаю промежуточные в интервале I - L?

Почему-то в русской версии статьи "Фотометрические системы" на Википедии этого не расписано, а в английской есть очень хорошая табличка http://en.wikipedia.org/wiki/Photometric_system

[kirx]

Ещё ссылка в тему:the Asiago Database on Photometric Systems . Интерфейс у них какой-то кривоватый, зато полосы пропускания огромного количества фотометрических систем описаны единообразно и прямо-таки с какой-то нездоровой подробностью...

[Vulpecula Polaris]

Спасиб.

[Иван С. Брюханов]

Хоть {the Asiago Database on Photometric Systems} и кривоват интерфейс ..

НО там есть ВСЁ ...

bis

[Mars]

Очень интересное наблюдение Эпсилон Возничего!
http://www.membrana.ru/lenta/?10296

[ivanij]

Очень интересное наблюдение Эпсилон Возничего!
http://www.membrana.ru/lenta/?10296

 Да, интересно. Теперь важно не пропустить вторичный максимум, который ожидается около 4 августа, как написано в № 1 ВПВ за этот год. Только сегодня прочитал статью.   В начале августа Капелла слишком низко над горизонтом, но после полуночи (а лучше ближе к рассвету) вполне можно рассчитывать на хороший результат.

[Иван С. Брюханов]

Очень интересное наблюдение Эпсилон Возничего!
http://www.membrana.ru/lenta/?10296

Вообще-то, предположения диска вокруг Эпсилон В уже высказывались .... (Литературу не помню)...

У Зигеля есть старая гтпотеза - см. Зигель "Сокровища звёздного неба", издание 1980 г., стр. 140-141.

bis

[SERIV]

В GCVS есть звездочка ST UMI .Это Лирида с пределами 14-15.8 p  если верить каталогу. Но периода нету! И в vsx нету данных о периоде. Я две ночи на автомате её "тянул". Проклёвывается период около 0.26 суток. Еще понаблюдаю. Кстати, в gcvs почему-то (почему?) у многих звезд нету периодов, хотя тип переменности определён...