Canon 6D

[Олег Чекалин]

Уже снимают на него: http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=100677

Снимать то снимают,  но надо внимательно прочесть по этой ссылке пост №13  и многое вам прояснится.

Никакого малого шума нет!  Шум как шум,  просто перед записью  CR2 RAW  файла,  внутренний процессор камеры сдвигает гистограмму вправо,  вычитая попиксельно некую константу из кадра.   
Кроме того,  процессор корректирует хроматическую аберрацию (если точнее,  то кроматизм увеличения)  ДО записи в RAW  файл!

И на последок - камера очень медленно входит в режим (долго прогревается) и потому снимать темновые кадры бессмысленно довольно долгое время (которое зависит от внешней температуры).

Так что фиг его знает насколько реально лучше эта камера,  если вообще лучше (для астрофото,  конечно),  чем тот же 40D,  в котором никаких таких "улучшений"  нет,  а пиксел,  кстати,  бОльший и имеющий бОльший динамический диапазон.


Ну и на последок,  в  6Д   реально имеет смысл ИСО400,  не выше.  Все остальное - это улучшение внутри камеры по одному ей известному алгоритму.   Любое дальнейшее увеличение ИСО не ведет к улучшению выделения сигнала на фоне шума.   

Ну, да. Меня тоже эта текстуха в глубокую задумчивость вогнала.
Отсутствие возможности сделать нормальную калибровку огорчает, но еще терпимо.
Гораздо хуже -  на приведенных картинках явные следы фильтрации, это может быть полной засадой.

[leviathan]

Написанное, кстати, относится ко всем Кэнонам, а не 6Д. Та статья была написана год назад когда 6Д ещё не было.

[Олег Чекалин]

То есть  5Д тоже фильтрует картинку? Темные ореолы вокруг звезд тоже будут?

[leviathan]

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2786

Вот оригинал статьи, из который взят тот conclusion в 13-м сообщении.

[Олег Чекалин]

Посмотрел в сети пару джпегов с 5Д2, но без особой обработки - этот не фильтрует картинку, похоже честный raw.

[kost973]

Если хоть что то подтвердмтся из того что Валерий написал,то это
не камера,а мыльница какая то ...кстати в прямом смысле

[pavel S]

Если хоть что то подтвердмтся из того что Валерий написал,то это
не камера,а мыльница какая то ...кстати в прямом смысле

Это уже подтвердилось, только для всех камер canon. Тот пост датируется началом 12 года. Просто засунули его в тему про 6d. Вообщем, пока сам не проверишь ничего толком не узнаешь. Скоро приедет мой экземпляр - там и посмотрим

[pavel S]

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2786 Оригинал статьи. Внизу - Выводы. Дата статьи 07.02.12

[pavel S]

Вообще по сети очень мало астро-снимков с 6D. А то, что она пргревается долго, конечно минус.

Володя, да с чего ты взял что она как-то по особенному прогревается? Это тоже выдержки из статьи, которая писалась применительно ко всем зеркалкам canon.
И, вообще, не понятно в каком софте автор там обрабатывал с 6d. Если canon dpp - то уже полвека известно, что он по умолчанию прибавляет 0.8 по экспозиции и шумодавит картинку. Достаточно бытовую фотку открыть в разных конвертерах и увидеть разницу.

[pavel S]

Но вот, что я заметил. На древних камерах типа 5D, 1Dmark2, объём на фотках глубже выходит. Не пойму, толи так камеры с тенями работают, толи за счёт крупного пикселя
всё хорошо. На 6D какие то другие ощущения, ну нет этого. Смотрится как с кропа.
Может я чё не понимэ?

Может быть. Я тоже замечал, что даже на древних 2-3 мпикс мыльницах картинка смотрится богаче. Маркетологи победили инженеров. Зато все можем плакаты печатать на пол стены. Второй нюанс - раньше такая техника была менее доступной потому средний уровень работ был выше.

[kost973]

прочитал бегло...мутно как то все...товарищ проводил тесты на своей 450D
насчет iso 400 бред какой то...снимая на iso 400 я даже близко не мог достигнуть того,что снимаю на iso 800-1600 ... теоретики диванные мать их

[Забелин Илья]

http://bydawnlight.zenfolio.com/p470233883/h4f37d3fc#h4f3f6310

 Дарки для сравнения у парня. Я эту камеру точно возьму.

 С уважением, Илья

[Олег Чекалин]

Илья, дык это просто означает, что камера сама автоматом подрезает пьедестал, и низкий сигнал небось маленько заодно. Нужно выяснять принципиальную возможность получения честного рава.

[Олег Чекалин]

На джпеге 8.5 мбайт явно видна фильтрация - темные пятна вокруг звезд.
При этом соседние картинки с бытовухой, совершенно идеальны.
Возможно проблема будет именно с астрофото.

[Vavanzer]

Может быть. Я тоже замечал, что даже на древних 2-3 мпикс мыльницах картинка смотрится богаче.

  Зайдите лучше на 35фото.    Вот там и сравнивайте.  там сразу разница видна между 5д ,5д2, 5д3 , 1дх и прочими, потому что люди полностью раскрывают камеры.   На счет обьема - 5д 3 пейзажи куда объемней смотрятся...  да и цвета еще более интересные чем с 5д2

   ...  я когда-то восхищался фотографиями с Сименса С65, 0.15 мегапикселей...  а с телефонов в 1.3 мегапикселя - картинка настолько "богатой" казалась )))))))))))

[Алексей Юдин]

На джпеге 8.5 мбайт явно видна фильтрация - темные пятна вокруг звезд.
При этом соседние картинки с бытовухой, совершенно идеальны.
Возможно проблема будет именно с астрофото.

У 5Д то же самое.

[pavel S]

Зайдите лучше на 35фото.

Спасибо, я там зарегистрирован. Насмотрелся уже. Некий визуальный опыт у меня есть.

На джпеге 8.5 мбайт явно видна фильтрация

Олег, а что вы имеете ввиду? Что за фильтрация? Фильтрация чего? Не знаком

[Ivan7enych]

Илья, дык это просто означает, что камера сама автоматом подрезает пьедестал, и низкий сигнал небось маленько заодно. Нужно выяснять принципиальную возможность получения честного рава.

Угу, хитрят деятели.

Токиной 116 жахнули на исо 5000(см оригинал)
http://www.flickr.com/photos/oyvind-nilsen/8354356205/#in/photostream/

Неплохо в плане шумов.

Вернее шумодава. Цветовые детали в тенях задавлены полностью.

[Алексей Юдин]

Да пусть подрезают, главное чтобы нелинейных операций не было, а дарки с баясами пофитятся!

[pavel S]

На джпеге 8.5 мбайт явно видна фильтрация - темные пятна вокруг звезд.

Не, я может чего-то не курю, не понимаю. На сайте http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos6d/ картинка ясно понятно отшумодавлена средствам DPP(или другими). Виден же пластилин. Олег, Вы это имеете ввиду? 1000% это не неприкосновенный снимок.