самодельная AZ монтировка

[GAZER]

Давно хотел повторить такую конструкцию, на купить денег жалко. Решение подсказал коллега по увлечению. Он сделал монтировку из старого теодолита. И мне дал такую же. По механике я думаю она на много лучше чем та, что в теме. И стопора по осям и механизм тонких движений есть.

[Astrocaster]

Как я начал делать для себя большие рефракторы, потребность в мощной монтировке сильно возросла, но  так же хотелось мобильности и тут я бы распределил монти для визуала вплане веса и удобства использования следующим образом:

1. Вилка - полувилка (масса меньше, жесткость больше в разы)
2. Альт-азимутальная монтировка (масса не сильно меньше аналогичной экваториальной, но удобство использования и наведения сохраняются)
3. Экваториальная (масса больше, неудобно наводиться на объект, плюс ко всему перекладывание трубы)
Это все мое личное мнение, но последнее время поработав на экваториале, понял что нахрена мне лишние 15 килограмм на железе, когда поставив скоп на вилку можно решить проблему веса.

Если же телескоп легкий, то городить вилку нет смысла и можно упростить ее до так называемого "тройника" в подшипниках.
Преимуществ у экваториала перед альтазимуталом нет - для визуальных наблюдений.

Для астрофото все не так однозначно и тут уже не моя область 9я люблю визуально наблюдать за объектами), поэтому ничего сказать не могу.

А насчет изготовления деталей, зачем так мучиться?  Можно купить два корпусных подшипника, зкарепить их на плите из Д16, а саму плиту на корпусном упорном подшипнике и из токарки будет только ось, да наверное барабан тормозов.

[ДимСаныч]

Нууу Павел, совсем уж опустили экваториал до ниже плинтуса. Даже обидно. И как это на экваториале, сложнее наводится на объект? Что там по двум осям крутишь что тут. Хм. А как навёлся азимуталом, так и крутишь обе оси за объектом, вместо того чтоб подкручивать время от времени одну не боясь что от неловкого движения объект "улетит" и потом лови его азимуталом А ещё объект чем дальше движется тем больше норовит сменить направление в поле зрения..... а уж про зенит вообще молчу.... Короче, азимутал это геморой да и только и не только для фотографов.

[GAZER]

А мне нравится вилка! А если с ведением, то для визуала лучше ничего и не придумаешь.

[Astrocaster]

Дмитрий, ну я не опускал ее, просто для меня она менее удобная из всех, просто не люблю тратить много времени на подготовку инструмента перед наблюдением.
Вилка здесь удобнее всего.
А обычный альт азимутал по удобству выигрывает для меня больше.
Куда хочу - туда смотрю, это для меня важнее, чем куда хочу сейчас разверну трубу по двум осям в разных плоскостях и посмотрю 

Ведение не сильно напрягает, что по одной, что по двум осям, трубу интуитивно двигаешь и если механика плавная то не замечаешь по каким осям ты ее двигаешь, она сама идет в нужном направлении, в отличии от экваториала, что же касается компьютерной го-то то тут так же фиолетово, просто настраивать экваториал немного неудобнее (для меня), ну и вес конечно.

[Анатолий Белкин]

за основу можно взять , нечто подобное....

с двух сторон подшипники, которые фиксируются заглушками,

Тройник для водопроводных труб я уже использовал при изготовлении своей монтировки немецкого типа (см. http://ad-belkin.blog.ru/tag/%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.#post133486803). Также см. нижеприведенные фотографии. Более подробно о моем телескопе - см. статью (через несколько месяцев) в журнал "Земля и Вселенная", N6 за 2012 год. Протачивать на токарном станке тройник неудобно. Возникла проблема соосности подшипников. Пришлось просверлить 3 отверстия на одном из торцов тройника под регулировочные болты. Они видны на фото.

[_SKYLINE]

Анатолий Белкин, спасибо!
Очень сложно оказалось найти данный тройник из простого металла не чугуна не латуни а из простого железа, 4 магазина посетил нету, но сказали чтов природе существует, что обнадеживает 
подшипники для основной оси выбрал 32мм диаметр наружный и 20мм внутренний, тоже в процессе поиска.....вопрос 20мм для оси не маловато будет? хочется очень прочную конструкцию сделать, и в тоже время компактную, что бы она в паре с колонной выдерживала нагрузку по 20кг с каждой стороны, но наверно при таких массах будут выплывать вибрации, как их избежать, или хотя бы минимизировать не представляю, чему надо уделить внимание?

[Лентяй]

А чем тройник из чугуна или латуни не устраивает?

[_SKYLINE]

Железо как не крути прочнее на излом будет, а чугун и латунь хорошие материалы, но в этом плане хрупкие.
Не хотелось бы что бы от тройника зависело жизнь телескопа, т.к. не знаю что мне на него захочется повесить эдак через год, по этому прочность нужна максимально возможная.

[ДимСаныч]

Железо как не крути прочнее на излом будет, а чугун и латунь хорошие материалы, но в этом плане хрупкие.
Не хотелось бы что бы от тройника зависело жизнь телескопа, т.к. не знаю что мне на него захочется повесить эдак через год, по этому прочность нужна максимально возможная.

А вы собираетесь его на излом испытывать?. Вобще-то нужно бороться с упругими деформациями.

[Vladstar]

Все на разбор "Запорожцев"! (если сейчас найдёте). В далёком прошлом свои самоделки-Ньютоны устанавливал на экваториалы-немцы. Рекомендую начинающим Самоделкиным. В качестве часовой оси я  использовал ведомые вилки заднего колеса а/м ЗАЗ, прошу не смеятся. Можно использовать и для азимуталок. Кто знает, что это за деталь, сразу думаю зацепится за эту идею. Это ось диаметром где-то 35 мм, длиной около 15 см с посадочными местами на 2 подшипника, на одном конце-резьба для гайки, на другом конце "уши" с отверстиями (под крестовину) диам.30 мм (если память не изменяет). Отверстия как раз для оси склонений. Вес около 1 кг. Остаётся сделать корпус для часовой оси(труба с проточкой под подшипники), стойку, ось склонений и по мелочи,немного сварочных работ. Фото ведомой вилки в Инете не нашёл.  Просьба Запорожцы на ходу не разбирать, их итак мало осталось (раритет однако)

[ysdanko]

Железо как не крути прочнее на излом будет, а чугун и латунь хорошие материалы, но в этом плане хрупкие.
Не хотелось бы что бы от тройника зависело жизнь телескопа, т.к. не знаю что мне на него захочется повесить эдак через год, по этому прочность нужна максимально возможная.

Обычно у корпусных деталей прочности достаточно, а вот диаметр оси может оказаться критичным. И впервую очередь надо думать о прогибе оси под нагрузгой, а не корпуса.
Если задуматься о вибрациях, то использовать чугун выгодней чем сталь. Не зря же станины станков отливают из чугуна...
 

[Vladstar]

Все на разбор "Запорожцев"! (если сейчас найдёте). В далёком прошлом свои самоделки-Ньютоны устанавливал на экваториалы-немцы. Рекомендую начинающим Самоделкиным. В качестве часовой оси я  использовал ведомые вилки заднего колеса а/м ЗАЗ, прошу не смеятся. Можно использовать и для азимуталок. Кто знает, что это за деталь, сразу думаю зацепится за эту идею. Это ось диаметром где-то 35 мм, длиной около 15 см с посадочными местами на 2 подшипника, на одном конце-резьба для гайки, на другом конце "уши" с отверстиями (под крестовину) диам.30 мм (если память не изменяет). Отверстия как раз для оси склонений. Вес около 1 кг. Остаётся сделать корпус для часовой оси(труба с проточкой под подшипники), стойку, ось склонений и по мелочи,немного сварочных работ. Фото ведомой вилки в Инете не нашёл.  Просьба Запорожцы на ходу не разбирать, их итак мало осталось (раритет однако)

Нарыл только это

[Igor Naboka]

Не хотелось бы что бы от тройника зависело жизнь телескопа, т.к. не знаю что мне на него захочется повесить эдак через год, по этому прочность нужна максимально возможная.

На оси 20мм., навесить, это что шутка?  Это, как бы, 40 шапочек из одной шкурки

[_SKYLINE]

не совсем понял, по вашему эта ось мала или велика, просто 2 см ось при такой длинне около 10 см имеет не малую прочность, может я и ошибаюсь конечно... но толще только лом если

[Igor Naboka]

не совсем понял, по вашему эта ось мала или велика, просто 2 см ось при такой длинне около 10 см имеет не малую прочность, может я и ошибаюсь конечно... но толще только лом если

  Для астро-механики, где точности секунды дуги на небе,... короче не в прочности здесь дело.
  Мосты шатаются, но прочные. Машины вибрируют, но мощные и надежные. А нам, как бы исключить шатания и вибрации, самое оно. Особенно боюсь кручений, противная штука.
  Поэтому такая монти, под очень узкую, скажем так "одноразовую" задачу.

[Космическая Рыба]

Скажите, а предполагаемое самодельное изделие какое по размеру и весу будет, ну примерно?
 Я вообще всё это к тому, что мне нужна азимутальная монтировка для вывозов телескопа в самолётах. Т.е. то, что у телескопа родное, то очень громоздко и тяжело (компьютеризированная монтировка на спец-штативе, специально под неё. Такое легко только на машине в область выгуливать, а когда куча перелётов, то неудобно). А в идеале хочется чтоб была просто труба и простая альт-азимутная монтировка с небольшим простым штативом. Покупать готовую душит жаба - это пол стоимости телескопа. Вобщем, пока что присматриваюсь, что из самодельного может быть.

[_SKYLINE]

15 см примерно в самом широком месте, по весу сказать не могу, возникли сомнения в конструкции, возможно буду делать такого плана...

т.к. монтировка конструктивно в разы мне более нравиться чем первоначальный вариант...оригинальное название StellarVue M1 Mount

[mayak]

У азимутальных монтировок есть ещё один недостаток, о котором почему-то упорно не упоминают. Я имею в виду "мёртвую зону" вблизи зенита. Попробуйте навести азимутальный телескоп на объект, пересекающий зенит. Ну допустим у вас железные нервы и вам это удалось. Но объект ведь не стоит на месте и постепенно начинает уходить из поля зрения, и слежение за ним с азимутала крайне затруднительно, а порой и не возможно. Вот и приходится ждать пока объект пересечёт мёртвую зону, чтобы сберечь нервы.

Кстати, а GO TO хорошо справляется с этим недостатком?

[Космическая Рыба]

Кстати, а GO TO хорошо справляется с этим недостатком?

С GO-TO там другой недостаток есть, что если в область зенита нужно навестись, тогда есть опасность, что труба по ножке штатива с размаху треснуться может. Об этом даже в инструкции сказано, и даже некие настройки предложены, чтобы "слепую зону" самому выставить. Сама я ещё в область зенита не пробовала смотреть, но думаю, что маленькая слепая зонка всё же есть, судя по тому, как он вертикально ставится (Selestron NexStar 102 SLT).