Модифицированный метод дрейфа

[StasV]

Дело в том, что ведущая звезда не только медленно дрейфует, но и довольно быстро хаотически смещается в обе стороны от своего среднего положения в результате атмосферной турбуленции, что при отключенном гидирующем сигнале одного из направлений ведет к периодическим разрывам петли обратной связи автогида, а следовательно - к перерегулированиям.

Для минимизации этого фактора я увеличивал усреднение гидирующего сигнала по склонению. Это, естественно, приводило к задержке управляющего сигнала относительно реального положения гидирующей звезды. Но т.к. звезда ползет в одну сторону, это не опасно. При удачно подобранных параметрах гидирования, в результате, звезда останавливалась на неком отличном от нуля значении и удерживалась в нем, совершая незначительные колебания.
С Фокусами больше 600мм не работал. Потому сказать, что либо об особенностях этого метода при больших фокусах не могу.

[Dimonych]

Займу-ка очередь на быстрогид, на всякий случай...

[Олег Чекалин]

Займу-ка очередь на быстрогид, на всякий случай...

Это где такие дают? И мне два заверните!

[Dimonych]

А в Новой Зеландии сейчас зима... Сочувствую.



Приколом на прикол...

[Anton]

Займу-ка очередь на быстрогид, на всякий случай...

Это где такие дают? И мне два заверните!

Ээээ... и мне, и мне...  А то работой привалило, я опять на прогайдер забил, может ничего и не нужно делать? 

[Павел Бахтинов]

Для минимизации этого фактора я увеличивал усреднение гидирующего сигнала по склонению.
...
...в результате, звезда останавливалась на неком отличном от нуля значении...

Да. И эта децентрированность - тоже источник дополнительной погрешности.

Впрочем, на 600-мм фокусе такие погрешности вряд ли можно обнаружить. Безусловно, для сравнительно короткофокусной оптики умышленное сбивание полярки с отключением одного из направлений гидирования - разумный и оправданный способ (если только в конкретной ситуации он проходит по вращению поля).

[kryptonik]

Модифицированный метод дрейфа, одна из самых полезных и удобных вещей которые я нашел на Форуме. Для стационарного телескопа ось надо выставлять более тщательно. Не нам нарушать законы предков. К сожалению механика доступных монтировок на особую точность не рассчитана. Планирую произвести небольшую доработку. Но возник вопрос: а сам метод является строгим или в нем заложено приближение?

[Александр Сомов]

Вот бы подробное пособие с иллюстрациями "Про выставление полярной оси по Методу дрейфа", заиметь...
И желательно конечно включить туда статейку касающуюся отечественной монтировки МТ-3S.
У многих искатель полюса там болтаеться ...
Хотя у меня в том месте всё в норме, искатель достаточно плотно садиться в своё гнездо, но при экспозиции в 30 минут достаточно заметно смещение при 200мм фокусе Юпитера21м.

[kryptonik]

Этой установке может помочь только установка привода по второй оси,  вроде бы такие уже делаются. Установка с помощью искателя полюса вполне соответствует механике установки. Выставить точнее проблематично. Чтобы подстроить приходится крепления отпускать, а при затяжке все уходит на десятки минут. Север-юг еще можно кое-как не отпуская прокрутить.
А в начале темы все достаточно подробно описано. Надо только начать делать и разберетесь.

[Павел Бахтинов]

возник вопрос: а сам метод является строгим или в нем заложено приближение?

Формула в начале темы получена исходя из малости начальной ошибки установки оси и из расположения ведущей звезды непосредственно на полюсе. Распространять ее на случай большой начальной ошибки не вижу практического смысла, т.к. в этом случае начальное и конечное положение звезды не уложатся в одно поле зрения камеры и по-любому потребуется еще одна итерация. Какую дополнительную погрешность вносит расположение Полярной в градусе от полюса, я специально не исследовал, но не думаю, что она велика. Главное, метод сходится (если нет ошибки - нет и дрейфа).
На практике ограничивает точность именно механика. У меня монтировка по конструкции близка к MT-3S, только побольше. После доработок мне удалось несколько уменьшить эффект "съезжания" настройки при затяжке фиксирующих винтов, что позволяет устанавливать ось с погрешностью меньше минуты.

[kryptonik]

Павел! Ваш метод совершенно гениален. Как представлю себе: тысячи астрономов, веками, матерясь, настраивали свои монтировки и ничего не придумали. Похоже, до Народа еще пока не дошло. А ведь это такой же «хит» как и Ваша маска. Метод надо пропагандировать.
Пока точность упирается в конструкцию современных любительских установок. Они ориентированы на классический метод – регулировка по двум осям. При Вашем методе в этом нет необходимости (о чем Вы и пишите), и это позволяет избавиться от лишних и отвратительно работающих соплей. Мне показалось для немецкой монтировки более удобным регулировать не в основании колонны, а в месте крепления головки к колонне. Два фланца, обычный юстировочный механизм – шесть винтов. Между фланцами, возможно,  стоит проложить резину, это позволяет регулировать плавно. А фиксировать упорными винтами. В принципе подобный способ опробован мною на практике. Возможен и другой конструктив, но именно под Ваш метод.
На экране удобно иметь две метки. В качестве одной может выступать курсор, а вторую сделал из прозрачной линейки, на нее наклеен треугольничек из непрозрачного материала.
Возможно, метод не универсален, но если уж дело дошло до метода дрейфа, он на порядок превосходит классику. Разумеется. Я не профессионал, чтобы мое мнение много стоило, но сам Вам чрезвычайно благодарен.

[Юрий Гилев]

Пользовался этим методом при выставлении полярной оси на ГАС ГАО. Метод работает при уже достаточно точно выставленной полярной через искатель. Соответственно, искатель должен быть правильно установлен,отъюстирован, и не должен болтаться. Но даже в этом случае приходилось делать несколько итераций. Скорее всего, потому что после установки вешались телескопы и настройки сбивались. А выставлять полярную ось с уже установленными телескопами было неудобно, бленда в треногу упиралась.

Выглядело так: при помощи винтов наводится гид на полярку, камера в прямой фокус, смотрим в прогайдере за дрейфом звезды, можно даже одну из осей перекрестья по направлению сориентировать, графики дрейфа очень помогают. Буквально минуты за 3 понятно куда движется звезда, и при помощи винтов устанавливающих полярную ось смещаем звезду в направлении 90 гр. против часовой от направления движения звезды. Смещаем экрана на 2-3, следующие итерации будут укладываться в 1 экран. Дальнейшее смещение можно уже рассчитать по формуле, но вобщем, не особо надо. В конечном итоге дрейф полярной не заметен минут 20. На модифицированный метод дрейфа уходит минут 40. Модифицированный метод дрейфа можно использовать в многодневных экспедициях, когда оборудование не нужно разбирать и увозить. В обычных полевых условиях пользуюсь искателем.

[Юрий Гилев]

Но как же быть с дрейфом, который неизбежно проявит себя при длительных выдержках? Наличие мотора по оси склонений не всегда спасает, по причине люфта. Если шестерни работают "внатяг", то все хорошо, дрейф компенсируется точно, но когда напраление дрейфа меняется начинает влиять люфт по склонению, и мы видим "пилу" на графике дрейфа

И что делать? Среди ночи перебалансировать платформу и терять гидирующую звезду? Или надеяться на функцию компенсации люфта в продвинутых монтировках?

А можно так: перед наблюдениями платформу с телескопами  балансируем по склонению без малейших перевесов и еще берем грузик на стальной прищепке и  вешаем на один из краев платформы. Появилась "пила" - перевешиваем грузик.

[Anton]

Но как же быть с дрейфом, который неизбежно проявит себя при длительных выдержках? Наличие мотора по оси склонений не всегда спасает, по причине люфта.

Гидировать по склонению только в одну сторону. Причем, если звезда дрейфует на север, к полюсу, то перебалансировать телескоп маленьким грузиком, так, чтобы тяжелее была задница, для выборки люфта, и гидировать против дрейфа только на юг, к экватору.

[Павел Бахтинов]

Похоже, до Народа еще пока не дошло. А ведь это такой же «хит» как и Ваша маска. Метод надо пропагандировать.

Спасибо за высокую оценку предложенного мной метода.
Думаю, причина его меньшей, по сравнению с маской, популярности просто в меньшей актуальности решаемой задачи (в связи с повсеместным распространением автогидов и общим сокращением выдержек при переходе на цифровые фотоприемники).

Мне показалось для немецкой монтировки более удобным регулировать не в основании колонны, а в месте крепления головки к колонне. Два фланца, обычный юстировочный механизм – шесть винтов. Между фланцами, возможно,  стоит проложить резину, это позволяет регулировать плавно. А фиксировать упорными винтами.

С таким механизмом - не пробовал, возможно, это будет хорошо. Пробовал несколько раз устанавливать ось винтами в основании колонны (монтировка телескопа "Менискас") - очень удобно, плавно, и дает однозначный предсказуемый результат по сравнению с обычной любительской монтировкой, где, орудуя винтами, нетрудно телескоп нечаянно слегка сбить (локтем задев, или просто от вибрации - усилия-то на винте высоты приличные).

...приходилось делать несколько итераций. Скорее всего, потому что после установки вешались телескопы и настройки сбивались. А выставлять полярную ось с уже установленными телескопами было неудобно, бленда в треногу упиралась.

Однозначно, надо регулировать ось только со всеми навешанными телескопами - гнется же все (на "походном" сетапе - тем более).

На модифицированный метод дрейфа уходит минут 40. Модифицированный метод дрейфа можно использовать в многодневных экспедициях, когда оборудование не нужно разбирать и увозить. В обычных полевых условиях пользуюсь искателем.

Я пользуюсь методом дрейфа и в поле (на неподготовленной площадке) тоже. Да, уходит 40мин - 1час, но это время так и так бросовое, пока телескоп остывает. Искателя у меня нет, первичное наведение - "по стволу" (через пустую дыру для искателя в полярной оси ), на первые грубые итерации времени все равно требуется немного.

Но как же быть с дрейфом, который неизбежно проявит себя при длительных выдержках? Наличие мотора по оси склонений не всегда спасает, по причине люфта.

Гидировать по склонению только в одну сторону. Причем, если звезда дрейфует на север, к полюсу, то перебалансировать телескоп маленьким грузиком, так, чтобы тяжелее была задница, для выборки люфта, и гидировать против дрейфа только на юг, к экватору.

Люфт, выбираемый расбалансировкой - это полбеды (да и вообще - не беда). Настоящая проблема - люфт в промежуточном редукторе, и сильная расбалансировка телескопа его только усугубляет...
На уровне автогида ослабить возникающие перерегулирования можно, введя, например, ограничение на максимальную скорость коррекции по склонению при сохранении пропорционального коэффициента (такое есть в моем ТВ-гиде, не знаю, "умеет" ли это Прогайдер).

Но кардинальное решение проблемы - либо использовать безлюфтовый привод склонения (напр., специально разработанный поводковый), либо выставлять ось настолько точно, чтобы не гидировать по склонению совсем. Для объектов высоко над горизонтом и экспозиций 5-10мин (с фокусом 1-1.5м) последнее, в общем, реально, хотя и требует предельной аккуратности.
Однако при столь высоких точностях установки оси в дело вступает принципиальный ограничивающий фактор - атмосферная рефракция...

[Anton]

На уровне автогида ослабить возникающие перерегулирования можно, введя, например, ограничение на максимальную скорость коррекции по склонению при сохранении пропорционального коэффициента (такое есть в моем ТВ-гиде, не знаю, "умеет" ли это Прогайдер).

Да, есть ограничение на длительность гидирующего импулься сверху и снизу.

[Vyach]

Не подскажете, так в Прогайдер функцию установки полярной оси добавили или нет (вопрос пока в общеобразовательных целях)?
ОФФ: Павлу большое спасибо (за маски тоже).

[Anton]

Не подскажете, так в Прогайдер функцию установки полярной оси добавили или нет (вопрос пока в общеобразовательных целях)?

Нет, разработка прогайдера прекращена.
Вообще, в связи со стремительным и повальным внедрением GOTO систем высокоточная установка полярки для астрофотографии более не представляет сколь нибудь значимой проблемы. Точность ее ограничивается только степенью сопливости узлов регулировки азимута-высоты. А для визуала ее вообще можно никак не ставить, можно монтировку хоть вверх ногами переворачивать. Все, после привязки по трем звездам, пересчитается как нужно.

[StasV]

Не точная настройка поярки приводит к вращению поля.
Допустимая степень вращения определяется длительностью субэкспозиции при простом сложении и длительностью всей серии при использовании дриззлинга.

При обыкновенном сложении, кадры выравниваются между собой. При этом их можно поворачивать, тем самым, компенсируя вращение поля от кадра к кадру.
С дризлингом все обстоит сложнее. он не допускает поворота кадров, поэтому вся серия кадров не должна иметь поворота поля. А это 2-5 часов.
Этим от части можно пренебречь, если применять дриззлинг для небольшой галактики, но если целью стоит широкое поле, то тут требования к установки полярки резко возрастают.

[Anton]

но если целью стоит широкое поле, то тут требования к установки полярки резко возрастают.

И сколько вешать в граммах?
Какова требуемая точность чтобы, например, долбить дриззлингом поле, пусть в полградуса-градус часов так пять?