ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Вверху справа заснеженная область на обоих снимках абсолютно одинакова
По свидетелю из поселка Суломай есть такая информация.1) не то что Суломая, поселка/села Ванавары в 1908 году не было, а была всего лишь крохотная фактория Анновар.2) В первоисточнике есть ссылка на ответ Ванштейна автору, что Ванштейн видел остатки вывала около Суломая, то есть событие было около Суломая. Так что хотя кеты и кочевали, но место события привязано к Соломаю. Да и поселки не основывают где попало. Стояли чумы, построили дома, появилась администрация вот и поселок.3) Первоначальная цитата взята из научного труда, а альтернативная из научно-популярного журнала, это вещи несопоставимые. Противопоставление несерьезно.
Ну а самое главное - этот свидетель утверждает, что огонь летел с верховьев Тунгуски. Может уже финита ля комедия?
Мне Гроссмейстеры подсказывают.Вот пожалуйста: на стр 161 здесь:http://www.hodka.net/sb2012.pdfИдея околоземной орбиты и множественности падений витает в воздухе.
Про сообщение пенсионера из Самарской губернии также было известно давным-давно, из первого "Каталога очевидцев", депонированного в ВИНИТИ в 1981 г
Если рассказчик упоминает Куйбышевскую область, то и дату может указать по новому стилю. Другое дело, что грош цена таким рассказам через много лет после события.
Вы серьёзно? Нет, не такое, масштабы не те.
Цитата: kryptonik от 29 Янв 2022 [13:17:15]Мне Гроссмейстеры подсказывают.Вот пожалуйста: на стр 161 здесь:http://www.hodka.net/sb2012.pdfИдея околоземной орбиты и множественности падений витает в воздухе.Вот-вот, Kryptonik. Идея "витала" еще с 80-х годов. Но ее загасили (Kryptonik в курсе кто именно). Kryptonik хорошо знал, у кого сплагиатил саму идею. Поэтому стоило напомнить ему вчера, как уже сегодня разоблаченный Kryptonik разыскал публикацию (а раньше хотел "замылить" и выставить себя оригиналом). Кто-то из авторов т.н. "С-Петербургской модели", вероятно, жив-здоров. Но они проффи, а ты Kryptonik - лузер, дилетант. Никак не мог обосновать захват на промежуточную орбиту. Почему не смог? Питерские написали только о том, что рассчитывали по точным формулам. Но самих формул не привели. Однако для опровержения их "захвата" хватило и результирующих цифр (т.е. пришлось разбить их по опубликованным выводам). Г. Никольский согласился с критикой и обещал дорабатывать модель, но так ничего и не появилось с тех пор. Однако, начальных условий у питерских не было, вот Kryptonik и "просел", пошел "с протянутой рукой": объясните. мол, сам не спец.Второе, про множественность. Ее Гладышева также из этих источников "почерпнула". Был еще такой в Питере Костя Хазанович-Вульф (возможно, и есть). Первично, именно он проворачивал множественность показаний с разных траекторий как "сварм" метеороидов. Но Гладышева на работы предшественников в своих публикациях не ссылается. Почерк у вас одинаковый с ней, Kryptonik ("рыбак рыбака..."). Ulmo поставил крест на ваших инсинуациях по якобы космическим следам, согласно космоснимкам. Снимаю шляпу! Таких нужно поощрять на Астрофоруме.
Этому могут быть только два объяснения.