Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Тунгусский феномен  (Прочитано 58086 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 252
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #1880 : 29 Янв 2022 [13:06:21] »
А снизу слева куда образование подевалось? Апрель, где-то снег растаял. где-то нет, игра теней. В общем неубедительно. Я березам больше верю.
Вверху справа заснеженная область на обоих снимках абсолютно одинакова
« Последнее редактирование: 29 Янв 2022 [13:26:00] от kryptonik »

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 252
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #1881 : 29 Янв 2022 [13:17:15] »
Мне Гроссмейстеры подсказывают.
Вот пожалуйста: на стр 161 здесь:
http://www.hodka.net/sb2012.pdf
Идея околоземной орбиты и множественности падений витает в воздухе.
А вы говорили невозможно! Или авторы тоже ничего в небесной механике не смыслят?

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #1882 : 29 Янв 2022 [14:02:57] »
По свидетелю из поселка Суломай есть такая информация.
1) не то что Суломая, поселка/села Ванавары в 1908 году не было, а была
всего лишь крохотная фактория Анновар.
2) В первоисточнике есть ссылка на ответ Ванштейна автору, что Ванштейн видел остатки вывала
около Суломая, то есть событие было около Суломая. Так что хотя кеты и кочевали, но место события привязано к Соломаю. Да и поселки не основывают где попало. Стояли чумы, построили дома, появилась администрация вот и поселок.
3) Первоначальная цитата взята из научного труда, а альтернативная из научно-популярного журнала, это вещи несопоставимые. Противопоставление несерьезно.
1) Фактория, значит, была. Суломая - не было. Точка.
2) Вся тайга полна ветровалов, вывалов, герей, и прочих лесных катастроф. Этот аргумент - ни о чём. Ваши соображения об основании посёлка - тоже полностью фантазийные. И вы не знаете, где точно в 1908 году находился свидетель из посёлка Суломай. Ну а самое главное - этот свидетель утверждает, что огонь летел с верховьев Тунгуски. Может уже финита ля комедия?
3) Есть даже такой мем - "британские учёные". Масса "научных трудов" является чушью. 
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 252
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #1883 : 29 Янв 2022 [14:11:36] »
Ну а самое главное - этот свидетель утверждает, что огонь летел с верховьев Тунгуски. Может уже финита ля комедия?
Вы бы еще «Мурзилку» в качестве источника использовали.

Оффлайн Risk

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 46
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Risk
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #1884 : 29 Янв 2022 [14:25:03] »
Мне Гроссмейстеры подсказывают.
Вот пожалуйста: на стр 161 здесь:
http://www.hodka.net/sb2012.pdf
Идея околоземной орбиты и множественности падений витает в воздухе.
Вот-вот, Kryptonik. Идея "витала" еще с 80-х годов. Но ее загасили (Kryptonik в курсе кто именно). Kryptonik хорошо знал, у кого сплагиатил саму идею. Поэтому стоило напомнить ему вчера, как уже сегодня разоблаченный Kryptonik разыскал публикацию (а раньше хотел "замылить" и выставить себя оригиналом). Кто-то из авторов т.н. "С-Петербургской модели", вероятно, жив-здоров. Но они проффи, а ты Kryptonik - лузер, дилетант. Никак не мог обосновать захват на промежуточную орбиту. Почему не смог? Питерские написали только о том, что  рассчитывали по точным формулам. Но самих формул не привели. Однако для опровержения их "захвата" хватило и результирующих цифр (т.е. пришлось разбить их по опубликованным выводам). Г. Никольский согласился с критикой и обещал дорабатывать модель, но так ничего и не появилось с тех пор. Однако, начальных условий у питерских не было, вот Kryptonik и "просел", пошел "с протянутой рукой": объясните. мол, сам не спец.
Второе, про множественность. Ее Гладышева также из этих источников "почерпнула". Был еще такой в Питере Костя Хазанович-Вульф (возможно, и есть). Первично, именно он проворачивал множественность показаний с разных траекторий как "сварм" метеороидов. Но Гладышева на работы предшественников в своих публикациях не ссылается. Почерк у вас одинаковый с ней, Kryptonik ("рыбак рыбака...").
Ulmo поставил крест на ваших инсинуациях по якобы космическим следам, согласно космоснимкам. Снимаю шляпу! Таких нужно поощрять на Астрофоруме. 

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 252
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #1885 : 29 Янв 2022 [14:27:08] »
Про сообщение пенсионера из Самарской губернии также было известно давным-давно, из первого "Каталога очевидцев", депонированного в ВИНИТИ в 1981 г
Это мягко говоря неправда. Как и многие другие ваши безапелляционные заявления.
Письмо Сивцова подписано 1985г.

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #1886 : 29 Янв 2022 [14:30:19] »
Если рассказчик упоминает Куйбышевскую область, то и дату может указать по новому стилю. Другое дело, что грош цена таким рассказам через много лет после события.
Нет-нет. Читайте внимательней. Рассказчик прямо говорит о Самарской Губернии, городе Самара, и делает поправку на то, что-де это на момент опроса Куйбышев. Он правильно вспоминает фамилию попа. Указывает направление пролёта космического тела. Так что, возможно, это просто свидетельство о том, что 30 июня 1908 года над Самарской губернией пролетел небольшой болид и красиво взорвался недалеко от деревни Хворостянка. Почему бы и нет?
Вы серьёзно? Нет, не такое, масштабы не те.
Я - абсолютно серьёзно. События вполне сопоставимые. И мы видим главное: что в случае ЧМ место наибольших разрушений НЕ совпадает с эллипсом рассеивания осколков. Так что на "тунгусском феномене" в 2013 году поставлен жырный крест. Вся "феноменальность" тунгусского события заключалась только в том, что место проекции ударной/взрывной волны на местность, учёные того времени воспринимали как "кратер", "место падения", и пытались так что-то искать. То, что это было заблуждением - прекрасно показал ЧМ. Искать осколки в районе "челябинского цинкового завода", как я уже писал - было бессмысленным делом.
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 252
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #1887 : 29 Янв 2022 [14:39:00] »
Мне Гроссмейстеры подсказывают.
Вот пожалуйста: на стр 161 здесь:
http://www.hodka.net/sb2012.pdf
Идея околоземной орбиты и множественности падений витает в воздухе.
Вот-вот, Kryptonik. Идея "витала" еще с 80-х годов. Но ее загасили (Kryptonik в курсе кто именно). Kryptonik хорошо знал, у кого сплагиатил саму идею. Поэтому стоило напомнить ему вчера, как уже сегодня разоблаченный Kryptonik разыскал публикацию (а раньше хотел "замылить" и выставить себя оригиналом). Кто-то из авторов т.н. "С-Петербургской модели", вероятно, жив-здоров. Но они проффи, а ты Kryptonik - лузер, дилетант. Никак не мог обосновать захват на промежуточную орбиту. Почему не смог? Питерские написали только о том, что  рассчитывали по точным формулам. Но самих формул не привели. Однако для опровержения их "захвата" хватило и результирующих цифр (т.е. пришлось разбить их по опубликованным выводам). Г. Никольский согласился с критикой и обещал дорабатывать модель, но так ничего и не появилось с тех пор. Однако, начальных условий у питерских не было, вот Kryptonik и "просел", пошел "с протянутой рукой": объясните. мол, сам не спец.
Второе, про множественность. Ее Гладышева также из этих источников "почерпнула". Был еще такой в Питере Костя Хазанович-Вульф (возможно, и есть). Первично, именно он проворачивал множественность показаний с разных траекторий как "сварм" метеороидов. Но Гладышева на работы предшественников в своих публикациях не ссылается. Почерк у вас одинаковый с ней, Kryptonik ("рыбак рыбака...").
Ulmo поставил крест на ваших инсинуациях по якобы космическим следам, согласно космоснимкам. Снимаю шляпу! Таких нужно поощрять на Астрофоруме. 
Вы буквально пышете злобой ко всем без исключения занимающимся ТМ. Этому могут быть только два объяснения.
Первое. Вы сами не в состоянии выдвинуть никакой мало-мальски интересной гипотезы и от этого страдаете.
Второе. Наиболее вероятное. Вы-таки выдвинули свою гипотезу, но ее освистали. Чем нанесли вам душевную травму.

Оффлайн Risk

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 46
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Risk
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #1888 : 29 Янв 2022 [14:42:38] »
Этому могут быть только два объяснения.
Ни первое, ни второе (ни компот в пионерлагерях, о которых упоминалось в предыдущих, не моих, постах). Причем здесь я? Вывести "Kryptonik-ov" на чистую воду - это же святое. Я люблю науку и хочу видеть ее более чистой (так полезней для цивилизации). Отвечайте за свои действия и провалы.
« Последнее редактирование: 29 Янв 2022 [14:56:17] от Risk »

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 252
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #1889 : 29 Янв 2022 [14:48:25] »
Приношу свои извинения: действительно при чем здесь вы?!

Оффлайн LeMay

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 7 654
  • Благодарностей: 867
  • Липецк - Москва
    • Сообщения от LeMay
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #1890 : 29 Янв 2022 [15:02:14] »
Комментарий модератора раздела Тема закрыта до появления новых данных (а не фантазий) о произошедшем событии.
SW Dob 10" R, Celestron Ultima 65, БПЦ 15x50