Тунгусский феномен

[Streamflow]

Вопросы задавайте конкретные, постараюсь ответить, а так непонятно, что смущает.

Да не смущает ничего, даже то, что авторы этого сказания совершенно не понимают его естественно-научных аспектов. Ну, и вопросов, соответственно, нет кроме риторических, так как:

1. Комета, или любой её обломок не может быть захвачен системой Земля-Луна, если он не пройдёт через множество тесных пертурбационных (гравитационных) манёвром с несколькими планетами. А для этого на нем должна иметься система управления и корректирующая двигательная установка.
2. Если короткопериодическая комета или любой её обломок после тщательно просчитанной серии пертурбационных манёвров и после финального маневра около Луны все-таки сможет выйти на околоземную орбиту, то апогей этой орбиты не может быть "около 90 тысяч километров", а период обращения 1 - 10 суток.
3. Если апогей некоего объекта "около 90 тысяч километров", то Луна не может сколько-нибудь заметно влиять на его орбиту.
4. Никакое пертурбационное воздействие любого типа не может "фокусировать траектории, тем более "в форме регбийного мяча" на относительно малой площади".

[Streamflow]

Ближе к делу! иначе до Нового Года не управимся.

1. Вы меня не взнуздали.
2. По крайней мере с этим делом вы не справитесь не только к Новому году, но и вообще никогда.

[Streamflow]

Да, и ещё одно соображение, вбивающее "последний гвоздь в гроб" описываемого выше сценария.

5. Если обломки любого объекта выйдут на орбиты вокруг Земли "в виде регбийного мяча", то есть со множеством наклонений (азимутов), то они после облёта Луны должны были бы пройти близко от поверхности Земли (с малой прицельной дистанцией) со всех сторон вокруг земного диска, чтобы отклонить свои траектории в разных направлениях. Если это будет делать неуправляемый рой из множества обломков, то подавляющее большинство из них попадёт не в весьма узкую кольцевую "зону захвата" вокруг земного диска, обеспечивающую выход на эти орбиты, а в сам этот "диск", и сразу же войдёт в земную атмосферу, обеспечив незабываемое зрелище в небе над всей той половиной земного шара, которая в тот момент будет повернута "лицом" к набегающему потоку обломков до возникновения Тунгусского феномена по предложенному сценарию. В общем, люди должны были бы увидеть "апокалипсис сейчас",  а не то весьма ограниченное светопреставление регионального масштаба, который заключался в проплывании облака аэрозолей в стратосфере от Тунгусского взрыва в связи с весьма удачным сочетанием астрономических и метеорологических факторов.

[Streamflow]

Да, и ещё одно соображение, вбивающее "последний гвоздь в гроб" описываемого выше сценария.

5. Если обломки любого объекта выйдут на орбиты вокруг Земли "в виде регбийного мяча", то есть со множеством наклонений (азимутов), то они после облёта Луны должны были бы пройти близко от поверхности Земли (с малой прицельной дистанцией) со всех сторон вокруг земного диска, чтобы отклонить свои траектории в разных направлениях. Если это будет делать неуправляемый рой из множества обломков, то подавляющее большинство из них попадёт не в весьма узкую кольцевую "зону захвата" вокруг земного диска, обеспечивающую выход на эти орбиты, а в сам этот "диск", и сразу же войдёт в земную атмосферу, обеспечив незабываемое зрелище в небе над всей той половиной земного шара, которая в тот момент будет повернута "лицом" к набегающему потоку обломков до возникновения Тунгусского феномена по предложенному сценарию. В общем, люди должны были бы увидеть "апокалипсис сейчас",  а не то весьма ограниченное светопреставление регионального масштаба, который заключался в проплывании облака аэрозолей в стратосфере от Тунгусского взрыва в связи с весьма удачным сочетанием астрономических, метеорологических и демографических факторов.

[kryptonik]

1. Вы меня не взнуздали.
2. По крайней мере с этим делом вы не справитесь не только к Новому году, но и вообще никогда.

У вас несколько поверхностное мышление. Зато глубочайшее понимание естественно-научных аспектов. Приводите какие-то аргументы без убойной аргументации.
СВ и показания свидетельствуют о многочисленных падениях со всех направлений. Без промежуточной околоземной орбиты объяснить это невозможно.  Разве только вы возьметесь за дело. Есть варианты?
Вы хотя бы пару лет материалы с показаниями свидетелей изучали? Увлекательное занятие. Работа с первоисточниками. Что можете сообщить о своих глубоких исследованиях в этой области? Или все с наскока?

[kryptonik]

то они после облёта Луны должны были бы пройти близко от поверхности Земли

С чего вы взяли что обломки  непременно облетали Луну? орбиты внутри лунной орбиты.

[Streamflow]

У вас несколько поверхностное мышление. Зато глубочайшее понимание естественно-научных аспектов. Приводите какие-то аргументы без убойной аргументации.

Это - 5

Что можете сообщить о своих глубоких исследованиях в этой области? Или все с наскока?

Скажите еще, что видите мои посты в первый раз. И что я ничего не сообщал здесь о своих исследованиях.

Альцгеймер, что ли?

[Streamflow]

С чего вы взяли что обломки  непременно облетали Луну? орбиты внутри лунной орбиты.

И это - 5.

Как же иначе они могли быть гравитационно захвачены системой Земля-Луна? Вы что, совсем ничего не понимаете в том, о чём пытаетесь писать? См., например, http://www.synerjetics.ru/article/capture.htm

[kryptonik]

Статья как статья. Возможность захвата только подтверждается. Вполне вероятное событие. Для гения просчитать систему из Солнца, Земли, Луны и пары пригоршней льда пустяковое дело. В чем фантастика?

[Streamflow]

Для гения просчитать систему из Солнца, Земли, Луны и пары пригоршней льда пустяковое дело.

Неужто вспомнили?

В чем фантастика?

Мне что подсказывает, что продолжение разговора вряд ли имеет смысл. Вы уже, кажется, забегали на вышеупомянутую статью 9.5 месяцев назад. И сегодня тоже. В связи с этим мне вспомнился один анекдот:
"Говорят, что англичанин смеется дважды, когда слышит шутку: один раз просто из вежливости по отношению к тому парню, который её рассказывает; а второй раз среди ночи, когда до него доходит смысл шутки. Немец смеется только один раз: для того чтобы показать, что он понял шутку. Еврей никогда не смеется; он просто говорит: "Прежде всего, вы рассказываете её совершенно неправильно..."

Ну, так вы точно не англичанин

[kryptonik]

Да я не англичанин, но люблю искючительно английские машины.
Не будем отвлекаться.
Приведенная мною ранее цифра в 2к/сек, вызвала бурную реакцию, с переходом на валлийский язык. В статье цифры достаточно близкие. Сама возможность захвата только подтверждается. Так, о чем был возмущенный крик? По какой такой логике Земля не может разжиться небольшим снежком? Какие причины фундаментального характера стоят на пути? В чем мое полное невежество в данном вопросе? Базарить, лишь бы базарить.
В основе статьи факты о многочисленных падениях с разных направлений. Опровержения свидетелей- негодяев и смешивание их с грязью последуют, или будем такую возможность рассматривать? Речь в принципе только об этом: если направлений действительно было несколько, каким образом это можно объяснить помимо необходимости признания падений фрагментов с околоземной орбиты? Альтернатива-то, это признать возможность одновременного подлета к Земле льда со всех сторон Вселенной.

[Streamflow]

Вы не только не англичанин, но и человек, который не имеет представления о принципах так называемой научной работы, которые, между прочим, включают чёткое обоснование основных исходных пунктов проводимого исследования, а также опираются на определённую этику.

Если кто-то утверждает, что комета может быть захвачена системой Земля-Луна, то он либо должен доказать математически это утверждение, либо сослаться на источники, в которых это было сделано. Из последних ваших постов следует, что вы не имеете никакого даже качественного представления о механизме гравитационного захвата (необходимость тесного последовательно пролёта объекта сначала около Луны, а потом - Земли), и, следовательно, о том, какими эффектами он будет сопровождаться. Вместо этого мимоходом, без ссылок, как само собой разумеющееся, с неизвестно откуда взятыми для пущей убедительности цифрами, без анализа того, могут ли быть реализованы такие траектории комет, по существу мошеннически вводится некое фундаментальное и совершенно мифологическое положение, из которого выводится всё то, чего хочется авторам (типа: взмахнул Гефест топором, разрубил им больную голову Зевса, оттуда появилась Афина-Паллада во всё своём облачении и распалась на поток обломков, падающих с разных направлений). И всё это называется научной статьёй и подаётся как апофегей в решении Тунгусской проблемы. Я уже даже не касаюсь других таких же необоснованных утверждений из данной работы.

В ответ на осторожную и аргументированную критику вы отвечаете хамством и пытаетесь протолкнуть в качестве отрицания иных возможностей ложные утверждения. Я понимаю, вы привыкли, видимо, гонять свои десятка полтора подчинённых и в хвост и в гриву, и переносите эту манеру поведения и сюда. "Le style c'est l'homme" - "Стиль - это человек" как говорят французы.

Собственно, что тут обсуждать? Я привёл 5 кратких, но вполне понятных аргументов за то что процесс не может происходить так, как он описан, и получил в ответ оскорбления. И после этого я должен провести цикл курсов, вытаскивающих вас из глубин невежества? Я не считаю возможным это для себя, тем более, что после 50 лет учить кого-либо, а тем более скучающего российского бизнесмена, даже мелкого, практически бесполезно.

[kryptonik]

Статья опубликована во вполне научном журнале. Была рецензия. Основная информация по Сибирским веерам донесена. Кому интересно, может прочитать. Все без исключения факты, имеющиеся на момент написания, отлично вписываются в предложенную гипотезу с промежуточной околоземной орбитой. Написание научной (ну или околонаучной статьи), не такое и простое дело. Но считал это своим долгом перед Валерием Витальевичем Бурмакиным. Очень хотелось бы надеяться, что его труд не пропадет даром. Работать с ним было счастьем. Повезло.

[Streamflow]

Основная информация по Сибирским веерам донесена.

Это хорошо.

...считал это своим долгом перед Валерием Витальевичем Бурмакиным. Очень хотелось бы надеяться, что его труд не пропадет даром.

Земля ему пухом.

[kryptonik]

Последний из могикан. Называл себя Географом. Человек-эпоха. И эпоха эта в России закончилась. Лучшие времена Тунгуски уже давно канули в Лету.
Кое-кто остался, конечно. Будут пописывать статейки с перепевами старых гипотез. А вот так чтобы с экспедицией в Сибирь, по диким рекам просто некому. Придется ждать китайцев, или из наса кто приедет, они никогда на против по Сибири пошарить.
Своим реально лучше не соваться, сибирские мишки будут рады познакомиться с толстопопыми деятелями из РГО.
Мы сделали, что смогли, с десяток экспедиций. Валерий Витальевич (третий справа) с друзьями во время одной из последних счастливых экспедиций на Телегаше.

[curiosity]

А вот так чтобы с экспедицией в Сибирь, по диким рекам просто некому. Придется ждать китайцев, или из наса кто приедет, они никогда на против по Сибири пошарить.

А что искать ? Два год смотрю на тунгусские зарисовки и вывод рисуется странный.Стараниями Коненкина и Зоткина нарисовали восточную траекторию. Все в нее поверили. А между тем и Васильев и Бронштен думали как южные показания туда запихнуть. А тунгусы/эвенки - молчат про странные находки. И это главный факт всей истории.Так что - либо одно , либо другое.
Вот итог двухлетних поползновений. Тунгуска летела с Юга, Юго-Востока. Именно южные показания маркируют тунгусский суперболид. Чем бы не была Ткт она развалилась минимум на два крупных осколка. Их последовательный(!) взрыв привел к появлению осесимметрий не соответствующих траектории и крыльев "бабочки".Пока никто не сказал что это невозможно в теории. Но если это правда невозможно - ну , что же....))
Теперь траектории бьются ,но бьются плохо.Просто не хватает свидетельских показаний с востока (некого опрашивать).
Длина траектории сильно переоценена. Квадрат с затмением ( там где Ткт могла пройти по диску Солнца) - не противоречит дополнительному сообщению в новой редакции Эпиктетовой. То есть это именно пяток не противоречащих друг другу сообщений.
Отсюда выводы:
Ткт не падала вовсе.
Ткт все же упала и мы просто не понимаем куда смотреть.
В азимутах по южному болиду есть только одна структура похожая на импакт с оочень большой натяжкой. (в регионе есть еще как минимум одна похожая структура).
Отсюда вывод - Ткт субкометное тело по происхождению.Следовательно поиски его бесперспективны.
 Если эта структура - не импактная , тогда искать там нечего.
 

[kryptonik]

Ух, у меня прямо от сердца отлегло. А то уже стала совесть мучить. Я шутя объявил, что с тайнами ТМ в свете новых материалов покончено навсегда. Разумеется, это чушь. А народ затаился, никакой реакции, невольно начал думать, что кого-то расстроил. По счастью, это невозможно в принципе!
Каждый тунгусчик должен иметь свою теорию и свято в нее верить. И поменьше читать другие. На том стоим. Это же вам не наука, где необходимо оперировать всеми имеющимися фактами, мы оперируем рассуждениями. А факты можно выдергивать на свой вкус любые.
Жалко, конечно, что при таком подходе обсудить предложенную в статьях картину события не с кем, хотелось бы что бы кто-то привел хотя бы один факт указывающий на несостоятельность версии. Одни общие рассуждения.
Но на том и стоит Тунгусска. Это элемент культуры, наука сюда уже давно не лезет, даже ученые из других областей здесь чистые любители, а что с нас, любителей, взять? Больше версий хороших и разных! Каждому Кулику по болоту!
Всех с Новым Годом!

[kryptonik]

Факт взрыва над Тунгуской вроде бы никем не отрицается.  Оценки мощности разные. Но место и время установлены однозначно. Что там взорвалось, или как некоторые до сих пор считают упало, неважно. Чтобы совсем было хорошо и ясно, неплохо бы установить с какого направления черт этот болид принес.
Ученые и энтузиасты сразу взялись за решение данного вопроса про черта. Но тут неожиданно случился облом. Однозначно установить направление за сто лет так и не удалось. Это породило десятки гипотез. Некоторые из них считаются почти общепризнанными, но поводы для бузы остаются.
Источником информации по возможным направлениям падения являются показания очевидцев. Большинство относится к ним, как к показаниям негодяев, специально запутывающих простое дело. Мало кто эти показания сам внимательно изучал и анализировал, но картина из них складывается мягко говоря противоречивая. Из показаний определенно следует несколько возможных направлений. Западное, восточное, южное и несколько промежуточных. Причем привязать это к пролету единого тела невозможно, пролет ТМ в одном месте исключают возможность наблюдения в других.
Какие выводы можно сделать из этого? Большинство делает такой: тело было одно и направление было одно, поэтому только показания очевидцев, показывающие на полюбившееся конкретному исследователю направление, являются истинными, а остальные ошибочными и вовсе не являются фактами. Берем точку наблюдения, соединяем с точкой падения, чего проще? Основания для такого подхода надо признать самые фундаментальные. 100% всех падений это падение случайно столкнувшихся с Землей тел. Не вызывает же никаких проблем поиск метеоритов у наших славных метеоритчиков. Находят и собирают. Все ясно на Тунгуске было то же самое. Догма.
Отрицать наблюдения очевидцев, если они не нравятся, все же не совсем научный подход. Дефективный. Как минимум можно рассмотреть возможность того, что все показания очевидцев были правильны. Что мы из этого получим? Направлений падений было несколько, соответственно и тел было много. Это не научно? А собственно почему? При случайном столкновении такая возможность исключена, а если предположить захват кометы на околоземную орбиту, вариант падений с разных направление вполне возможен. Собственно, это и не гипотеза, а наблюдаемый факт, как бы фантастично это не казалось.
И так, мы или отрицаем изначально 80% показаний очевидцев, или приходим к гипотезе, изложенной в статье. Каждый хозяин-барин. Многие с разнонаправленностью отлично знакомы, но выводы делают с привлечением других сущностей помимо заурядного падения фрагментов кометы.
Я не трогал Сибирские веера, они вообще других вариантов не дают. Но не вижу смысла доказывать их связь с ТМ, если в ответ раздается детский лепет про жуков и оленей.
ТМ метеоритом занимались сотни людей и десятки умнейших. Почему никто не пришел к аналогичным выводам для меня тайна. Может кто и пришел, идейка-то сама по себе очевидная, но точно не была никем подхвачена.
Оно и эта статья никаких последствий иметь не будет. Ну и наплевать. Работать было интересно, это главное.

[Ulmo]

Почему никто не пришел к аналогичным выводам для меня тайна.

Думаю потому, что остальные поняли, что ситуация

фрагменты кометы попали на вытянутые околоземные орбиты, распределились почти по всем возможным азимутам. Перигей проходили примерно в одно время. И падали тоже.

Невозможна в принципе

[kryptonik]

Может быть, может быть!
Но хотелось бы услышать какое-то обоснование, кроме: «Мамой клянусь!».