О визуальных наблюдениях

[Doof]

После такой засветки как сегодня, меня какое-то полнолуние совершенно не пугает.

Да я согласна, на безрыбье... Тем более, что только что дорвавшись до нового инструмента.
Но очень неприятно, когда смотришь на какие-нибудь галактики, и вдруг буквально на глазах они растворяются на фоне неба и практически исчезают. Отрываешься от окуляра - Луна всходит. Причем меня удивляет, насколько иногда резко происходит этот процесс "просветления".

Бывает хуже! Нашел слабую галактику, отвлекся чтобы поставить другой окуляр, опять смотришь в окуляр, а ее нет! Только что была 
Потом, смотришь на небо, а там циррус на это место наполз, гад! 

[Crio]

Бывает хуже! Нашел слабую галактику, отвлекся чтобы поставить другой окуляр, опять смотришь в окуляр, а ее нет! Только что была 
Потом, смотришь на небо, а там циррус на это место наполз, гад! 

Бывает и ещё хуже! Только навелась в то место, где должна быть галактика, вроде даже краем глаза успела её зацепить, а тут восход! Причём как-то резко. И уже никаких галактик увидеть не можешь. Это тебе не циррус 
У меня так было в этом году с NGC 7448 и NGC 7442  Увижу ль я их когда теперь? 

Сейчас заслуженно получим по ушам за оффтопик  Наверное, все эти разочарования можно в "Визуальных наблюдениях" обсуждать.

[Pluto]

Вопрос про Stellarium перенес в Электронную астрономию:
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=9963.0

[XRUNDEL]

   Не так страшна Луна или засветка, как наличие взвешеных частиц в атмосфере, показателя влажности, от который это всё отражается и которыми рассеивается. Лучше всего, конечно, после дождика, который чуть прибъёт это к земле и после полуночи в будний день, когда засветка несколько уменьшается. Хотя новолуние и вдали от городов - никто не отменял, всё же приходится как-то "выкручиваться" в условиях засвеченного неба.
 Как бороться с рассветом, который к тому же совершенно неожиданно для некоторых особо увлечённых наступает - ума не приложу . Рекомендую спросить совета у постоянных обитателей "Горизонтов Науки". Тем любое дело по плечу .
  Doof - прими, пожалуйста, моё восхищение результатами наблюдений! Также благодарен за подтверждению моей аксиомы о том, что рефрактор лучше чем рефлектор . Полагаю что мобильность, стабильность коллимации и ускоренное остывание инструмента сыграли не последную роль в достижении такого замечательного даже по меркам американских ЛА результата . Приезжай в гости.

[Doof]

   Не так страшна Луна или засветка, как наличие взвешеных частиц в атмосфере, показателя влажности, от который это всё отражается и которыми рассеивается. Лучше всего, конечно, после дождика, который чуть прибъёт это к земле и после полуночи в будний день, когда засветка несколько уменьшается. Хотя новолуние и вдали от городов - никто не отменял, всё же приходится как-то "выкручиваться" в условиях засвеченного неба.

А Луна и засветка при наличии высокой влажности - вообще беда! 

  Doof - прими, пожалуйста, моё восхищение результатами наблюдений! Также благодарен за подтверждению моей аксиомы о том, что рефрактор лучше чем рефлектор . Полагаю что мобильность, стабильность коллимации и ускоренное остывание инструмента сыграли не последную роль в достижении такого замечательного даже по меркам американских ЛА результата . Приезжай в гости.

Спасибо!
Как-нибудь... построишь обсерваторию - приеду в гости

[XRUNDEL]

Как-нибудь... построишь обсерваторию - приеду в гости

  Какие черезвычайно проницательные люди! Никого не удаётся заманить на лёгкий, приятный для души и тела отдых. Пару досточек на своём горбу перетащить с места на место, цементик лопаткой в тазике помешать... "Построишь - тогда приедем!". Не на тех нарвался .

[Doof]

Как-нибудь... построишь обсерваторию - приеду в гости

  Какие черезвычайно проницательные люди! Никого не удаётся заманить на лёгкий, приятный для души и тела отдых. Пару досточек на своём горбу перетащить с места на место, цементик лопаткой в тазике помешать... "Построишь - тогда приедем!". Не на тех нарвался .

За те деньги, что мне будет стоить прилет в Штаты, я удаленно найму бригаду каких-нить местных молдаван, которые тебе там все построят 

Оффтопик пошел...

[Aleksey.S]

Раз уж зашла речь о визуальных наблюдениях, у меня возник такой вопрос.  Влияют ли индивидуальные особенности глаза на наблюдения слабосветящихся объектов? А то читаешь Журнал наблюдений Дипскай и замечаешь, что зачастую наблюдатель с весьма скромным  по апертуре телескопом гораздо более продуктивен по количеству наблюдаемых объектов, чем наблюдатель с более серьезным инструментом. Понятно, что  огромную роль играет опыт наблюдателя, качество используемых аксессуаров ( окуляры, фильтры), место наблюдения и т.д.   Но  наверняка  особенности зрения у всех разные, и при прочих равных условиях один человек увидит гораздо больше объектов и деталей в них, чем другой. Так ли это?

[Doof]

Раз уж зашла речь о визуальных наблюдениях, у меня возник такой вопрос.  Влияют ли индивидуальные особенности глаза на наблюдения слабосветящихся объектов? А то читаешь Журнал наблюдений Дипскай и замечаешь, что зачастую наблюдатель с весьма скромным  по апертуре телескопом гораздо более продуктивен по количеству наблюдаемых объектов, чем наблюдатель с более серьезным инструментом. Понятно, что  огромную роль играет опыт наблюдателя, качество используемых аксессуаров ( окуляры, фильтры), место наблюдения и т.д.   Но  наверняка  особенности зрения у всех разные, и при прочих равных условиях один человек увидит гораздо больше объектов и деталей в них, чем другой. Так ли это?

Думаю, что влияет. Острота ночного зрения у всех разная и с возрастом имеет тенденцию к понижению, правда это отчасти компенсируется возрастанием опыта.

[Ernest]

Влияют ли индивидуальные особенности глаза на наблюдения слабосветящихся объектов?

Очевидно особенности зрения (имеется ввиду в пределах нормы) некоторое влияние оказывают, но значительно большее (решающее) влияние оказывает опыт и следование простым правилам, которые призваны возможно полнее адаптировать глаза к темноте и сохранить эту адаптацию.

К примеру, не далее как этим летом в Крыму мы наблюдали на пару с другим любителем астрономии (отличный парень и искренне увлечен дипами). У нас схожие по размерам Добсоны - у него 300 мм, у меня 250 мм. Смотрим одно и то же место - галактику в Водолее NGC7600 (11.9m). Он не видит ничего, я не только вижу саму галактику, но и хорошо различаю ориентацию вытянутости, разделяю ядро и гало, только что боковой полосы не вижу (так ее там и нет). Причем посмотрел в его окуляр (мало-ли неудачно навелся) - у него она видна еще лучше.

Можно конечно посочувствовать его глазам, но при этом стоит иметь ввиду:
- он при этом пользуется весьма неудачным атласом (звезды до 9m?), что не дает идентифицировать местоположение тусклых объектов с достаточной степенью точности - если ищешь дипы 12-13m, то используй поисковую карту со звездами до 12m (можно на одну величину ярче);
- светит карту белым фонариком - мне слепило глаза даже отраженным светом, иногда приходилось просто закрывать глаза;
- не ведет дневника наблюдений (ни зарисовок, ни записей), что делает накапливание опыта очень медленным и не дает толком сравнить результаты своих наблюдений с другими;
- не рассматривает подолгу один объект, а быстро перескакивает к следующему, полагая, что главная доблесть это навестись, но следует адаптироваться не только к темноте, но и к конкретному объекту, а это занимает время (записи или зарисовки позволяют притормозить на каждом объекте).

Что касается опыта, то в первый год обладания 250 мм инструментом я видел в него галактики до 11m, на второй добавилась еще одна величина, к четвертому году 13m - в норме, а если повезет, то и 14m.

[Aleksey.S]

Эрнест, ваш ответ кое что проясняет. Все таки  индивидуальные особенности глаза  (восприимчивость к свету, скорость адаптации к темноте и т.д.)  немаловажную роль играют, если два человека в равных условиях столь по разному видят дипскай. 

[hoarfrost]

Прошу прощения, если вопрос тупой, но можно ли при небе порядка 4m визуально (за счёт фонарей, как я понимаю), увидеть в FirstScope 70мм планетарную туманность M57, что в Лире и шаровик M92 в Геркулесе?

[Ernest]

Да!
Хотя и придется постараться (с наведением)

[Grizly]

Да!
Хотя и придется постараться (с наведением)

Так уж и постораться. Если Вегу видно (а ее должно быть видно) - то процесс наведения очень прост: Лира - созвездие маленькое, яркое, туманность расположена очень характерно относительно звезд созвездия. Кстати, M57 была моим первым объектом, который я увидел в свой первый телескоп.

С M92, конечно, посложнее получится...

[VVSFalcon]

Проще на М13 навестись. Берём правую верхнюю звезду в "стакане" Геркулеса и ведём инструмент вниз по правой кромке "стакана". На расстоянии 1/3 высоты "стакана" и будет M13. В аккурат между парой довольно ярких звёзд. Искатель Вашего инструмента конечно не особо поможет в описанных Вами условиях, поэтому берём самый длинофокусный окуляр (чтобы получить самое большое поле зрения) и наводимся с его помощью. Далее ставим увеличение поболее (для FS70 наверное 60-100Х) в самый раз будет.

Кроме того, М13 и поярче будет чем М92.

Так же просто ищется и М15, которую вполне можно увидеть в Ваш инструмент в городе. От правой нижней звезды квадрата Пегаса по его диагонали (только наружу) идёт цепочка из 3-х звёзд. Проводим по ним линию, от 3-й звезды - изламываем линию вверх на 90 градусов. На её продолжении будет 4-я звезда (в городе обычно видна невооружённым глазом). Продолжая далее эту линию примерно на половину расстояния между 3-й и 4-й звездой попадаем в аккурат в М15. Для ориентировки и фокусировки - рядом находится довольно яркая звезда (в 30мм искатель должна быть без проблем в городе видна).

[nickhard]

Наверное, со стороны это выглядит весьма забавно - наблюдатель, отвернув голову от телескопа (чтобы на окуляры не надышать), начинает судорожно хватать ртом воздух, как бы задыхаясь, а потом - опять к окуляру 

А я думал - это от полноты впечатлений 

[BorisM]

А вот скажите, пожалуйста, какая апертура должна быть у телескопа, чтобы M13 визуально наблюдалась вот так?

[Pluto]

>>А вот скажите, пожалуйста, какая апертура должна быть у телескопа, чтобы M13 визуально наблюдалась вот так?

На этом фото видны звезды слабее 15m. Очень похожую картинку я видел в Цейсс 600 (600мм) в подмосковье.
Думаю, что при очень хорошем небе, нечто подобное можно увидеть с апертурой от 300мм. и выше.

[R.bak]

О наведениях на объект!
Прошедшей ночью, ради спортивного интереса, решил попробовать наводиться на объекты по координатным кругам. И как это я раньше об этом не задумывался?
Наблюдал с балкона, соответственно настроиться на полярную ось точно не получается.
Делал так, на шкале широт примерно выставил широту места наблюдений, на север настраивался по компасу
Предварительно калибруем координатные круги по яркой звезде, выставляя склонение и часовой угол.
Зная звездное время и прямое восхождение объекта, вычисляем часовой угол T= S-a.
Склонение то, что указывается в информации о объекте.
Ну и выставляем на кругах, - объект в поле зрения телескопа.
Точность наведения достаточно высока, результат меня порадовал, конечно не го-то но помочь в поиске объектов особенно слабых, может существенно.
Единственное замечание, если наблюдаемые достопримечательности находятся достаточно далеко от калибровочной звезды(другая часть неба и тд), лучше калибровать координатные круги заново, по ближайшем звездам к искомым объектам.
Это поможет уменьшить ошибку в наведении, вызванною неточностью настройки монтировки.
Удачи.

[VKR]

Мне кажется, я делаю проще:
1)навожусь на ближайшую видную звезду
2)вычисляю разницу в координатах звезды и искомого объекта(грубо, в уме)
3)выставляю на кругах 0
4)поворачиваю телескоп на разницу в координатах звезды и искомого объекта
По возможности стараюсь подобрать звезду с одинаковым или близким  с искомым объектом склонением,
так получается точнее, и ищу в поле зрения с длиннофокусным окуляром.
Чаще всего удачно .
Виктор.