О визуальных наблюдениях

[XRUNDEL]

  Отделено от темы "Наблюдения в 200мм..."
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9783.60.html


Алексей - ничего не остаётся, как поздравить Вас с первой попыткой настоящих наблюдений. Вместе с тем хотелось высказать пару мыслей по поводу их эффективности. Пару - это, несомненно неслабое преуменьшение . Итак, устраивайтесь в кресле поудобнее и на пару часов выключите мобильник .
   Всевышний или кто там ещё дал нам подрок, который весьма сложно переоценить. Это vision. Или sight (зрение). Вам приходилось наблюдать катание на льду опытного фигуриста и ковыляние и полную беспомощность маленьких будущих спортсменов, когда они в первые разы выходят на лёд? Не следует обижаться, но так сейчас ковыляете Вы. Потому что есть ещё и art of vision. И ему следует научиться. Это как держать себя в форме и добиваться невиданной ловкости и грации движений постояными тренировками.
  У человеческого глаза есть одно преимущество, которое плёнка или матрица не может переплюнуть. Динамический диапазон. Тренированным глазом Вы будете видеть и Трапецию в М42 и её ветки. А астрофотографу прийдётся попотеть, комбинируя два совершенно отдельных снимка, чтобы воспроизвести это.
  Костёр, который, казалось бы, стал помощником в Ваших наблюдениях, на самом деле убил Вашу способность рассмотреть в той же М31 те детали, за которыми Вы туда поехали. Пламя костра слишком ярко и говорить о темновой адаптации зрения, которое занимает для первой стадии около 30 минут в среднем, а для полной берёт около часа - не приходится. Это Ваша неопытность. Но, дело поправимо.
 Для того, чтобы наблюдать объекты глубокого космоса и получать от этого настоящее удовольствие - надо как опытных хоккеист - научиться кататься на коньках. Если ты можешь метко бросить, но при этом твоё катание на льду напоминает судороги клоуна - то удовольствия от такой игры будет мало.
 Так что позвольте провести Вам (и, возможно не только) маленький ликбез и напутствие, которое, надеюсь, поможет Вам в будущем и Вы будете мне за это благодарны.

 1. Для начала необходимо научится готовиться и планировать свои наблюдения зараннее. По вопросам типа "А чего это мне через пару часиков понаблюдать - я за город еду?" сразу можно определить сколько этот человек отнаблюдает. Прошу сразу не мешать тут в кучу оправдания в виде туманов, облачности и прохудившегося колеса и електрички . Мы сейчас говорим о другом. О том, что когда у Вас появится шанс - то Вы используете его по полной. Запомните одно правило - потратив пару часов на подготовку к наблюдениям, распечатке карт для поиска объектов и расписав время на каждую из намеченных целей - Вы не потратите это время в темноте, когда каждая минута может быть на счету. Отнеситесь к этому серьёзно. Час наблюдений может требовать до 20 минут подготовки - так лучше это сделать зараннее а не тратить на это драгоценное и редкое наблюдательное время.

 2.  Темновая адаптавция глаза. Тем более, если выехали за город к относительно тёмному небу. Первичная около 30 минит, полная - около часа. Никаких костров в прямой видимости или освещаемых им деревьев, фонариков без густого красного фильтра и тому подобных вещей. Достаточно раз чиркнуть зажигалкой у себя под носом, чтобы пришлось отсчитывать время по новой.

 3.  Глаз, почти как матрица или фотоплёнка, способен аккумулировать фотоны. Только недолко - всего несколько секунд. Всматривайтесь не спеша, без напряжений. Второй глаз закрывать не рекомендуется - этим Вы примерно на треть уменьшаете способность второго видеть в темноте.

 4. Иногда по причине незаметной дымки, оказавшейся имено в том месте и в то время, глаз не может различить тусклый объект. Вы его вообще найти не можете, хотя по картам - он прямо в центре поля зрения. Оставьте его и переходите к следующему. Потом вернётесь и, вполне возможно, сразу его найдёте.

 5. Пользуйтесь боковым зрением - оно много чувствительнее прямого. Смотрите несколько выше/ниже/ правее/левее объекта. Вы увидите дополнительные детали.

 6. Всматривайтесь. Моменты абсолютной прозрачности атмосферы - это только моменты. Глаз будет накапливать изображение и Вы увидите больше за 10 минут, чем за 30 секунд, даже если глаз полностью адаптирован к темноте. Терпение и настойчивость.

 7. Несмотря на мощные усилия некоторых экстремалов, свято верящих в свою правоту и стремящихся строго вегетарианской капустной диетой приравнять нас к козлам - мы хищники. Такими сделала нас природа или кто там повыше. И поэтому мы реагируем на движущееся пятно, находящееся на пороге предела различимости много лучше, чем на неподвижное. Иногда лёгкое покачивание трубы поможет Вам найти тусклый объект, на который вы уже полчаса пялитесь до посинения и не можете его различить на фоне неба.

 8. Старайтесь наблюдать объект именно в моменты кульминации - наивысшей высоты над горизонтом. Кол-во воздуха амосферы в такие моменты минимальное и это может быть критичеким условием видимости того или иного объекта и деталей его поверхности. А для этого надо воспользоваться программами-планетариями и тщательно всё спланировать ДО наблюдений. О чём я упоминал выше.

 9. Не сбрасывайте со счетов условие тщательно сфокусированного изображения. Рекомендую фокусироваться по самым тусклым, едва различимым звёздам. В момент дефокусировки они происто исчезают из поля зрения. Обратите внимание на то, что также "исчезнет" едва различимый объект при той же лёгкой дефокусировке. Периодически проверяйте фокус на слабых звёздах, так как он нарушается из-за теплового расширения/сжатия трубы телескопа, но не дёргайте невротически фокусер при наведении, поиске и наблюдении объекта. Выставили раз в полчаса - и наблюдать. Немного погодя чуть подправили - и опять накапливать фотоны в сетчатке глаза .

 10. Если начинаете применять специальные фильтры  не стоит сразу тупо вкручивать их в окуляр и смотреть только в них. Если вынос зрачка достаточно комфортабельный - попробуйте помещать и убирать гилтр непосредственно перед глазом. так как Вы делали в детстве с найденным цветным стёклышком . Внимательно изучите чего и при каком условии с фильтром или без) лучше видно в изучаемом Вами объекте.

 11. Спешка у телескопа хороша только во время марафона Месье. Вы потратили некоторое время на подготовку к наблюдениям и поиск объекта. Так не спешите скорей переводится на другой - пользуйтесь моментом, к которому Вы так готовились - всё перед вашими глазами. Заставьте себя понаблюдать этот объект несколько дольше, чем планировали с самого начала. Делайте это почаще - и будете видеть больше.

 12. Наблюдательные навыки можно и нужно развивать даже вдали от телескопа. Посмотрите на ковёр, стену или яичную скорлупу, когда есть такая возможность или когда вам нужно где-то кого-то или чего-то ждать. Чем дольше и внимательнее Вы будете всматриваться - тем больше деталей поверхности, градации цветов предвстанет перед Вашими глазами.
  Старайтесь это делать незаметно - избегайте реакции окружающих на ваш взор Кашпировского, направленный на куриное яйцо .

 13. Старайтесь зарисовывать мягким карандашом при тусклом красном фонарике то, что Вы видите в окуляр, даже если не умеете рисовать. Это черезвычайно сильно развивает зрительные и наблюдательные навыки. Сильнее, чем Вы даже думаете.

 14. Ведите записи, регулярно фиксируйте результаты своих наблюдений - через некоторое время вы по ним даже будете замечать прогресс в развитии Ваших способностей.

 15. И последнее. Если кого увидите - говорите им, что Хрюндель всегда прав и это аксиома и вообще у него был трудный жизненный путь и сложный характер, он не такой уж плохой, как может поначалу показаться и абсолютно не жадный . Это может помочь в наблюдениях. Хотя, откровенно говоря, может особо и не помочь .
   

[Pluto]

  Алексей - ничего не остаётся, как поздравить Вас с первой попыткой настоящих наблюдений. Вместе с тем хотелось высказать пару мыслей по поводу их эффективности. Пару - это, несомненно неслабое преуменьшение . Итак, устраивайтесь в кресле поудобнее и на пару часов выключите мобильник . ...
      

Мда, красочно получилось.   
Несколько идеализированная картина, но в целом правильно. Правда, насчет накопления глазом фотонов я не очень уверен, точнее время накопления существенно меньше нескольких секунд. Да, и про “МОМЕНТЫ прозрачности” – тоже как то не очень звучит. Это больше актуально для планетчиков – вылавливание моментов успокоения атмосферы.

Есть еще одна важная вещь, которую наблюдатели слабых объектов иногда забывают. Это правильное дыхание. Часто при разглядывани туманностей наблюдатель подсознательно задерживает дыхание. Вот этого делать как раз и не стоит, в такие моменты мозг (и зрительный аппарат) не должен испытывать недостатка в кислороде – это сильно сказывается на чувствительности глаза. Не забывайте равномерно и глубоко дышать, когда изучаете слабую туманность или галактику.
В противном случае, по образному выражению Остапенко – “у галактик спирали отваливаются”.

[Doof]

Есть еще одна важная вещь, которую наблюдатели слабых объектов иногда забывают. Это правильное дыхание. Часто при разглядывани туманностей наблюдатель подсознательно задерживает дыхание. Вот этого делать как раз и не стоит, в такие моменты мозг (и зрительный аппарат) не должен испытывать недостатка в кислороде – это сильно сказывается на чувствительности глаза. Не забывайте равномерно и глубоко дышать, когда изучаете слабую туманность или галактику.
В противном случае, по образному выражению Остапенко – “у галактик спирали отваливаются”.

Очень правильное замечание! Иногда перед поиском особо слабого объекта, я "продышиваюсь".
Наверное, со стороны это выглядит весьма забавно - наблюдатель, отвернув голову от телескопа (чтобы на окуляры не надышать), начинает судорожно хватать ртом воздух, как бы задыхаясь, а потом - опять к окуляру 

[shandrik]

Вид диффузных туманностей во многом зависит от относительного отверстия Вашего инструмента.

Вы готовы перечислить факторы, влияющие на вид диффузных туманностей и показать, что относительное отверстие играет главенствующую роль?  Впрочем, думаю это просто пустой треп. Поэтому поясню сам.
Относительное отверстие действительно влияет на вид туманных объектов, но косвенно - просто для малых относительных отверстий напр. f/10 не существует равнозрачковых окуляров. Просто нету окуляров с фокусом 60мм. Поэтому рефракторщики с их f/10 вынуждены наблюдать с выходным зрачком в 4мм и телескопы с f/4-f/8 имеют преимущество, т.к. для них имеются равнозрачковые окуляры.

На первый раз я бы рекомендовал взять карты с URANOMETRIA 2000.0, выбрать наиболее яркие объекты в каждой из групп (рассеянные, шаровики, планетарки, диффузки с галактиками) и посмотреть, что лучше видно в вашей местности.

На картах Ураниметрии указана поверхностная яркость галактик и туманностей или размер и блеск планетарки?
Ураниметрия будет безусловно полезна при поиске объектов, которые ЗАРАНЕЕ отобраны. Отобрать их можно, воспользовавшись моими двумя советами в начале темы.

Для более слабых объектов в каждой из групп не помешают распечатанные фото с Паломарского атласа.

Это восхитительно, ей-богу. Собираетесь сличать увиденное в окуляре 200мм телескопа с Паломарскими фотографиями?
Потрудитесь провести эксперимент перед публикацей подобных заявлений. О результатах сообщите.

Помимо этого необходимо определение предельной звездной величины для самой слабой из видимых звёзд в ваш телескоп. Эти карты можно взять в справочнике любителя астрономии Куликовского . Подойдут также звёзды сравнения для переменных с сайта  www.aavso.org.
Зато потом вы смело можете утверждать, что например видели галактику 13м, т.к. рядом с ней находилась звезда 14м. И в свою очередь сетовать на то, что не нашли шаровик 12м, тогда как предел для звёзд в ту ночь был всего лишь 11м.

Гражданин теоретик, попробуйте описать алгоритм для вычисления видности объекта по его табличным характеристикам. Здешнее население будет Вам ЧРЕЗВЫЧАЙНО благодарно, ибо уже столько копий обломали об эту тему.
Про шаровик 12m - это круто! Какой самый слабый Вы сами наблюдали?

Для alfardus: Вы утверждаете, что видели газовые туманности в Лебеде. Какие именно, где, в какой инструмент, с каким увеличением и относительным отверстием? Чем они Вас впечатлили, какие подробности удалось рассмотреть. Какая самая слабая звезда на небе наблюдалась Вами в ту ночь? Напишите, не стесняйтесь я думаю многим будет интересно.

Почитайте, например, один из последних постов Doofа в "Журнале Дип-Скаев" - как раз про Лебединные туманности. Захватывает! И это в 100мм рефрактор!

[Doof]

Леня, я и без равнозрачкового увеличения прекрасно себя чувствую! Пока мне не попадалось объекта, который смог бы разглядеть только при самом маленьком доступном для меня увеличении 25x, а при других - не смог.
Короче, я уже устал повторять, что необходимость равнозрачкового увеличения для меня не столь очевидна. Может быть у меня глаз уникальный и шире, чем на 4мм не открывается?  

[Pluto]

...Пока мне не попадалось объекта, который смог бы разглядеть только при самом маленьком доступном для меня увеличении 25x, а при других - не смог.
Короче, я уже устал повторять, что необходимость равнозрачкового увеличения для меня не столь очевидна. Может быть у меня глаз уникальный и шире, чем на 4мм не открывается?  

Аналогично.
Самый слабый окуляр у меня 20мм, при фокусе 1м это 50X (равнозрачковое ~33X). Потребности в более длиннофокусном окуляре не испытываю, использую его в основном для нахождения нужной области неба. Наиболее ходовые увеличения  по туманностям 100X и выше. Все таки оптимальное увеличение, при котором  обеспечивается наилучшая “видность” для большинства Deep Sky значительно больше равнозрачкового.

Для очень протяженных туманностей (типа NGC 7000), лучше использовать бинокль с большой апертурой и большим выходным зрачком.

[Doof]

"Наилучшая видимость" среднестатистического объекта Deep Sky для меня при 1-1.5 мм зрачке. И только по протяженным туманностям  - 2.5 мм.

Среди астробиноклей действительно попадаются инструменты с большим выходным зрачком, тот же Vixen 9x63. К нему бы еще фильтры присобачить...

[XRUNDEL]

  ИМХО из равнозрачкового уже сделали религиозный культ. Иногда повышение увеличения (и соответственно снижение поверхностной яркости) компенсируется увеличением угловых размеров объекта на сетчатке глаза. Что тоже есть неплохо.

[А_лексей_]

Алексей - ничего не остаётся, как поздравить Вас с первой попыткой настоящих наблюдений.

Спасибо, Рустам!
Чтож, ничего не остается, как поблагодарить вас за советы. Многие, я конечно знаю, но некоторую новую информацию я для себя подчеркнул, спасибо.
Не хочу, чтоб это звучало как отмазка, но после того как образовался такой туман, у меня просто опустились руки. И на костры и на т.п. мне уже просто было наплевать.

[А_лексей_]

Кстати, я никак не пойму, что же лучше, когда относительное отверстие больше или меньше?

[Doof]

Кстати, я никак не пойму, что же лучше, когда относительное отверстие больше или меньше?

Если рассматривать визуальные наблюдения, то вкратце:
При малых относительных отверстиях - меньше влияние аберраций, но размеры инструмента увеличиваются. При больших - повышается компактность, но и повышаются требования к оптике.
Нужно искать золотую середину...

[Pluto]

Кстати, я никак не пойму, что же лучше, когда относительное отверстие больше или меньше?

С точки зрения видимой яркости наблюдаемых туманностей, относительное отверстие визуального телескопа не играет НИКАКОЙ роли.

[XRUNDEL]

Мда, красочно получилось.   

 

Несколько идеализированная картина...

  Ну, необходимо учитывать что речь идёт о достаточно тёмном небе. В условиях городской или пригородной засветки многие "хитроумности" становятся бесполезными.

но в целом правильно.

   

Правда, насчет накопления глазом фотонов я не очень уверен, точнее время накопления существенно меньше нескольких секунд.

  Пару секунд имелось ввиду.

 

Да, и про “МОМЕНТЫ прозрачности” – тоже как то не очень звучит. Это больше актуально для планетчиков – вылавливание моментов успокоения атмосферы.

  Нет, нет - планетчики вылавливают доли секунды, почти неуловимые моменты успокоения атмосферы. А здесь речь идёт о том, что набежавшая дымка (которую совершенно нельзя отличить в достаточно чёрном небе) может послужить причиной прострации и криков" Я фигею!" наблюдателя, который не может увидеть туманность там, где ещё вчера она была . Тем более, если она тусклая. Надо просто вернуться к этому объекту попозже.

[А_лексей_]

...может послужить причиной прострации и криков" Я фигею!"

А что, бывали случаи?

[XRUNDEL]

...может послужить причиной прострации и криков" Я фигею!"

А что, бывали случаи?

  А как же? Всё зависит от серьёзности отношения ну и... темперамента наблюдателя . Крики имеется ввиду. Расширенным словарным запасом Русского языка .

[slava03]

 На картах Ураниметрии указана поверхностная яркость галактик и туманностей или размер и блеск планетарки?

К Uranometria 2000.0 есть каталог DSFG

 

Это восхитительно, ей-богу. Собираетесь сличать увиденное в окуляре 200мм телескопа с Паломарскими фотографиями?

Не сличать, а точно определить где что лежит

Гражданин теоретик, попробуйте описать алгоритм для вычисления видности объекта по его табличным характеристикам. Здешнее население будет Вам ЧРЕЗВЫЧАЙНО благодарно, ибо уже столько копий обломали об эту тему.
Про шаровик 12m - это круто! Какой самый слабый Вы сами наблюдали?

Кому надо поймут. А из-за таких как Вы у нас в стране астрономия так и останется в каменном веке.

Почитайте, например, один из последних постов Doofа в "Журнале Дип-Скаев" - как раз про Лебединные туманности. Захватывает! И это в 100мм рефрактор!

Никто не утверждает, что они видны только в 200мм, многие из них я и в "МИЦАР" видел в хорошую ночь.

[Pluto]

На картах Ураниметрии указана поверхностная яркость галактик и туманностей или размер и блеск планетарки?

К Uranometria 2000.0 есть каталог DSFG

Это восхитительно, ей-богу. Собираетесь сличать увиденное в окуляре 200мм телескопа с Паломарскими фотографиями?

Не сличать, а точно определить где что лежит

Гражданин теоретик, попробуйте описать алгоритм для вычисления видности объекта по его табличным характеристикам. Здешнее население будет Вам ЧРЕЗВЫЧАЙНО благодарно, ибо уже столько копий обломали об эту тему.
Про шаровик 12m - это круто! Какой самый слабый Вы сами наблюдали?

Кому надо поймут. А из-за таких как Вы у нас в стране астрономия так и останется в каменном веке.

Почитайте, например, один из последних постов Doofа в "Журнале Дип-Скаев" - как раз про Лебединные туманности. Захватывает! И это в 100мм рефрактор!

Никто не утверждает, что они видны только в 200мм, многие из них я и в "МИЦАР" видел в хорошую ночь.

Я так понимаю – это гневный ответ ретрограду Шандрику.

По поводу формул. Конечно, есть масса формул для оценки видимости туманностей, основанных на их интегральном блеске, поверхностной яркости, угловых размерах и т.д. и т.п.
Я тоже когда-то пытался найти подобное “средство Макропулоса”, но вскоре понял, что это попытка объять необъятное и решить задачу при неопределенных исходных данных. Разнообразие туманностей так велико, разброс физиологических особенностей наблюдателей так значителен (не говоря уже об условиях наблюдений), что все эти зависимости могут носить лишь очень приближенный рекомендательный характер, а часто толку от них вообще 0.
Гораздо интереснее и полезнее изучать опыт других наблюдателей, их описания увиденных туманностей и приемы наблюдения. Индивидуальный подход к каждому объекту позволяет уменьшить неопределенность и облегчает задачу поиска для перенявших этот опыт.

По поводу каменного века. Визуальные наблюдения (особенно туманностей) – есть традиция, зарожденная нескольких веков назад. Основы техники таких наблюдений были заложены такими великими мастерами как Мессье, Гершель, Галлей, Скиапарелли и др.
Интересно, что никакого существенного продвижения в деле открытия новых туманностей визуальными методами с тех пор не произошло. Дай бог осилить хотя бы половину каталога NGC (которому уже не одно столетие).
Цель этих наблюдений созерцание СВОИМИ глазами бесконечно далеких, призрачных (но совершенно реальных) миров, без посредников и технических наворотов. Только телескоп, карта и наблюдатель.
Так что возможности применения технического прогресса здесь весьма ограничены (к счастью или несчастью). Ну, компьютерные атласы, качественные телескопы и окуляры, хитрые светофильтры и, … пожалуй, все.
Систему GOTO я не считаю, т.к. это своеобразное “жульничество”. Пригласили дядю, он наводит телескоп, а вы только прикладываетесь к окуляру. Вроде как купил машину с водителем в придачу – удобно, но удовольствия никакого.

Это я к тому, что обвинения в консерватизме визуальных наблюдателей, выглядят весьма странно.

[XRUNDEL]

 Любительская астрономия в своём чистейшем виде - визуальных наблюдениях - хороша тем, что сколько бы не достиг - всегда ещё остаётся чего наблюдать.
 Скаптикам можно приступить к листу Hershel 2500. Хватит надолго .

[Vladneb]

Скаптикам можно приступить к листу Hershel 2500. Хватит надолго .

Ссылку кинь пожалуйста. А то я вознамерился уранометрию победить. Надо начать с чего-то попроще.

[Doof]

В Herschel 2500 есть ряд крайне слабых и неприглядных объектов с M_v>13.5
Как он вообще их разглядел?