Наблюдения в 200мм...

[А_лексей_]

 

[zxv]

Для А_лексей:

Возвращаясь к теме фильтров. Celestron LPR - штука небесполезная. Вчера наблюдал с ним "Гантель" при типичном рыжеватом небе ближнего подмосковья (в зените предел 4.9m, ниже 40 град вообще говорить не о чем ). Контраст с LPR повышается существенно, проявляется характерная форма объекта.

[shandrik]

Возвращаясь к теме фильтров. Celestron LPR - штука небесполезная. Вчера наблюдал с ним "Гантель" при типичном рыжеватом небе ближнего подмосковья (в зените предел 4.9m, ниже 40 град вообще говорить не о чем ). Контраст с LPR повышается существенно, проявляется характерная форма объекта.

На М97 "Сова" фильтр работает ещё эффективней.

[Doof]

Возвращаясь к теме фильтров. Celestron LPR - штука небесполезная. Вчера наблюдал с ним "Гантель" при типичном рыжеватом небе ближнего подмосковья (в зените предел 4.9m, ниже 40 град вообще говорить не о чем ). Контраст с LPR повышается существенно, проявляется характерная форма объекта.

На М97 "Сова" фильтр работает ещё эффективней.

К сожалению, сейчас не лучшее время для наблюдений "Совы". Но эффективность использования фильтра по ней подтверждаю!

[slava03]

Привет народ!
Я прочёл всю тему и что-то не понял- а собирается кто –то делится реальными результатами наблюдений дип-скаев в телескопы от 200мм и выше или мы так и будем мусолить М31, М13, М17, М16, NGC7000 и им подобные, да и то без подробностей?
А как же остальные 10 000 дипскаев, что доступны вашим инструментам?

[А_лексей_]

Согласен! Предлогаю, все-таки, использовать эту тему по назначению.

[А_лексей_]

Люди, наконец-то я сегодня еду за город. УРА! Посоветуйте, что в первую очередь в этот телескоп следует посмотреть. И вообще, на что лучше обратить внимание?

[alfardus]

Газовые туманности в Лебеде, однозначно! Меня они, например, весьма впечатлили. Особенно "Рыбачья Сеть". В широкоугольный двухдюймовый 32 мм окуляр эта туманность выглядела весьма интересно, хотя следует отметить, что наблюдения проводились за 60 км от Астрахани, засветка практически не чувствовалась.

[slava03]

Вид диффузных туманностей во многом зависит от относительного отверстия Вашего инструмента.
На первый раз я бы рекомендовал взять карты с URANOMETRIA 2000.0, выбрать наиболее яркие объекты в каждой из групп (рассеянные, шаровики, планетарки, диффузки с галактиками) и посмотреть, что лучше видно в вашей местности. Для более слабых объектов в каждой из групп не помешают распечатанные фото с Паломарского атласа. Помимо этого необходимо определение предельной звездной величины для самой слабой из видимых звёзд в ваш телескоп. Эти карты можно взять в справочнике любителя астрономии Куликовского . Подойдут также звёзды сравнения для переменных с сайта  www.aavso.org.
Зато потом вы смело можете утверждать, что например видели галактику 13м, т.к. рядом с ней находилась звезда 14м. И в свою очередь сетовать на то, что не нашли шаровик 12м, тогда как предел для звёзд в ту ночь был всего лишь 11м.
Для alfardus: Вы утверждаете, что видели газовые туманности в Лебеде. Какие именно, где, в какой инструмент, с каким увеличением и относительным отверстием? Чем они Вас впечатлили, какие подробности удалось рассмотреть. Какая самая слабая звезда на небе наблюдалась Вами в ту ночь? Напишите, не стесняйтесь я думаю многим будет интересно.
Возможно некоторые захотят увидеть те же детали, что видели Вы.
Если всё-таки не решитесь отослать в конфу, то можете выслать их лично мне.

[alfardus]

А Вы сомневаетесь в возможности увидеть газовые туманности в Лебеде в 200 мм? Ну для этого просто надо сьездить за город подальше от засветки только и всего. Ну и конечно знать "звездную азбуку", т.е. очертания созвездий. Взял карту, посветил красным фонариком и ищи в телескоп. Можно и биноклем воспользоваться при надобности.
Насчет Северной Америки- в 200 мм видна хорошо, особенно в месте называемом "мексиканский залив". Пеликан тоже виден уверенно. Хотя некоторый опыт наблюдения в 200 мм телескоп небходим. Рыбачья сеть находится вполне уверенно. Самый яркий фрагмент- дугообразная туманность NGC 6992-95. Хорошо видна и "метла", т.е. NGC 6960. Эти туманности наблюдались в иструмент указанный под моим постом, D=200, f=1000, окуляр широкоугольный двухдюймовый 32 мм от Дипская.

[alfardus]

Насчет разных деталей. Журнал в настоящее время не веду, а по памяти трудно описать. Последний выезд на природу был почти месяц назад.
В таких случаях нужно один раз увидеть чем тысячу раз прочесть или услышать. Могу лишь отметить, что в Рыбачьей Сети кроме упомянутых фрагментов, в 200 мм ничего рассмотреть не удалось. Возможно увидеть остальные волокна помешали атмосферные условия. Впечатлили не  виды туманностей, а сам факт наблюдения объектов, о которых так много читал и слышал от других.

[Michael11]

Здравствуйте,
Вчера наблюдал с 200мм ньютоном (orion - f/5 на экваториале) при очень темном небе, в пустыне Негев. Предельную величину не оценивал, но невооруженным глазом была различима М33 - так что можно получить представление. (Атмосфера выдалась на редкость прозрачной) . Вот поделюсь несколькими впечятлениями:

- В "Вуали": В фрагменте NGC 6992-95 (который виден вполне отчетливо, без всяких фильтров) были хорошо различимы как бы порванные края, и утолщение посредине дуги (боковым зрением - очень красивая, весьма схожа с фотографиями по форме).
В фрагменте NGC6960, кроме волнообразного тоненького, гладкого и яркого "язычка" который тянется на север от 52 лебедя (его обычно легче всего уведеть), был виден фрагмент который тянется на юг от звезды - довольно слабый, с трудно различимой формой, не очень похожой на фотографии (Обычно я его только с фильтом видел).

- Группа из 4-х маленьких галактик в PSA - ngc7176, ngc7174, NGC7173, NGC7172.
 (Величины: 11.3, 13.3, 12.0, 11.9 соответсвенно (согласно SAC7.2))
NGC7176 видна как круглое пятнышко, немного неправильной формы, из которой в стороне торчит маленький выступ -  ngc7174 (его видно боковым зрением). 7173 видна как маленькое, идеально круглое пятнышко. 7172 немного вытянута, с немного неровной формрй. Все 4 галлактики видны в 1-ом поле зрения при увеличении 125X.
- IC5131 в PSA - галактика 12.3 величины, с трудом различима как пятнышко (боковым зрением).

- Планетарки 6781 (11.8 величины) и 6804 (12.4 величины) в AQL. 6781 легко находится, видна как идеально круглое пятно с четко очерченными краями, которое при внимательном рассмотрении оказывается красивым колечком (немного заполненным посредине). 6804 с трудом видна как круглое пятнышко.

- Тумнность Андромеды порадовала довольно длинными и легко различимыми 2-мя темными линиями. По сторонам от ядра были хорошо видны размытые части галактического диска. Вообще в поле зрения около 2.2° галактика не влезала, и была действительно похожа на галактику а не просто большое пятно, как обычно.

[А_лексей_]

Доброго времени суток! Народ, спасибо за советы!
Вот, только вернулся с загородных «наблюдений». Спать до сих пор не ложился. По моему, природа надо мной издевается: хотя небо было без единого облачка и черноте неба и кол-ву звезд я был просто поражен, а Млечный путь это вообще без комментариев, но условия наблюдения были гораздо хуже, чем в городе. Сразу после захода Солнца, почему-то, поднялся такой туман, что мы видели свои тени буквально в метре от себя в ВОЗДУХЕ! Соответственно жуткий конденсат (я бы сказал вода просто ручьями стекала с телескопа). Воспользовавшись небольшим ослаблением тумана и немного отогрев оптику у костра, попробовали понаблюдать. Вот что получилось: М57, лучше выделяется на фоне неба, чем в городе, но детали все равно не различимы; Андромеда видна как туманное пятнышко; так же наблюдал некоторые рассеянные ЗС (названий не помню). Единственное понравился Марс. Планета видна резче, чем в городе и детали были видны отчетливее. Наблюдаю в Ньютон 200мм, F=1200мм. Из комплектующих пока имею только три окуляра – 25мм, 18мм(широкоугольный), 10мм. Выезжали за 25-30км от Орла. Засветки также нет. (но в пустыни было бы лучше )

[Michael11]

и немного отогрев оптику у костра, попробовали понаблюдать.

У костра отогревать оптику? 
По моему дым очень вреден для оптических поверхностей..

[zxv]

>>немного отогрев оптику у костра ...

Сурово! Может, лучше подогреваемый противоросник? В крайнем случае - фен.

[alfardus]

А фен от прикуривателя, это возможно?

[zxv]

>>А фен от прикуривателя, это возможно?

Запросто. Лучше от автономного источника, типа Power Tank (весной приобрёл - сразу решилась куча вечных проблем с "энергетикой"; главное, фонарь сдуру не включить - а то из дип-скаев до утра придётся ограничиться Туманностью Андромеды ).

[А_лексей_]

Знаю я, что дым нежелателен для оптики. Просто, как вы понимаете, в области вокруг костра тумана не было, вот там-то он и стоял – в стороне от дыма и огня. Забыл сказать, видел еще очень красивую вспышку Ирридиума! Вспышка -3 или -4 звездной величины изменила свой цвет от бледно-желтой до ярко-синей. Длилась в течении секунд 10.

[shandrik]

Привет народ!
Я прочёл всю тему и что-то не понял- а собирается кто –то делится реальными результатами наблюдений дип-скаев в телескопы от 200мм и выше или мы так и будем мусолить М31, М13, М17, М16, NGC7000 и им подобные, да и то без подробностей?
А как же остальные 10 000 дипскаев, что доступны вашим инструментам?

А не пробовал ли столь опытный наблюдатель почитать тему "Журнал наблюдений Дип-Скаев"? Мы как раз там мусолим туманные пятнышки.
И ещё - не могли бы Вы опубликовать Ваши отчеты о телескопических наблюдениях таких банальностей как NGC7000?
Как я понял в Саратове М17 и М16 тоже до дыр засмотрено - поделитесь, а то они на нашей широте не очень-то выглядят.

[R.bak]

Боюсь быть закиданным тухлыми помидорами, но все же отчасти поддержу человека предложившего использовать RealSky при подготовки наблюдений.
RealSky многие объекты показывает достаточно похожими на то что можно увидеть в 4-8 дюймовые телескопы. Лично я, по многим объектам сверяюсь с RealSky и не жалею об этом.